Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-1645/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего

         Зубковой Т.И.

судей областного суда

Ильюхиной О.Г., Сокова А.В.

при секретаре

       Кондрашовой О.А.


рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу генерального директора АО "Жилкомхоза" Гайды И.М. на решение Жуковского районного суда Брянской области от 15 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску Брянского природоохранного прокурора Брянской области в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию Жуковского района "Водоканал", акционерному обществу "Жилкомхоз" о понуждении к совершению действий.

Заслушав доклад судьи Ильюхиной О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Брянский природоохранный прокурор Брянской области обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию Жуковского района "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал"), указывая, что предприятие использует поверхностный водный объект ручей <данные изъяты> для целей сброса сточных вод. В ходе проведенной Брянской природоохранной прокуратурой Брянской области проверки установлено, что в нарушение требований водного законодательства МУП "Водоканал" превышены ПДК сточных вод, сбрасываемых в ручей <данные изъяты>, по фосфатам по фосфору в 12,55 раз. Представление об устранении выявленных нарушений до настоящего времени не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, просил обязать МУП "Водоканал" привести показатели качества сточных вод, сбрасываемых в поверхностный водный объект - <адрес>, предоставленный на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ N, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ N -04.01.N в <адрес> (далее - решение от ДД.ММ.ГГГГ N), в соответствии с показателями предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, установленных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения" (далее - Приказ ДД.ММ.ГГГГ N) в течение года со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением Жуковского районного суда от 22.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Жилкомхоз".

Определением Жуковского районного суда от 29.10.2020 ОАО "Жилкомхоз" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Жуковского районного суда Брянской области от 15.12.2020 исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено: МУП Жуковского района "Водоканал" и ОАО "Жилкомхоз" привести показатели качества сточных вод, сбрасываемых в поверхностный водный объект - <адрес>, предоставленный на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ N, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ N-ДД.ММ.ГГГГ.N в <адрес>, в соответствии с показателями предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, установленных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения" в течение года со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением Жуковского районного суда от 02.02.2021 исправлена описка, допущенная во вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частях решения Жуковского районного суда Брянской области от 15.12.2020. Наименование ответчика ОАО "Жилкомхоз" исправлено на АО "Жилкомхоз".

Дополнительным решением от 16.03.2021 года суд взыскал с МУП Жуковского района "Водоканал" и АО "Жилкомхоз" государственную пошлину в размере 6 000 руб., по 3 000 руб. с каждого. В удовлетворении ходатайства представителя ответчика МУП Жуковского района "Водоканал" об уменьшении размера подлежащей взысканию государственной пошлины, отказал.

В апелляционной жалобе генеральный директор АО "Жилкомхоз" Гайда И.М. просит отменить решение суда, как основанное на неверной и ненадлежащей оценке доказательств по делу, не соответствующее требованиям закона. Считает, что АО "Жилкомхоз" является ненадлежащим ответчиком по делу, так как в учредительных документах отсутствует вид деятельности по сбору и очистке сточных вод. Указывает, что в решении суда неправильно указано наименование акционерного общества - ОАО "Жилкомхоз", в то время как с 16.03.2020 года наименование общества изменилось на АО "Жилкомхоз"; кроме того, АО "Жилкомхоз" не привлекалось к участию в деле в качестве ответчика.

В направленных в адрес суда возражениях Брянский природоохранный прокурор Брянской области Антонов С.Н. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В письменных ходатайствах и.о. главы администрации Жуковского муниципального округа Брянской области Воронин О.А. и директор МУП Жуковского района "Водоканал" Левицкий А.М. просили рассмотреть дело в отсутствие представителей.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, МУП "Водоканал" является водопользователем, использует поверхностный водный объект - ручей <данные изъяты> в <адрес> на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование N от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ года N-ДД.ММ.ГГГГ.N в <адрес> по <адрес>. АО "Жилкомхоз" является балансодержателем данного водного объекта.

Пунктом 2.3 решения о предоставлении водного объекта в пользование установлено, что использование водного объекта (его части), указанного в п. 3.1 настоящего решения, может производиться водопользователем при выполнении им следующих условий: недопущение нарушения прав других водопользователей, а также причинения вреда окружающей среде (п. 1); содержание в исправном состоянии расположенных на водном объекте и эксплуатируемых водопользователем гидротехнических и иных сооружений, связанных с использованием водного объекта (п. 2); вода в ручье <данные изъяты> в месте сброса сточных (дренажных) вод в результате их воздействия на водный объект должна отвечать следующим требованиям: показатели качества воды не должны превышать предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ для водоемов рыбохозяйственного назначения (п. 12); содержание в исправном состоянии эксплуатируемые водопользователем очистные сооружения (п. 13).

На сторону ответчика возложена ответственность за качество сточных вод, сброшенных в водный объект через указанный выпуск.

В ходе проведенной проверки Брянской природоохранной прокуратурой Брянской области совместно с Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области с 04.09.2019 по 10.10.2019 установлено, что в нарушение требований водного законодательства и условий к решению от ДД.ММ.ГГГГ N N превышены ПДК сточных вод, сбрасываемых в ручей <данные изъяты>, по фосфатам по фосфору в 12,55 раз.

За нарушение санитарных правил ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору МУП "Водоканал" природоохранным прокурором вынесено представление об устранении нарушений законодательства при сбросе сточных вод, в том числе и в ручье <данные изъяты> в <адрес>.

До настоящего времени нарушения законодательства при сбросе сточных вод не устранены.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что находящиеся на балансе у ответчика АО "Жилкомхоз" очистные сооружения эксплуатируются арендатором МУП Жуковского района "Водоканал" с нарушениями природоохранного законодательства. Сброс сточных вод из очистных сооружений осуществлялся с превышением предельно допустимых концентраций вредных веществ, что подтверждается протоколами результатов проведенных измерений сточных вод.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Общие требования к охране водных объектов установлены ч. 2 ст. 55 Водного кодекса РФ, согласно которой при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 6 ст. 60 Водного Кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Согласно п. 2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что систематический, на протяжении длительного времени сброс ответчиками недостаточно очищенных сточных вод в водные объекты влечет нерациональное использование природных ресурсов, оказывает негативное воздействие на водные объекты, создает угрозу истощения вод, чем нарушаются интересы Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также как собственника водных объектов. При этом в результате попадания недостаточно очищенных сточных вод в водные объекты нарушаются права неопределенного круга лиц - граждан РФ, проживающих на территории Брянской области, а также лиц временно находящихся на указанной территории.

Факт сброса сточных вод МУП Жуковского района "Водоканал" из очистных сооружений в ручей <данные изъяты>, с нарушением норм предельно допустимых сбросов сточных вод, а именно по фосфатам по фосфору, подтверждается сообщением директора Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области, протоколами исследования качества сточной воды от ДД.ММ.ГГГГ.

Как обоснованно указал суд, представленный отчет о результатах исследования качества природных вод МУП Жуковского района "Водоканал" за 3 квартал 2020 года не свидетельствует об устранении нарушений, в нем отражены лишь допустимые показатели при устаревших очистных сооружениях.

Вопреки доводам жалобы, как указано выше, ОАО "Жилкомхоз" привлечено к участию в деле в качестве соответчика; также определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка - наименование ответчика ОАО "Жилкомхоз" исправлено на АО "Жилкомхоз".

Иные доводы апелляционной жалобы полностью повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, являлись предметом оценки, и фактически направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены постановленного по делу решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Жуковского районного суда Брянской области от 15 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора АО "Жилкомхоза" Гайды И.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через Жуковский районный суд Брянской области в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий:

                                           Т.И. Зубкова

Судьи областного суда:

                                       О.Г. Ильюхина

                                           А.В. Соков

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка