Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 33-1645/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Ольховского В.Н.

судей Теплинской Т.В., Яковлева Н.А.

при секретаре Ульяновой В.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" на решение Неманского городского суда Калининградской области от 12 марта 2020 года,

Заслушав доклад судьи Теплинской Т.В., пояснения представителя ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" - Салосиной Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Звездова М.И., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ловинский А.В. обратился в суд с иском, указав, что он является собственником жилого дома по адресу: <адрес> Ранее собственником был заключен договор от 28.10.2016 г., по которому он является получателем услуг газоснабжения от ООО "Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург", лицевой счет N. В настоящее время качество поставляемого газа не соответствует установленным требованиям, поступает газо-водянистая смесь, в зимнее время года трубопровод замерзает.

Обнаруженные существенные недостатки не дают ему в полной мере использовать поставляемый газ, в связи с чем просит обязать ответчика устранить недостатки в поставке в жилой дом некачественного энергоресурса, взыскать компенсацию морального вреда за нарушения прав потребителя в размере 50 000 руб. Уточнив исковые требования, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб.

Звездов М.И. также обратился в суд с иском к ООО "Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург", указав, что он являлся собственником указанного жилья, испытывал трудности при отоплении дома, приготовлении пищи, поскольку, в дом поступала газо-водянистая смесь, которая в зимнее время года образует ледяные пробки в газопроводе. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 650 000 руб., обязать ответчика устранить недостатки в поставке некачественного газа, заменить на новое газовое оборудование - газовую плиту и котел.

Кроме того, Звездов М.И. обратился в суд с иском к ООО "Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург" и администрации муниципального образования "Неманский городской округ", ссылаясь на аналогичные обстоятельства, просит взыскать с администрации муниципального образования "Неманский городской округ" компенсацию морального вреда в размере 3 650 000 руб.

Определением суда указанные дела объединены в одно производство.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования "Неманский городской округ".

Судом постановлено решение, которым исковые требования Ловинского Алексея Владимировича, Звездова Михаила Ивановича к ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург", администрации муниципального образования "Неманский городской округ" о безвозмездном устранении недостатков, взыскании компенсации морального вреда, перерасчете платы за газ, замены газового оборудования удовлетворены в части.

С ООО "Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург" в пользу Ловинского Алексея Владимировича и Звездова Михаила Ивановича взыскана компенсация морального вреда в размере по 20 000 рублей в пользу каждого.

С ООО "Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург" в пользу Ловинского Алексея Владимировича и Звездова Михаила Ивановича взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере по 10 000 рублей в пользу каждого.

На ООО "Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург" возложена обязанность устранить имеющиеся недостатки путем установления второго конденсатсборника по адресу: <адрес> в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Взыскана с ООО "Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург" в местный бюджет госпошлина в размере 2 000 рублей.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург" просит решение отменить и принять новое решение. Указывает на то, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неправильную оценку представленным доказательствам, неправильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем, пришел к неправильным выводам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 09 июля 2020 года решение Неманского городского суда Калининградской области от 12 марта 2020 года отменено в части возложения на ООО "Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург" обязанности устранить имеющиеся недостатки газопровода и установить второй конденсатосборник по адресу: <адрес>. Принято в данной части новое решение, которым в удовлетворении указанных требований Ловинского А.В. и Звездова М.И. к ООО "Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург" отказано. На администрацию МО "Неманский городской округ" возложена обязанность обеспечить надлежащее техническое состояние газопровода до ввода в дом <адрес> для целей бесперебойного и качественного оказания услуг по газоснабжению указанного жилого дома. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 09 июля 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Истец Ловинский А.В., представитель ответчика администрации Неманского городского округа, 3-го лица ОАО "Калининградгазификация" в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом в связи с чем с учетом требований ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

При новом рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ - с учетом доводов апелляционной жалобы, полагает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела - Ловинский А.В. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>

Ранее собственником указанного жилого дома с 13.03.2015 г. являлся Звездов М.И., который зарегистрирован по указанному адресу с 06.04.1993 г., сохраняет регистрацию и право пользования указанным жилым помещением и после перехода права собственности к Ловинскому А.В. до настоящего времени.

ООО "Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург" (поставщик газа) производит подачу газа через присоединенную сеть на газопотребляющее оборудование, установленное в названном жилом доме, что подтверждается лицевым счетом N, открытым на имя абонента.

28 октября 2016 г. Звездовым М.И. был заключен договор поставки газа в указанный жилой дом для обеспечения коммунально-бытовых нужд с ООО "Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург".

Поскольку после перехода права собственности на жилой дом к Ловинскому А.В. поставка газа ООО "Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург" продолжалась, в силу п. 1 ст. 540 ГК РФ договор с Ловинским А.В. считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Газопровод, подводящий газ к жилому дому истцов, входит в систему газоснабжения Неманского городско округа.

Как установлено по делу - и Ловинский А.В., и Звездов М.И. неоднократно обращались с жалобами в различные инстанции о ненадлежащем газоснабжении указанного жилого дома.

Как следует из материалов дела по данному дому направлялись неоднократные аварийные заявки 07.01.2017 г., 03.03.2017 года, 14.01.2018 года, 09.02.2018 года, 24.02.2018, 26.02.2018 г., 27.02.2018 г., 23.01.2019 г., 24.01.2019 г., 27.01.2019 г., 07.11.2019 г.

Кроме того, имелись неоднократные обращения в ОАО "Калининградгазификация", администрацию Неманского городского округа, в Управление Роспотребнадзора.

В результате обследования были обнаружены снежные закупорки на газопроводе. Принимались текущие меры по устранению указанных недостатков. Закупорки прочищалась, заливался спирт, откачивался конденсат.

Вместе с тем, причина таких дефектов не устранена, имелись систематические в течение длительного приведенного периода обращения по вопросу некачественного газоснабжения дома.

Суд первой инстанции выезжал на место и установил, что в указанном доме ввиду ненадлежащего давления при включении газовой конфорки газ не идет, вместо четырех работает одна конфорка. В наружном газопроводе (ввод в дом) установлено наличие крана, при откручивании которого установлено наличие газо-водяной жидкости.

Разрешая требования истцов, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ООО "Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург" обязанности по устранению имеющихся недостатков газопровода путем установления второго конденсатосборника по адресу: <адрес> Также, установив нарушение прав истцов, как потребителей, в связи с ненадлежащим предоставлением ООО "Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург" услуги по газоснабжению, в чем имеется вина указанного ответчика, суд взыскал с ООО "Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург" компенсацию морального вреда в пользу каждого истца в размере 20 000 руб. и штраф в размере 10 000 рублей.

Вместе с тем, такие выводы суда первой инстанции являются ошибочными.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549.

Из содержания указанных Правил следует, что в обязанности поставщика газа не входит осуществление деятельности по эксплуатации газораспределительных сетей, газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение.

В этой связи оснований для возложения на ООО "Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург" обязанности по устранению имеющихся недостатков подачи газа у суда не имелось.

Поскольку при разрешении исковых требований в указанной части, суд первой инстанции не определилв качестве юридически значимых обстоятельств выяснение вопроса о принадлежности наружного газопровода, через который осуществляется подача газа в жилой дом по адресу: <адрес>, наличии договора на техническое обслуживание указанного газопровода, в целях установления надлежащего ответчика, судом апелляционной инстанции при первоначальном рассмотрении дела на основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ были истребованы и приобщены к материалам дела дополнительные доказательства.

Согласно представленным администрацией муниципального образования "Неманский городской округ" сведениям распределительные газопроводы, газопроводы-вводы в г. Немане, расположенные на участке до подсоединения к <адрес> являются муниципальной собственностью и учтены в реестре муниципального имущества. Для проведения технического и аварийного обслуживания администрацией 01.07.2015 г. с ОАО "Калининградгазификация" заключен договор на техническую эксплуатацию газопровода.

Как следует из ответа ОАО "Калининградгазификация" - собственником распределительного газопровода по адресу: <адрес> до места присоединения к дому N является администрация Неманского городского округа. Общество владеет указанным газопроводом на праве аренды по заключенному с администрацией договору аренды. Договор на техническое обслуживание газопровода с администрацией не заключался.

С момента ввода газопровода в эксплуатацию в 2015 г. в адрес общества поступали неоднократные заявки о прекращении подачи газа. Причиной является наличие воды и, как следствие, ледяных закупорок внутри подземного газопровода, в феврале 2019 г. обществом выполнено внеплановое техническое обслуживание, в ходе которого не выявлено повреждений, которые могли бы явиться причиной попадания воды из внешней среды.

Вода могла попасть в водопровод в ходе выполнения работ по строительству газопровода, не соблюден уклон заложения газопровода, обеспечивающий сбор влаги в специально предназначенные устройства - конденсатосборники.

10.12.2019 г. обществом выполнены работы по установке дополнительного конденсатосборника в районе дома N

По договору на техническую эксплуатацию газопровода ОАО "Калининградгазификация" обязана обеспечить круглосуточную готовность и качественное выполнение работ по локализации аварийных ситуаций, с последующим выполнением аварийно-восстановительных работ.

Если аварийная ситуация произошла по независящим от общества причинам, то все расходы по устранению аварий и связанных с ними последствий, несет сторона, по вине которой она произошла.

01.02.2017 г. между администрацией муниципального образования "Неманский городской округ" и ОАО "Калининградгазификация" заключен договор аренды в отношении указанных газопроводов.

Как следует из условий указанного договора - имущество предоставляется арендатору для целей эксплуатации и осуществления транспортировки газа конечным потребителям.

Из материалов дела следует, что строительство газопровода осуществлялось <данные изъяты> заказчиком строительство и лицом, осуществляющим технический надзор являлась администрация муниципального образования "Неманский городской округ".

По данным ОАО "Калининградгазификация" неоднократные аварийные заявки о прекращении подачи газа по <адрес> поступали с момента ввода газопровода в эксплуатацию в зимний период. Обществом проведено обследование, приняты текущие меры по устранению некачественной подачи газа, указано на дальнейшее планируемое обследование газопровода и принятия действий по устранению попадания влаги в газопровод.

В силу ст. 32 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" организация - собственник системы газоснабжения кроме мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности, обязан обеспечить на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф.

Органы исполнительной власти и должностные лица, граждане, виновные в нарушении ограничений использования земельных участков, осуществления хозяйственной деятельности в границах охранных зон газопроводов, зон минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов или в умышленном блокировании объектов систем газоснабжения либо их повреждении, иных нарушающих бесперебойную и безопасную работу объектов систем газоснабжения незаконных действиях, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Части 3 и 4 статьи 7 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" возлагает обязанность по организации газоснабжения населения и поселений на органы местного самоуправления.

Так, организация газоснабжения населения отнесена к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов. Она осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами.

Основу данной обязанности составляют в том числе положения п. 4 ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", которые относят к вопросам местного значения городского поселения организацию в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, снабжения населения топливом.

В целях реализации обозначенных полномочий органы местного самоуправления издают муниципальные правовые акты и разрабатывают соответствующие целевые программы по газификации, в рамках которых обеспечивается газификация населенных пунктов, строительство внутрипоселковых распределительных газовых сетей и обустройство внутридомовых газовых сетей.

В соответствии с требованиями п.9 Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 г. N 542, организации, осуществляющие деятельность по эксплуатации, техническому перевооружению, ремонту, консервации и ликвидации сетей газораспределения и газопотребления, кроме требований, предусмотренных Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации в области промышленной безопасности, должны: выполнять комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии; выполнять работы по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению сетей газораспределения и газопотребления; обеспечивать проведение технического диагностирования газопроводов, зданий и сооружений, технических и технологических устройств сетей газораспределения и газопотребления по достижении предельных сроков эксплуатации, установленных проектной документацией.

Приведенные положения нормативных актов о газоснабжении в Российской Федерации и эксплуатации соответствующих объектов газораспределительной сети обязывают эксплуатирующие организации осуществлять техническое обслуживание газопроводов, которые должны находиться у них на законных основаниях.

Так газопровод, имеющий неисправности, через который к системе газоснабжения подключен дом истцов, введен в эксплуатацию 16.09.2015 г., находится в собственности муниципального образования "Неманский городской округ"; передан в аренду ОАО "Калининградгазификация".

Как следует из материалов дела - эксплуатирующей организацией ОАО "Калининградгазификация" принимались возможные меры по устранению дефектов, которые не устранили причину ненадлежащего состояния газопровода. С увеличением количества потребителей, подключенных к распределительному газопроводу по <адрес>, количество аварийных заявок возросло в зимний период 2018-2019 г.г.

При этом собственник газопровода в лице администрации муниципального образования "Неманский городской округ" как следует из представленных доказательств совместно с ОАО "Калининградгазификация" проводили обследование газопровода. В сообщении администрации ООО "Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург" в апреле 2019 г. содержится указание на установку конденсатосборника, как временную меру и предположительное решение вопроса об улучшении газоснабжения жителей <адрес>.

Факт наличия допущенных при строительстве газопровода дефектов, в результате которых газоснабжение дома истцов осуществляется ненадлежащим образом, администрацией муниципального образования не оспаривается.

Напротив, администрация муниципального образования на обращение Звездова М.И. сообщала о возможности произвести требуемые работы на газопроводе в теплое время года, подготовке претензии организации, осуществлявшей строительство газопровода.

Согласно пояснениям допрошенного в качестве свидетеля мастера Неманского участка <данные изъяты> - первая заявка от Звездова М.И. о ненадлежащем газоснабжении, по которой он выезжал, была в 2015 г.

Однако, несмотря на то, что жалобы жителей <адрес> о ненадлежащем газоснабжении поступали в администрацию муниципального образования с момента ввода газопровода в эксплуатацию - 2015 г., администрацией как собственником газопровода и лицом, отвечающим за надлежащую организацию газоснабжения в муниципальном образовании, своевременных мер по установлению причины ненадлежащего газоснабжения и принятии необходимых мер по их устранению, не предпринято.