Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-1645/2021

23 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Платоновой И.В.,

судей Косенко Л.А., Поштацкой В.Е.,

при помощнике судьи Максимовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ефановой Елены Николаевны к АО "Рязаньавтодор" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, с апелляционной жалобой Ефановой Елены Николаевны на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 5 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Косенко Л.А., выслушав объяснения Ефановой Е.Н., представителя АО "Рязаньавтодор" Щетниковой Ю.В., действующей на основании доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефанова Е.Н. обратилась в суд с иском к АО "Рязаньавтодор" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных исковых требований указала, что 18 декабря 2017 года в 14 часов 30 минут на 34 км+500 м автодороги "Пехлец - Кораблино-Скопин" Скопинского района, Рязанской области произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ей автомобиль <скрыто>, под ее управлением, получил механические повреждения, по причине съезда в кювет с последующим опрокидыванием. Она правил дорожного движения не нарушала, на момент ДТП на спорном участке дороги отсутствовали предупреждающий знак "Крутой поворот", ограждение над крутым кюветом, разделительные полосы на дорожном полотне, имело место наличие скрытого дефекта дороги (сужение сточной трубы) и заужение обочины, плохая видимость и гололед, что и явилось причиной ДТП. Полагает, что со стороны АО "Рязаньавтодор" нарушена безопасность дорожного движения, следовательно, на стороне ответчика в силу закона лежит обязанность по возмещению вреда. С учетом уточнений исковых требований, окончательно просила: взыскать с АО "Рязаньавтодор" в счет возмещения материального ущерба 3 203 213 рублей, из которых: стоимость восстановительного ремонта 485 946 рублей, разница курса доллара 10% в размере 183 828 рублей, выплата по кредитам в размере 656 675 рублей, транспортный налог за 2017 год - 11 781 рубль, стоимость страхового полиса за 2017 год - 11 762 рубля, стоимость лекарств-3152 рубля, стоимость видеорегистратора - 11 381 рубль, расходы на покупку масок и перчаток, в связи с пандемией в размере 399 рублей; в счет компенсации морального вреда - 500 000 рублей; судебные расходы в сумме 1 181 316 рублей 97 копеек, состоящие из компенсации за потерю времени в размере 1 100 000 рублей, расходов на канцелярские товары в размере 18 126 рублей 78 копеек, транспортных расходов в размере 63 190 рублей 19 копеек, а также оплаты госпошлины в размере 24 817 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 27 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований Ефановой Е.Н. к АО "Рязаньавтодор" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 30 октября 2019 года решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 27 февраля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ефановой Е.Н. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2020 года решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 27 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 30 октября 2019 года, с учетом определения об исправлении описки от 7 ноября 2019 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 5 ноября 2020 года исковые требования Ефановой Е.Н. к АО "Рязаньавтодор" удовлетворены частично, суд взыскал с АО "Рязаньавтодор" в пользу Ефановой Е.Н. в возмещение материального ущерба 245 059 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы в сумме 5 950 рублей 60 копеек. В удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов в большем размере отказал.

В апелляционной жалобе Ефанова Е.Н. просила решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановить по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ссылалась на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неверное установление судом фактических обстоятельств рассматриваемого ДТП и ненадлежащую оценку содержащимся в материалах дела доказательств, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 27 января 2021 года решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 5 ноября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ефановой Е.Н. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 6 апреля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 27 января 2021 года отменено в части отказа во взыскании судебных расходов, в отмененной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда.

В суде апелляционной инстанции Ефанова Е.Н. просила отменить решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании с ответчика в ее пользу транспортных и почтовых расходов, удовлетворить заявленные ею требования в полном объеме.

Представитель АО "Рязаньавтодор" Щетникова Ю.В. возражала против доводов апеллятора и удовлетворения требований о взыскании транспортных расходов в заявленном истицей размере.

Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, прокурор, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, проверив дело в отмененной части в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения Ефановой Е.Н., представителя АО "Рязаньавтодор" Щетниковой Ю.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящее статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Указанные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Пунктами 1,14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названного законоположения, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, а месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94,100 ГПК РФ, статьи 106,112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Ефановой Е.Н. о взыскании транспортных расходов, а также почтовых расходов, суд первой инстанции сослался на то, что представленные в подтверждение транспортных расходов документы не отвечают признакам относимости и допустимости доказательств, несение этих расходов в связи с рассмотрением настоящего дела, а также их необходимость и обоснованность объективно не подтверждены, при этом оценка представленным истицей доказательствам в подтверждение понесенных расходов дана не была.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что истица зарегистрирована по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>.

Ответчиком не оспаривалось, что истица использовала транспортное средство для поездок в г. Рязань и в г. Москву с целью участия в судебных заседаниях, в связи с рассмотрением настоящего дела, вследствие чего была вынуждена нести транспортные расходы.

Как видно из дела, судебные заседания (предварительные, судебные, судебные заседания в суде апелляционной и кассационной инстанций) были назначены на следующие даты: 15 мая 2018 года (том 1 л.д.98), 31 мая 2018 года (том 1 л.д.229), 21 июня 2018 года (том 2 л.д.104), 6 июля 2018 года (том 2 л.д.130), 20 июля 2018 года (том 2 л.д.146), 2 августа 2018 гожа (том 2 л.д.198), 15-17 августа 2018 года (том 3 л.д.14), 15-27 февраля 2019 года (том 3 л.д.169), 26 июня 2019 года (том 4 л.д.209), 3 июля 2019 года (том 4 л.д.219), 14 августа 2019 года (том 4 л.д.261), 30 октября 2019 года (том 5 л.д.79), 26 марта 2020 года (том 5 л.д.249), 17 июня 2020 года (том 6 л.д.126), 8 июля 2020 года (том 6 л.д.176), 4 августа 2020 года (том 7 л.д.46), 16 сентября 2020 года (том 7 л.д.114), 8 октября 2020 года (том 7 л.д.235), 22-27 октября, 5 ноября 2020 года (том 8 л.д.72), 22 октября - 14 декабря 2020 года (том 8 л.д.176), 27 января 2021 года (том 8 л.д.224).

В подтверждение понесенных транспортных расходов истицей в материалы дела представлены кассовые чеки автозаправочных станций, а также чеки по оплате проезда по платным дорогам и парковки: от 25 февраля 2019 года по оплате бензина на сумму 2 240 рублей (том 3 л.д.151), от 12 августа 2018 года по оплате бензина на сумму 2 205 рублей, от 30 августа 2018 года по оплате бензина на сумму 1 323 рубля (том 3 л.д.154), от 11 декабря 2018 года по оплате бензина на сумму 2 205 рублей, от 15 октября 2018 года по оплате бензина на сумму 441 рубль, от 10 ноября 2018 года по оплате бензина на сумму 999 рублей 75 копеек, от 9 октября 2018 года на сумму 50 копеек (том 3 л.д.155), от 25 ноября 2018 года по оплате бензина на сумму 3 227 рублей 53 копейки и за проезд по платной дороге - 110 рублей (том 3 л.д.156), от 30 ноября 2018 года по оплате бензина на сумму 590 рублей (том 3 л.д.157), от 17 октября 2018 года по оплате бензина на сумму 2 205 рублей и за проезд по платной дороге - 158 рублей (том 3 л.д.158), от 7 сентября 2018 года по оплате бензина на сумму 1323 рубля, от 17 августа 2018 года по оплате бензина на сумму 2 403 рубля, от 7 сентября 2018 года по оплате бензина на сумму 580 рублей, от 5 августа 2018 года по оплате бензина на сумму 2 205 рублей (том 3 л.д.159), от 20 сентября 2018 года по оплате бензина на сумму 1764 рубля (том 3 л.д.160), 8 июля 2020 года по оплате парковки в сумме 300 рублей, 17 июня 2020 года по оплате парковки в сумме 250 рублей (том 4 л.д.165), от 14 июля 2020 года по оплате платной дороги в сумме 120 рублей, от 11 июля 2020 года по оплате платной дороги в сумме 120 рублей (том 4 л.д.166), 11 июля 2020 года по оплате бензина на сумму 1977 рублей 20 копеек, от 30 июля 2020 года по оплате бензина на сумму 1860 рублей, от 8 июля 2020 года по оплате бензина на сумму 1380 рублей (том 4 л.д.167), от 4 августа 2020 года по оплате парковки на сумму 150 рублей (том 4 л.д.168), от 27 марта 2020 года по оплате бензина на сумму 2 531 рубль 35 копеек, от 25 апреля 2020 года по оплате бензина на сумму 924 рубля, от 9 мая 2020 года по оплате бензина на сумму 1386 рублей и на сумму 924 рубля, от 10 июля 2019 года по оплате проезда по платной дороге на сумму 160 рублей, от 5 июля 2019 года по оплате проезда по платной дороге на сумму 160 рублей, от 26 июня 2019 года по оплате бензина на сумму 2 240 рублей (том 6 л.д. 80-83).

Из материалов дела следует, что в период с 17 августа 2018 года по 22 января 2019 года (том 3 л.д.14, л.д.57), с 3 июля 2019 года по 13 августа 2019 года (том 4 л.д.219, л.д.232) с 14 августа 2019 по 30 октября 2019 года (том 4 л.д.261,том 5 л.д.79) производство по настоящему делу было приостановлено в связи с назначением судебных экспертиз.

Принимая во внимание, что в период приостановления производства по делу судебные заседания не назначались и не проводились, заявленные истицей транспортные расходы, понесенные в указанный период: 30 августа 2018 года, 7 сентября 2018 года, 20 сентября 2018 года, 9 октября 2018 года, 15 октября 2018 года, 17 октября 2018 года, 10 ноября 2018 года, 25 ноября 2018 года, 30 ноября 2018 года 11 декабря 2018 года, 5 июля 2019 года, 10 июля 2019 года, не могут быть признаны расходами, понесенными в связи с рассмотрением данного дела, в связи с чем не подлежат взысканию с ответчика.

Согласно материалам дела, 5 августа 2018 года, 11 июля 2020 года, 14 июля 2020 года, 30 июля 2020 года, 27 марта 2020 года, 25 апреля 2020 года, 9 мая 2020года, 10 июля 2020 года судебные заседания не назначались, доказательств, свидетельствующих о том, что понесенные Ефановой Е.Н. в указанные дни транспортные расходы (расходы на бензин, расходы по оплате платной дороги) были связаны с рассмотрением настоящего дела, не представлено, а, поэтому, представленные от указанных выше дат кассовые чеки по оплате бензина и платных дорог не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих несение истицей транспортных расходов, в связи с рассмотрением настоящего дела.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает обоснованными и подлежащими взысканию понесенные истицей расходы по оплате бензина, платной парковки на общую сумму 11 168 рублей, согласно представленным Ефановой Е.Н. чекам от 12 августа 2018 года и 17 августа 2018 года на сумму 2 205 рублей и 2 403 рубля (судебное заседание состоялось 15-17 августа 2018 года), от 25 февраля 2019 года на сумму 2 240 рублей (судебное заседание состоялось 15-27 февраля 2019 года), от 26 июня 2019 года на сумму 2240 рублей (судебное заседание 26 июня 2019 года), от 17 июня 2020 года на сумму 250 рублей (судебное заседание 17 июня 2020 года), 8 июля 2020 года на сумму 300 рублей и 1380 рублей (судебное заседание 8 июля 2020 года), 4 августа 2020 года на сумму 150 рублей (судебное заседание 4 августа 2020 года).

В подтверждение понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела почтовых расходов, истицей представлены кассовые чеки Почты России об отправке почтовой корреспонденции в районный суд, суд кассационной инстанции и сторонам по делу: от 2 марта 2018 года на сумму 194 рубля 25 копеек (том 2 л.д.163), от 9 апреля 2018 года на сумму 221 рубль (том 1 л.д.165), от 21 апреля 2018 года на сумму 283 рубля 20 копеек (том 1 л.д.166), квитанции без даты о направлении документов сторонам по делу на общую сумму 1117 рублей 44 копейки (том 5 л.д.214), от 15 июля 2019 года на сумму 277 рублей 04 копейки (том 6 л.д.72), от 18 декабря 2019 года на сумму 286 рублей 10 копеек (том 6 л.д.73), от 9 декабря 2019 года на сумму 350 рублей 60 копеек (том 6 л.д.74), от 7 апреля 2020 года на сумму 28 рублей 50 копеек и 50 рублей (том 6 л.д.75), от 12 декабря 2019 года на сумму 282 рубля 60 копеек (том 6 л.д.76), от 20 марта 2019 года на сумму 216 рублей 68 копеек (том 6 л.д.78), от 19 марта 2019 года на сумму 193 рубля 83 копейки (том 6 л.д.78), а всего на сумму 3 501 рубль 24 копейки. Факт несения истицей указанных расходов ответчиком не оспаривался.

Поскольку в своем заявлении о взыскании почтовых расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, Ефанова Е.Н. просила взыскать с ответчика в ее пользу данные расходы в размере 3 138 рублей 77 копеек, судебная коллегия полагает указанное требование истицы подлежащим удовлетворению в заявленном ею размере.

Таким образом представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что размер транспортных расходов и почтовых расходов, понесенных Ефановой Е.Н. в связи с рассмотрением настоящего дела, составляет в общей сумме 14 306 рублей 77 копеек (11 168 + 3 138,77).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления истицы о взыскании с ответчика в ее пользу транспортных расходов и почтовых расходов подлежит отмене по п. п. 3 и 4 ч.1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием в указанной части нового решения, о частичном удовлетворении указанных требований.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции представителем АО "Рязаньавтодор" было заявлено ходатайство об отмене обеспечительных мер по настоящему делу, наложенных определением Рязанского областного суда от 16 сентября 2020 года в части суммы, превышающей сумму, взысканную судом в пользу Ефановой Е.Н.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 139, 140, 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным удовлетворить данное ходатайство.

Определением Рязанского областного суда от 16 сентября 2020 года (том 6 л.д.114) наложен арест на имущество ответчика на сумму 2 886 648 руб.74 коп, что значительно превышает размер денежных средств, взысканных судом в пользу истицы.

Учитывая, что решениями суда первой и апелляционной инстанций с АО "Рязаньавтодор" в пользу Ефановой Е.Н. взыскано в общей сумме 295 317 руб. 23 коп., судебная коллегия полагает необходимым отменить меры обеспечения иска в части суммы, превышающей размер взысканных в пользу истицы денежных средств в сумме 2 591 331 рубль 51 копейка, оставив обеспечение иска на сумму 295 317 рублей 23 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 5 ноября 2020 года в части отказа в удовлетворении заявления Ефановой Елены Николаевны к АО "Рязаньавтодор" о взыскании судебных расходов отменить, принять в указанной части новое решение, которым заявление Ефановой Елены Николаевны к АО "Рязаньавтодор" о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Рязаньавтодор" в пользу Ефановой Елены Николаевны транспортные расходы в сумме 11 168 рублей и почтовые расходы в сумме 3 685 рублей 74 копейки.

В остальной части решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большей сумме оставить без изменения, апелляционную жалобу в указанной части без удовлетворения.

Отменить меры обеспечения иска, наложенные определением Рязанского областного суда от 16 сентября 2020 года на сумму 2 591 331 рубль 51 копейка, оставив обеспечение иска на сумму 295 317 рублей 23 копейки.

Председательствующий -

Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка