Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33-1645/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33-1645/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Флюг Т.В.
судей: Дорожкиной О.Б., Федоровой Г.И.,
при секретаре Пащенко Я.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июля 2020 года в г.Хабаровске гражданское дело N 2-6010/2019 по иску Гончарова М. С. к обществу с ограниченной ответственностью "Тригон-ДВ" о возложении обязанности возвратить денежные средства в акционерное общество "Альфа-Банк" с учетом процентов, штрафных санкций на день вынесения решения суда, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска акционерного общества "Альфа-Банк",
по апелляционной жалобе акционерного общества "Альфа-Банк" на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 12 сентября 2019г.,
выслушав доклад судьи Флюг Т.В., объяснения Гончарова М.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гончаров М.С. обратился в суд с иском к ООО "Тригон-ДВ", просил возложить обязанность возвратить денежные средства в АО "Альфа-Банк" на расчетный счет истца в счет погашения потребительского кредита с учетом процентов, штрафных санкций на день вынесения решения суда, взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа.
В обоснование заявленных требований указав, что 06.11.2018 г. между Гончаровым М.С. и ООО "Тригон-ДВ" заключен договор на оказание услуг по абонементу, оплата абонемента произошла с привлечением кредитных средств, предоставленных банком-партнером АО "Альфа-Банк" по кредитному договору на сумму 189 000 руб., при заключении кредитного договора ему была навязана кредитная карта, без какого-либо разъяснения. Кредитный договор не должен был заключаться, поскольку он является неработающим пенсионером, ему 69 лет, поручителя не было.
17.12.2018 г. между истцом и ответчиком подписан акт о расторжении договора оказания услуг, ответчик обязался возвратить в течение 10 рабочих дней денежные средства в размере 189 000 руб. на расчетный счет в АО "Альфа-Банк".
Процедуры по абонементу оказаны не были, но его заставили заплатить за диагностику 35 000 руб.
Полагает, что ответчиком нарушены его права как потребителя, ответчиком обязательства по договору и возврату денежных средств не исполнены, ответа на претензию не получил.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 сентября 2019 года исковые требования Гончарова М.С. удовлетворены.
Судом постановлено: Обязать общество с ограниченной ответственностью "Тригон-ДВ" возвратить акционерному обществу "Альфа-Банк" денежные средства в размере 189 000 рублей, перечисленные по заявлению Гончарова М. С. на получение потребительского кредита от 06.11.2018 N на расчетный счет N с учетом всех предусмотренных договором процентов, штрафных санкций на день исполнения решения суда.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тригон-ДВ" в пользу Гончарова М. С. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тригон-ДВ" в доход муниципального образования Городской округ "Город Хабаровск" государственную пошлину в сумме 600 рублей.
В апелляционной жалобе АО "Альфа-Банк" просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указав, что решение суда является незаконным переводом долга заемщика перед Банком на ООО "Тригон-Дв", не влечет фактического погашения долга заемщиком перед Банком, не может освобождать заемщика-должника от возврата банку заемных денежных средств и уплаты процентов.
В письменных возражениях и в суде апелляционной инстанции Гончаров М.С. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 799 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п.1 ст.782 ГК РФ).
В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
При рассмотрении дела судом установлено, что 06.11.2018 г. между ООО "Тригон-ДВ" и Гончаровым М.С. заключен договор на оказание услуг по абонементу N 4046 в размере 189 000 руб., оплата по договору произведена за счет кредитных средств. 17.12.2018г. договор был расторгнут по соглашению сторон, ООО "Тригон-ДВ" обязалось перечислить в течении 10 рабочих дней на расчетный счет истца денежные средства в сумме 189 000 рублей, в счет возврата оплаченных по расторгнутому договору от 06.11.2018г., однако своих обязательств ООО "Тригон-ДВ" не исполнило.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1,8,421,779,782 ГК РФ, Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив указанные обстоятельства, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований об обязании ответчика перевести на расчетный счет истца в АО "Альфа-Банк" денежные средства, полученные им от банка в счет оплаты договора на оказание услуг по абонементу с учетом всех предусмотренных договором процентов, штрафных санкций на день исполнения решения суда.
Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.
Требований о расторжении кредитного договора истец не заявлял. В ходе судебного заседания исковые требования Гончаров М.С. не изменял, не уточнял, следовательно, суд не принимал решения о расторжении кредитного договора и переводе прав заемщика Гончарова М.С. на ООО "Тригон-ДВ".
По соглашению заключенному с Гончаровым М.С. 17.12.2018г. ООО "Тригон-ДВ" обязательство о перечислении денежных средств не выполнило надлежащим образом.
Как правильно указал суд первой инстанции при условии выплаты денежных средств по кредиту истцом, Гончаров М.С. вправе требовать взыскания с ООО "Тригон-ДВ" денежных средств, являющихся для него убытками по смыслу положений ст. 15 ГК РФ.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 сентября 2019 года- оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Альфа-Банк"- без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Т.В. Флюг
Судьи: Г.И. Федорова
О.Б. Дорожкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
