Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33-1645/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33-1645/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Ярадаева А.В.,
судей Степановой З.А. и Арслановой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Молоковой А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Шипулина Николая Михайловича к ОМВД России по Мариинско-Посадскому району Чувашской Республики, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании с Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Чувашской Республике денежной компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Шипулина Н.М. на решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 3 февраля 2020 года,
установила:
Шипулин Н.М. обратился в суд с исковым заявлением к ОМВД России по Мариинско-Посадскому району, МВД Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации в лице представителя Министерства Финансов РФ в Чувашской Республике - Управления Федерального казначейства в Чувашской Республике о взыскании с Министерства Финансов Российской Федерации в его пользу денежной компенсации морального вреда размере 100000 рублей.
Требование мотивировал тем, что Министерство внутренних дел РФ является главным распорядителем кредитных средств по финансированию нижестоящих органов внутренних дел Российской Федерации, в том числе ОМВД России по Мариинско-Посадскому району, а поэтому кроме МВД РФ в качестве ответчика должно быть привлечено и Министерство Финансов РФ лице Управления федерального казначейств в Чувашской Республике. Указывает, что в соответствии с п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, к которым относится УУП ОУУППП и ПДН ОМВД России по Мариинско-Посадскому району возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ. Постановлением Мариинско-Посадского районного суда от 24 октября 2019 года по делу <данные изъяты> его жалоба на бездействие прокуратуры Мариинско-Посадского района оставлена без удовлетворения. Но при этом судом установлено, что прокурором Мариинско-Посадского района в рамках осуществления своих полномочий неоднократно отменялись вынесенные сотрудниками ОМВД России по Мариинско-Посадскому району постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, и материал неоднократно направлялся на дополнительную проверку - 13 мая 2019 года, 29 мая 2019 года, 25 июля 2019 года, 14 августа 2019 года. Кроме того, прокурором Мариинско-Посадского района 29 августа 2019 года в адрес начальника ОМВД России по Мариинско-Посадскому району внесено представление об устранении нарушений законодательства, в том числе при проведении проверки по его заявлению. Из ответа начальника ОМВД России по Мариинско-Посадскому району следует, что по результатам рассмотрения представления прокурора Мариинско-Посадского района, должностные лица ОМВД России по Мариинско-Посадскому району привлечены к дисциплинарной ответственности. Следовательно, факт незаконного бездействия должностных лиц ОМВД России по Мариинско-Посадскому району Сироткина Д. Н. и Осокиной Т. Г. установлен данным постановлением суда. Несмотря на вышеуказанное решение судьи от 24 октября 2019 года, Сироткиным Д.Н. 25 ноября 2019 года вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по прежним надуманным основаниям, уже признанными незаконными, как прокурором Мариинско-Посадского района, так и судом, также с ходатайством об отмене этого постановления. Постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 апреля 2019 года, от 29 апреля 2019 года, от 24 мая 2019 года, от 10 июня 2019 года, от 12 августа 2019 года, от 25 ноября 2019 года, вынесенные участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Мариинско-Посадскому району, утверждены начальником ОМВД ФИО., которые относятся к должностным лицам государственных органов, а поэтому за вред, причиненный и причиняемый ему, должна выплатить казна Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации. С апреля 2019 года ему причиняются нравственные переживания, нарушается его право собственности, и он не может возместить причиненный материальный ущерб на сумму более 20 000 рублей, и поэтому имеет право на компенсацию морального вреда. Постановлением Мариинско-Посадского районного суда от 24 октября 2019 года по делу N 3/10-11/2019 установлен факт незаконного бездействия должностных лиц ОМВД России по Мариинско-Посадскому району Сироткина Д. Н. и Осокиной Т. Г. и требуется в судебном порядке взыскать денежную компенсацию причиненного морального вреда.
В судебном заседании Шипулин Н.М. поддержал иск, просил взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Представитель ответчика - Министерства внутренних дел Российской Федерации Крамской А.А. и представитель ответчика ОМВД России по Мариинско-Посадскому району Итальев А. А. в судебном заседании иск Шипулина Н. М. не признали и просили отказать в удовлетворении. В представленном МВД РФ отзыве на исковое заявление Шипулина Н.М. указано, что причинение морального вреда в связи с отменой постановления о возбуждении уголовного дела является несостоятельным. Эти обстоятельства не подпадают под категории действий, влекущих нарушение личных неимущественных или нематериальных благ истца. Доказательства того, что сотрудники полиции действовали с превышением своих должностных обязанностей, отсутствуют. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что к нему во время вынесения постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП-891 от 02 апреля 2019 года участковыми уполномоченными полиции ОМВД России по Мариинско-Посадскому району применялись меры, повлекшие нарушение его процессуальных прав. Действия сотрудников полиции не признаны незаконными. При этом само по себе отказ в возбуждении уголовного дела не может служить основанием для признания действий должностного лица противоправными. Возмещение вреда в результате отказа в возбуждении уголовного дела нормами права не предусмотрено.
Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на исковое заявление Шипулина Н.М. указал, что исковые требования мотивированы причинением морального вреда незаконными действиями должностных лиц ОМВД России по Мариинско- Посадскому району. Согласно подпункту 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21 декабря 2016 года N 69 функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета осуществляет МВД России.
Третьи лица - участковые уполномоченные полиции ОМВД России по Мариинско- Посадскому району Сироткин Д. Н. и Осокина Т. Г. в судебное заседание явились, предоставили заявления о рассмотрении дела без их участия.
Решением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 3 февраля 2020 года в удовлетворении иска Шипулина Николая Михайловича к ОМВД России по Мариинско-Посадскому району, МВД Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Чувашской Республике о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей отказано.
Не согласившись с данным решением суда, Шипулин Н.М. подал апелляционную жалобу на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности. Указывает, что с апреля 2019 года ему причиняются нравственные переживания, нарушается его право собственности, ввиду бездействия он не может предъявить иск к виновным лицам о возмещении причиненного материального ущерба, соответственно имеет право на компенсацию морального вреда.
В заседании суда апелляционной инстанции Шипулин Н.М. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчиков Министерства внутренних дел РФ, Министерства внутренних дел по Чувашской Республике Канцелярова Т.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции выразила свое согласие с решением суда первой инстанции, просила в удовлетворении жалобы отказать.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, каких-либо ходатайств не представили. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается без их участия.
Исходя из принципа диспозитивности и в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В соответствии с п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса.
Для возмещения вреда, в соответствии с вышеуказанной статьей необходимо наличие как общих оснований таких как: 1) наступление вреда, 2) бездействие либо действие, приведшее к наступлению вреда, 3) причинная связь между двумя первыми элементами, 4) вина причинителя вреда, так и наличие специальных оснований: 1) вред причинен в процессе осуществления властных полномочий, 2) противоправность поведения причинителя вреда, незаконность его действий (бездействия).
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда).
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Соответственно, на истце лежит обязанность в рассматриваемом случае доказать факт причинения вреда, нарушение личных неимущественных прав истца либо принадлежащих иных нематериальных благ, незаконными действиями ответчика (причинно-следственную связь между незаконными действиями ответчиков и возникновением вреда).
Из представленных материалов проверки КУСП-891 от 02 апреля 2019 года следует, что участковыми уполномоченными полиции ОМВД России по Мариинско-Посадскому району Сироткиным Д. Н, и Осокиной Т. Г. 12 апреля 2019 года, 29 апреля 2019 года, 24 мая 2019 года, 10 июня 2019 года, 12 августа 2019 года, 25 ноября 2019 года вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО 1 и ФИО 2 за отсутствием в их действиях состава преступления.
Обращаясь в суд с требованием о компенсации морального вреда, Шипулин Н. М. сослался на то обстоятельство, что участковые уполномоченные полиции ОМВД России по Мариинско-Посадскому району Сироткин Д. Н. и Осокина Т. Г. отказом в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО 1 и ФИО 2., причинили ему моральный вред в виде нравственных страданий, поскольку неоднократно их постановления отменялись судом и прокурором Мариинско-Посадского района. Кроме того должностные лица ОМВД России по Мариинско-Посадскому району привлечены к дисциплинарной ответственности, что доказывает их незаконное бездействие. Он с апреля 2019 гола не может возместить причиненный материальный ущерб на сумму более 20000 рублей в связи с нарушением его права собственности.
Разрешая данный спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что участковые уполномоченные полиции ОМВД России по Мариинско-Посадскому району Сироткин Д.Н. и Осокина Т.Г. действовали в рамках действующего уголовно-процессуального законодательства, соответственно их действия по вынесению постановлений об отказе возбуждения уголовного дела по материалу проверки КУСП-891 от 02 апреля 2019 года не могут быть квалифицированы как незаконные действия, повлекшие причинение Шипулину Н.М. морального вреда.
При этом оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела не подтверждено нарушение личных неимущественных прав истца либо принадлежащих иных нематериальных благ, в связи с чем обоснованно отклонил заявленные требования.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, считает их правильными, соответствующими собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст.56, 67 ГПК РФ.
Утверждения заявителя апелляционной жалобы о том, что незаконное бездействие должностных лиц ответчиков привело к возникновению у него морального вреда, судебной коллегией отклоняются, так как само по себе признание бездействий незаконными, на что ссылается истец, не является достаточным основанием для присуждения компенсации морального вреда.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о фактическом нарушении личных неимущественных прав истца, в частности о причинении вреда его психологическому благополучию, истцом не представлено.
В связи с изложенным в компенсации морального вреда по доводам о посягательстве на принадлежащие истцу нематериальные блага отказано правомерно.
Довод апелляционной жалобы о том, что с апреля 2019 года истцу причиняются нравственные переживания, нарушается его право собственности, и ввиду бездействия он не может предъявить иск к виновным лицам о возмещении причиненного материального ущерба не может быть принят во внимание, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему нравственных страданий, связанных с вынесением постановлений об отказе возбуждения уголовного дела.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 3 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шипулина Н.М. - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Ярадаев
Судьи З.А. Степанова
Е.А. Арсланова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
