Дата принятия: 30 мая 2019г.
Номер документа: 33-1645/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2019 года Дело N 33-1645/2019
Судья Дмитриева С.В. Дело N13-1645
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 мая 2019г. г. Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Хухры Н.В.
судей Котихиной А.В. и Сергейчика И.М.
при секретаре Королевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хухры Н.В. частную жалобу Леонтьевой А.А. и Семёновой Н.М. на определение Старорусского районного суда Новгородской области от 04 марта 2019г. об отказе в прекращении исполнительного производства,
установила:
Леонтьева А.А. и Семёнова Н.М. обратились в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства о солидарном взыскании с них в пользу Старорусского Райпо материального ущерба в сумме 342664 рубля 11 копеек. В обоснование указали, что решением Арбитражного суда Новгородской области от 28 марта 2016г. Старорусское Райпо признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Заявлений о замене взыскателя на его правопреемника в материалах исполнительного производства не имеется, судебных решений о замене стороны в исполнительном производстве и переходе права требования к новому кредитору не выносилось.
Определением (постановлением) Старорусского районного суда от 04 марта 2019г. в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе Леонтьева А.А. и Семёнова Н.М. просят определение суда отменить и удовлетворить заявление, ссылаясь на невозможность исполнения требований исполнительного документа в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Федеральный закон от 02 октября 1997г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства.
В обоснование заявления Леонтьева А.А. и Семёнова Н.М. ссылались на невозможность исполнения судебного решения ввиду признания Старорусского райпо несостоятельным (банкротом).
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что какие-либо предусмотренные законом основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют.
С таким выводом судебная коллегия соглашается.
В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
Однако, как следует из материалов дела, исполнительные документы, выданные на основании приговора Староруского районного суда в отношении заявителей, не содержат обязанности должников совершить какие-либо действия (воздержаться от совершения определенных действий), а содержат требования имущественного характера.
Более того по своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Таким образом, по смыслу приведенных положений названного закона, утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием для прекращения исполнительного производства, должна носить объективный характер и не может определяться причинами, зависящими от сторон исполнительного производства.
Доказательств утраты возможности исполнения требований исполнительного документа после вынесения судебного решения должниками не представлено и в материалах дела не имеется.
В силу ч.1 ст.43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:
1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Частью 2 ст.43 этого Федерального закона установлен перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.
Таких оснований судом не установлено.
Производство по делу о банкротстве в отношении стороны исполнительного производства к обстоятельствам, влекущим прекращение исполнительного производства, не относится.
Старорусское Райпо до настоящего времени не ликвидировано, запись об исключении его из единого государственного реестра юридических лиц не вносилась, т.е. из исполнительного производства оно не выбыло. Следовательно, оснований для решения вопроса о правопреемстве не имеется.
При таких обстоятельствах определение суда по существу является верным, соответствует требованиям закона и установленным обстоятельствам.
Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного постановления, и не могут служить основанием к его отмене, поскольку основаны на неправильном применении правовых норм.
Положения ст.126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", на которую в частной жалобе ссылаются заявители, в данном случае применению не подлежат, поскольку Старорусское райпо в исполнительном производстве является не должником, а взыскателем.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение (постановление) Старорусского районного суда Новгородской области от 04 марта 2019г. оставить без изменения, частную жалобу Леонтьевой А.А. и Семёновой Н.М. - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.В. Хухра
Судьи: А.В. Котихина
И.М. Сергейчик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
