Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 13 мая 2019 года №33-1645/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 мая 2019 года Дело N 33-1645/2019
13 мая 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи
судей
секретарь
с участием
прокурора
- Володиной Л.В.,
- Балацкого Е.В., Герасименко Е.В.,
- Выскребенцева В.Ю.,
- Берловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Володиной Л.В. гражданское дело по иску Корнилова В. Н. к Чернову В. И. о взыскании морального вреда, по апелляционной жалобе Чернова В. И. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 26 декабря 2018 года,
установила:
Корнилов В.Н. в октябре 2018 года обратился в суд с иском к Чернову В.И. о взыскании морального вреда в размере 90 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя транспортным средством <данные изъяты> произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты>, который по инерции произвел наезд на истца, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия, действий ответчика истцу причинен легкий вред здоровью. Истец перенес физические и нравственные страдания. Ответчик ущерб не возместил.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 26 декабря 2018 года иск удовлетворен частично. Взыскано с Чернова В.И. в пользу Корнилова В.Н. в возмещение морального вреда 20 000 рублей. Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции изменить, снизить размер компенсации морального вреда до 5 000 рублей. Указал, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, обстоятельства, установленные судом, не доказаны. Совокупностью представленных истцом доказательств в подтверждение доводов иска размер компенсации морального вреда не может превышать 5 000 рублей, так как потерпевшим не доказаны душевные страдания, которые он претерпел ввиду произошедшего, и иные обстоятельства, изложенные в иске. Утратил трудоспособность истец всего на одну неделю.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В деле имеется заказная почтовая корреспонденция, направленная Корнилову В.Н., Чернову В.И., возвращенная в Севастопольский городской суд с отметкой, что возвращена за истечением срока хранения, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах не препятствует рассмотрению дела.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Севастопольского городского суда.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи-докладчика, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение суда первой инстанции соответствует.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком Черновым В.И., управлявшим транспортным средством <данные изъяты>, был совершен наезд на пешехода Корнилова В.Н.
Вследствие дорожно-транспортного происшествия истцу причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Указанные телесные повреждения относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.
Постановлением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 03 августа 2018 года Чернов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из наличия оснований возмещения истцу морального вреда, поскольку действиями ответчика истцу причинен легкий вред здоровью, физическая боль и страдания.
С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они соответствуют нормам материального и процессуального права, обстоятельствам дела.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1064 указанного кодекса вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Судом первой инстанции установлено причинение вреда здоровью истца в результате действий ответчика, управлявшего источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что истец, как потерпевший, в связи с причинением вреда его здоровью испытал физические и нравственные страдания, потому факт причинения ему морального вреда предполагается, суд пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание степень вины ответчика, степень и длительность моральных страданий истца, установил размер компенсации в 20 000 рублей.
Установленный размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости, определен с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств дела.
Выводы суда соответствуют положениям статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы ответчика о неверном определении размера компенсации морального вреда, который по мнению ответчика, подлежит возмещению в размере 5 000 рублей, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.
Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, сводятся к иной оценке представленных доказательств и иному толкованию закона, являются несостоятельными.
Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 26 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернова В. И. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Л.В. Володина
Е.В. Балацкий
Е.В. Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка