Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 14 мая 2019 года №33-1645/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2019 года Дело N 33-1645/2019
гор. Брянск 14 мая 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:



председательствующего


Маклашова В.И.,




судей


Фроловой И.М.,







Горбачевской Ю.В.,




при секретаре


Красноженюк Е.С.,












рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Лакиза М.В. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 30 января 2019 года по исковому заявлению Купцовой Русланы Сергеевны к Акционерному обществу "АльфаБанк" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., объяснения представителя истца Лакиза М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лакиза М.В. в интересах Купцовой Р.С. обратилась в суд с данным иском, указав, что 07.09.2013 г. между Купцовой Р.С. и Акционерным обществом "Альфа - Банк" (далее - АО "Альфа - Банк") было заключено Соглашение о кредитовании N PAYPPLH2ACOM4T130907, по условиям которого, Банк предоставил Купцовой Р.С. кредит в сумме 350 000 руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой - 20,97% годовых. Купцова Р.С. добровольно подписала договор о кредитовании, однако, сделка истцом была совершена вынужденно. Ненадлежащее исполнение обязательств со стороны Купцовой Р.С. было обусловлено тяжелым материальным положением, которое невозможно было предвидеть при заключении договора. 07.10.2016 г. Банк в одностороннем порядке расторг соглашение о кредитовании. В счет погашения задолженности в период с 12.10.2013 г. по 20.10.2016 г. Купцовой Р.С. было внесено 342 800 руб. Исходя из расчетов, произведенных стороной истца, с учетом положения ст.319 ГК РФ, на 07.10.2016 г. подлежало к выплате 315 220,10 руб. - основной долг и 100 190,60 руб. - проценты. Купцовой Р.С. было выплачено 342 800 руб., тем самым задолженность Купцовой Р.С. перед Банком на 07.10.2016 г. составляет 72610,70 руб. Условия договора, предусмотренные п.п. 4.3, 5.1, 5.2, 5.3, 7.4 Общих условий Соглашения о кредитовании N РАYPPLH2ACOM4T130907 нарушают права Купцовой Р.С., противоречат действующему законодательству. Условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными в силу ст.16 Закона "О защите прав потребителей". Так, Банком была нарушена очередность списания денежных средств, процент неустойки завышен и подлежит снижению, условие о праве переуступки третьим лицам прав требования является ничтожным.
О переуступке прав требования по договору Банк не уведомил Купцову Р.С. Сумма незаконно списанных штрафа, неустоек, скрытых комиссий, не включенных в условия соглашения о кредитовании, составляет 38 809,95 руб., из которых 33 423, 55 руб. - штрафы, неустойки, 5386,40 руб. - незаконные комиссии.
По изложенным основаниям, просила признать пункты 4,3, 5.1, 5.2, 5.3, 7.4 Общих условий - неотъемлемой частью Соглашения о кредитовании N PAYPPLH2ACOM4T130907 от 07.09.2013 г., признать данные условия соглашения ничтожными, применить последствия недействительности ничтожных условий договора, а именно пунктов 4.3, 5.1, 5.2, 5.3, 7.4 Соглашения о кредитовании N PAYPPLH2ACOM4T130907 от 07.09.2013 г. Зафиксировать сумму в размере 72 610,70 руб., как полную и окончательную сумму долга по кредиту. Запретить ответчику производить начисления каких-либо пеней, штрафов и неустоек в период с 07.10.2016 г. Запретить ответчику передавать (переуступать, продавать) персональные данные Купцовой Р.С. каким - либо третьим лицам. Взыскать с АО "Альфа Банк" в пользу Купцовой Р.С. сумму общего долга Банка перед истцом с процентами за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2013 г. до 22.08.2018 г. в размере 49 883,25 руб., из них сумма долга -38809,95 руб., проценты - 11073,25 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф.
По уточненным требованиям просила суд признать недействительными пункты 4.3, 5.1, 5.2, 5.3, 7.4 Общих условий предоставления кредита, как неотъемлемой части Соглашения о кредитовании N PAYPPLH2ACOM4T130907 от 07.09.2013 г., признать недействительными условия соглашения о кредитовании в части взимания комиссий: за услуги переводов в рублях через "Интернетбанк", уменьшив размер задолженности на 150 р., за услугу переводов с использованием расчётной карты АО "Альфа-Банк", уменьшив размер задолженности на 953,03 руб., за услугу "Альфа-чек", уменьшив размер задолженности на 1888,05 руб., за услугу выдачи наличных через банкомат или ПВН стороннего Банка, уменьшив размер задолженности на 763 руб., за услугу "Альфа-Мобайл", уменьшив размер задолженности на 1632,32 руб. Признать суммой долга истца перед ответчиком по Соглашению за период с 07.09.2013 г. по 07.10.2016 г. ( дата расторжения ответчиком Соглашения в одностороннем порядке) - 71 213,77 руб. Взыскать с АО "Альфа-Банк" в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2013 г. по 22.08.2013 г. в сумме 11 073,25 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 30.01.2019 г. исковые требования Купцовой Р.С. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истца Лакиза М.В. просит решение суда отменить, выражая несогласие с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности. О нарушенных правах истец узнала 12.03.2018 г., получив из суда исковое заявление АО "АльфаБанк", из которого узнала об условиях предоставления кредита, нарушающих ее права. При заключении договора истец не была ознакомлена с данными условиями.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Купцова Р.С., представитель ответчика АО "Альфа-Банк" не явились по неизвестной суду причине, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения, судебная коллегия не усматривает правовых оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, 07.09.2013 г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании N PAYPPLH2ACOM4T130907, на условиях, указанных в анкете-заявлении, Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) (далее - Общие условия), в соответствии с условиями, изложенными в договоре о комплексном обслуживании физических лиц в ОАО "Альфа-Банк", Тарифами, в соответствии с которыми Банк предоставил истцу кредит в сумме 350 000 руб. под 20,97% сроком на 60 месяцев, с внесением фиксированного платежа согласно графику в сумме 9 500 руб.
Подписью в анкете-заявлении истец подтвердила, что со всеми вышеуказанными документами ознакомлена.
При оформлении договора (соглашения о кредитовании) истец подписала соглашение на изложенных в нем условиях, предлагаемых банком, одними из которых является уплата Банку неустойки в сумме 2% от несвоевременно погашенной суммы основного долга за каждый день просрочки, 2% от сумму неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки, 2% от суммы неуплаченной в срок комиссии за обслуживание текущего счета (п.5.1, 5.2, 5.3 Общих условий).
Пунктом 4.3 Общих условий предусмотрено, что при недостаточности денежных средств на других счетах Клиента, погашение производится в следующем порядке: в первую очередь неустойка за просрочку уплаты процентов; во вторую - неустойка за просрочку погашения задолженности; в третью - неустойка за просрочку уплаты комиссий; в четвертую - просроченные проценты; в пятую - просроченная сумма задолженности по денежным обязательствам; в шестую - просроченная сумма комиссий; в седьмую- комиссии, предусмотренные договором и Тарифами; в восьмую - начисленные проценты; в девятую - суммы задолженности по денежным обязательствам.
Банк имеет право назначить третье лицо в качестве своего агента для взыскания просроченной задолженности по Соглашению о кредитовании, Банк вправе раскрывать информацию о Кредите, задолженности по Соглашению о кредитовании, Клиенте и другую информацию этому агенту, а также предоставлять таким лицам, соответствующие документы (п.7.4 Общих условий).
Своей подписью в анкете-заявлении истец подтвердила, что понимает и согласна с условиями заключаемого с ней соглашения о кредитовании на указанных условиях.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как правильно указал суд первой инстанции, истец самостоятельно предложил ответчику заключить с ним договор на предложенных Банком условиях при имеющейся возможности отказаться от получения кредита. Вопреки требованиям положений ст.ст.12, 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, что он отказывался от заключения соглашения о кредитовании на предложенных условиях.
Возможность обеспечения обязательства неустойкой предусмотрена положениями ст.329 ГК РФ. В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом и ли договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащее исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Условия договора о взыскании неустойки представляют собой условие об ответственности должника за нарушение денежного обязательства по возврату суммы кредита и выплаты процентов, что соответствует требованиям действующего законодательства. В свою очередь при заключении договора истцу о размере ответственности было известно.
В силу положений ст.851 ГК РФ, ст.29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" взимание комиссии является правомерным в том случае, если она взимается за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой.
Как следует из материалов дела, Банком комиссия за обслуживание счета не взималась, комиссии списывались за подключенные услуги в рамках договора о комплексном обслуживании физических лиц для обслуживания текущего счета.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 22.08.2018 г. иск АО "Альфа-Банк" к Купцовой Р.С. о взыскании кредитной задолженности удовлетворен частично. С Купцовой Р.С. в пользу АО "Альфа-Банк" взыскана задолженность по соглашению о кредитовании от 07.09.2013 г. в сумме 109 943,07 руб., в т.ч. основной долг- 96980,30 руб., проценты за пользование кредитом- 5962, 77 руб., штраф - 7000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 601,02 руб., всего взыскано 113 544,09 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 27.11.2018 г. решение суда оставлено без изменения.
Таким образом, размер задолженности истца перед Банком по соглашению о кредитовании установлен вступившим в законную силу судебным решением. При этом суд первой инстанции отметил, что все заявленные в обоснование требований настоящего иска доводы были предметом проверки судом, нашли отражение в судебном решении.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В данной части решение суда не обжалуется и в силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не подлежит проверке судом апелляционной инстанции.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 166, 168, 179, 181, 196, 199 ГК РФ пришел, по мнению судебной коллегии, к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Соглашение о кредитовании заключено 07.09.2013 г., кредит выдан 07.09.2013 г., с этого времени истец должна была узнать о предполагаемом нарушении своих прав, условиями заключенного соглашения. Иск подан 14.09.2018 г., т.е. за пределами срока исковой давности. Требование о восстановлении пропущенного срока исковой давности стороной истца не заявлялось, доказательства пропуска срока по уважительным причинам в дело не представлено.
Довод жалобы о том, что истец не получала и не была ознакомлена с Общими условиями предоставления кредита при заключении Соглашения о кредитования опровергается материалами дела, а именно анкетой-заявлением на получение кредита наличными.
Иных доводов несогласия с решением суда в части пропуска истцом срока исковой давности апелляционная жалоба не содержит.
При таком положении судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 30 января 2019 года по исковому заявлению Купцовой Русланы Сергеевны к Акционерному обществу "АльфаБанк" о защите прав потребителей оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Лакиза М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Маклашов
Судьи И.М. Фролова
Ю.В. Горбачевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка