Дата принятия: 08 мая 2019г.
Номер документа: 33-1645/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2019 года Дело N 33-1645/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой О.А.
судей Ковалевской В.В., Лещевой Л.Л.,
при секретаре Карамовой Ю.А.,
с участием прокурора Казанцевой Л.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании
в г. Чите 8 мая 2019 г.
гражданское дело по иску Писарева Н. Н.ча к Министерству финансов Российской Федерации, федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N7" Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Забайкальскому краю (далее - ФКУ "ИК-7" УФСИН России по Забайкальскому краю), филиалу "Больница N1" Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N75 Федеральной службы исполнения наказаний России" (далее - филиал "Больница N1" ФКУЗ "МСЧ-75 ФСИН России"), ФКУЗ "МСЧ-75 ФСИН России" о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащее оказание медицинской помощи
по апелляционным жалобам представителя ФКУЗ "МСЧ-75 ФСИН России" Пушкова А.В., представителя ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю Шарапова С.В.
на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 27 декабря 2018 г., которым постановлено:
исковые требования Писарева Н. Н.ча удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Писарева Н. Н.ча компенсацию морального вреда 3 000 руб.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Писарев Н.Н. обратился в суд с иском, ссылаясь на следующее.
Истец отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ "ИК-7 УФСИН России по Забайкальскому краю", имеет следующие заболевания: <данные изъяты>, установлена 3 группа инвалидности. После взятия под стражу изначально антиретровирусную терапию <данные изъяты> истец не получал, имел заболевания: <данные изъяты>. В мае 2017 г. Писарев Н.Н. простудился, по прибытию в ФКУ "ИК-7 УФСИН России по Забайкальскому краю" врач-терапевт сообщила, что имеются подозрения о наличии у истца туберкулеза легких, врач начала лечение, при этом Писарев Н.Н. поставил её в известность о наличии у него аллергических реакций. В течение лечения в связи с аллергическими реакциями организма истца меняли препараты, при этом состояние здоровья Писарева Н.Н. только ухудшалось. На жалобы истца, врач поясняла, что либо истец терпит неудобства, связанные с лечением, либо отказывается от лечения. Для установления диагноза рентгенография и иные анализы истцу не проводились. После значительного ухудшения состояния здоровья истца он был переведен в тюремную больницу при ФКУ "ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю", где истцу был выставлен диагноз <данные изъяты>. Назначенное в больнице лечение помогло. На основании компьютерной томографии истцу был выставлен диагноз <данные изъяты>), которое возникло и развилось вследствие неправильного и несвоевременного лечения <данные изъяты>, с тех пор истец постоянно задыхается. На фоне возникновения <данные изъяты> состояние здоровья истца ухудшилось и в феврале 2015 г. ему выставлен диагноз <данные изъяты> После установления данного диагноза Писареву Н.Н. сразу была назначена <данные изъяты> терапия, которую организм истца отверг, <данные изъяты>. Истец был вновь помещен в больницу, где <данные изъяты> терапию заменили, вновь назначенное лечение Писарев Н.Н. принимал до сентября 2015 г. Обследование, проведенное в сентябре 2015 г. показало, что лечение неэффективно, лечение вновь поменяли. В нарушение стандартов по лечению <данные изъяты> осматривался нерегулярно, в ИК-7 такой специалист отсутствует, также нет специальных коек <данные изъяты>. Ненадлежащее оказание медицинской помощи истцу подтверждено заключением экспертизы. Истец полагал, что ухудшение состояния его здоровья связано с несвоевременным назначением <данные изъяты> терапии, произвольной и неправильно подобранной схемой терапии, с отсутствием обследования и лечения сопутствующих заболеваний. Действиями ответчиков истцу причинен моральный вред не только вследствие причинения вреда здоровью, а также как потребителю услуг. Организм истца полностью поражен <данные изъяты>, осложненной <данные изъяты> инфекциями; сопутствующие заболевания причиняют истцу серьезные физические страдания, за период пребывания в колонии Писарев Н.Н. перенес <данные изъяты> 9 раз, в связи с чем, а также в связи с наличием <данные изъяты>, истец сильно задыхается. При этом рекомендованных врачом-фтизиатром медикаментов, а также лечения от <данные изъяты> он не получает. Ни одно из имеющихся у истца заболеваний надлежащим образом не обследуется и не лечится. Писарев Н.Н. просил суд взыскать в свою пользу солидарно с Министерства финансов Российской Федерации, ФКУ "ИК-7 УФСИН России по Забайкальскому краю", филиала "Больница N1" ФКУЗ "МСЧ-75 ФСИН России", ФКУЗ "МСЧ-75 ФСИН России" компенсацию морального вреда в сумме 6 000 000 руб. (т. 1 л.д. 7-25).
Протокольным определением суда от 18 сентября 2018 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю (т. 1 л.д. 19), 14 ноября 2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУЗ "Краевая клиническая инфекционная больница" обособленное подразделение "Центр профилактики и борьбы со СПИД" (т. 2 л.д. 61).
Судом постановлено указанное выше решение (т. 2 л.д. 168-174).
В апелляционной жалобе представитель ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России по Забайкальскому краю по доверенности Пушков А.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Ссылается на то, что в решении суда не приведено обоснование и доказательства выводов о причинении вреда здоровью истца неправомерными действиями (бездействием) ответчика, наличия вины и причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом здоровья, включая выводы о том, какими действиями ответчика и какой именно вред причинен здоровью, когда, кем, в чем он заключается, какова степень вины ответчика и в чем она выражается. Указывает, что судом не учтены положения п. 1 ст. 401 ГК РФ. Подчеркивает, что доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие в медицинской документации истца информации о результатах рекомендованных врачом осмотров врачей инфекциониста, невролога, хирурга 1 раз в 3 месяца, о проведенных исследованиях <данные изъяты> с установленной периодичностью, о консультативном осмотре психологом, об определении <данные изъяты> оказало негативное влияние на состояние здоровья истца и привело к неэффективности общего медицинского обслуживания, в материалах дела не имеется. Полагает, что напротив, представленной ответчиком в материалах дела медицинской документацией подтверждается, что состояние здоровья Писарева понятное, стабильное и без изменений. По мнению автора жалобы, истцом в материалы дела не представлены какие-либо доказательства в обоснование и подтверждение причинения морального вреда, степени физических и нравственных страданий, причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и причинением вреда, также заявленной к возмещению суммы компенсации такого вреда. Ссылается на то, что при определении размера компенсации морального вреда судом не учтены требования разумности и справедливости, размер компенсации необоснованно завышен (т. 2 л.д. 189-190).
В апелляционной жалобе представитель ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю Шарапов С.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства причинения истцу физических и нравственных страданий при оказании ему медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы Забайкальского края. Полагает, что при данных обстоятельствах, в случае удовлетворения иска взыскание должно производится с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (т. 2 л.д. 192-193).
Истец, ответчики ФКУ ИК-7 УФСИН России по Забайкальскому краю, филиала "Больница N1" ФКУЗ "МСЧ-75 ФСИН России", третье лицо ГУЗ "Краевая клиническая инфекционная больница" обособленное подразделение "Центр профилактики и борьбы со СПИД", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, своих представителей в судебное заседание не направили. В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя ответчика ФКУЗ "МСЧ-75 ФСИН России" Пушкова А.В., представителя ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю Шарапова С.В., поддержавших доводы жалоб, представителя Министерства финансов Российской Федерации Буркову М.А., просившую решение суда отменить, заключение прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Казанцевой Л.И., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
В соответствии с п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу положений ст. 18 и 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" право на охрану здоровья обеспечивается оказанием доступной и качественной медицинской помощи. Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме. Пациент имеет право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; получение консультаций врачей-специалистов; облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными методами и лекарственными препаратами.
Согласно ч. 1 ст. 37 данного закона медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; на основе клинических рекомендаций; с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Статьей 98 указанного Федерального закона установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, должностные лица организаций несут ответственность за обеспечение реализации гарантий и соблюдение прав и свобод в сфере охраны здоровья, установленных законодательством Российской Федерации.
В п. 21 ст. 2 данного закона определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
В п. 6 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закреплено право осужденных на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.
Как неоднократно указывал в своих Постановлениях Европейский Суд по правам человека, государство должно гарантировать лицам, содержащимся под стражей, надлежащую охрану здоровья и благополучия, совместимую с его человеческим достоинством и обязательными стандартами оказания медицинской помощи, а также обеспечить незамедлительную и точную постановку диагноза и соответствующее лечение (постановление Европейского суда от 8 октября 2015 г. по делу "Целовальник против России" и др.).
Из материалов дела следует, что Писарев Н.Н. осужден по приговору Черновского районного суда г. Читы от <Дата> к наказанию в виде лишения свободы, отбывает наказание в ФКУ "ИК-7 УФСИН России по Забайкальскому краю", начало срока <Дата>, окончание срока - <Дата>
Обращаясь в суд, истец указывал, что в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи в учреждениях ФСИН течение имевшихся до осуждения заболеваний усугубилось, приобретены новые заболевания.
Территориальным органом Росздравнадзора по Забайкальскому краю проведена проверка качества оказываемой Писареву Н.Н. медицинской помощи.
Актом N от <Дата> установлено, что Писарев Н.Н. содержится в учреждениях УФСИН России по Забайкальскому краю с октября 2013 г. При поступлении в учреждение был взят на диспансерный учет по поводу <данные изъяты>. Из анамнеза установлено, что заболевание <данные изъяты> выявлено в 2009 г. В связи с наличием хронических заболеваний рекомендовано диспансерное наблюдение два раза в год.
В период с <Дата> по <Дата> диспансерное наблюдение осуществлялось медицинским работниками филиала "Больница N2" ФКУЗ МСЧ75 ФСИН России (ФКУ СИЗО-1).
<Дата> был направлен к месту отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Забайкальскому краю. В июне 2014 г. проводилось стационарное лечение в филиале "Медицинская часть N4" ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России по поводу обострения <данные изъяты> (<данные изъяты>) антибактериальными, противовоспалительными, сосудистыми препаратами. В период с <Дата> по <Дата> находился на лечении в филиале "Больница N1" ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России по поводу <данные изъяты>. Получал лечение <данные изъяты> препаратами. Выписан в удовлетворительном состоянии. С целью профилактики возникновения <данные изъяты> и <данные изъяты> регулярно курсами назначались <данные изъяты>. С целью профилактики обострения <данные изъяты>. Показатели состояния <данные изъяты> в 2014 г. (март, август): <данные изъяты>. По возвращению к месту отбывания наказания Писарев Н.Н. начал предъявлять жалобы на возникновение приступов одышки, при осмотре выявлены признаки хронического обструктивного бронхита, получал бронходилатирующие и противовоспалительные препараты, на фоне лечения отмечалось улучшение. В период с <Дата> по <Дата> вновь направлен в филиал "Больница N1" с целью проведения дополнительного обследования, где при проведении компьютерной томографии органов грудной клетки были выявлены буллы в верхушке правого легкого. Диагноз при выписке: <данные изъяты>.
Информация об установлении Писареву Н.Н. в 2014 г. диагноза <данные изъяты> в медицинской карте отсутствует.
В 2015 г. также находился под наблюдением медицинских работников филиалов "Медицинская часть N4" и "Больница N1". Проводились профилактические осмотры в условиях медицинской части, четыре раза в год проводились диспансерные обследования и осмотры в условиях филиала "БольницаN1". Решением врачебной комиссии от <Дата> изменен диагноз на <данные изъяты>. Получал лечение по поводу <данные изъяты>. <Дата> Писареву Н.Н. назначена <данные изъяты> терапия, добровольное информированное согласие на лечение <данные изъяты> в медицинской карте имеется, также в медицинской карте имеется письменный отказ Писарева Н.Н. от приема <данные изъяты>. По ходатайству суда был представлен на заседание врачебной комиссии с целью решения вопроса о наличии или отсутствии показаний к освобождению от отбывания наказания в связи с имеющимися заболеваниями. Комиссией установлено, что имеющиеся заболевания Писарева Н.Н. не входят в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в связи с отсутствием признаков генерализованного процесса, поражения центральной нервной системы, злокачественного образования.
С <Дата> по <Дата> находился на стационарном лечении и обследовании в терапевтическом отделении Больницы N1 ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России с диагнозом: В201. В 20.4 ВИЧ инфекция стадия вторичных заболеваний 4Б СПИД стадия; фаза прогрессирования на фоне приема ВААРТ (возвратные пневмонии, кандидоз ротовой полости); иммуносупрессия 2 категории. Прием ВААРТ продолжен.
С <Дата> по <Дата> находился на стационарном лечении и обследовании в терапевтическом отделении ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России с диагнозом <данные изъяты>
С <Дата> по <Дата> находился на стационарном лечении и обследовании в терапевтическом отделении Больницы N1 ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России с диагнозом: <данные изъяты>.
В период с <Дата> по <Дата> вновь находился на обследовании и лечении в филиале "Больница N1", где было проведено заседание специальной медицинской комиссии (заключение N от <Дата>) в связи с поступившим повторным ходатайством суда. По итогам заседания комиссии показаний к освобождению от отбывания наказания у Писарева Н.Н. в связи с отсутствием признаков генерализованного процесса, поражения центральной нервной системы, злокачественного образования, дыхательной недостаточности 3 степени не установлено; заключение специальной медицинской комиссии направлено в суд. Далее получал необходимое лечение в условиях филиала "Медицинская часть N4". В медицинской карте имеется акт от <Дата>, в котором зафиксирован отказ Писарева Н.Н. подписать письменный отказ от приема противотуберкулезных препаратов.
В плановом порядке Писарев Н.Н. направлен в филиал "Больница N1" для проведения диспансерного обследования в период с <Дата> по <Дата> с диагнозом <данные изъяты>. Получено лечение <данные изъяты> препаратами по поводу сопутствующего заболевания <данные изъяты>". После выписки из стационара рекомендовано: осмотры инфекционистом, неврологом и хирургом - 1 раз в 3 месяца. Информация о результатах рекомендованных врачом В. осмотров врачей инфекциониста, невролога, хирурга - 1 раз в 3 месяца в медицинской карте Писарева Н.Н. отсутствует.
В период с 23 ноября по <Дата> Писарев Н.Н. вновь был направлен в филиал "Больница N1" для проведения диспансерного осмотра и обследования с диагнозом: <данные изъяты>. Выписан с рекомендацией: повторный осмотр инфекционистом в феврале 2017 г.
<данные изъяты>
В 2017 г. Писарев Н.Н. находился на обследовании и лечении в филиале "Больница N1" ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России от <Дата> по <Дата>, где были проведены консультативные осмотры врачами - специалистами - инфекционистом, хирургом, офтальмологом, неврологом, дерматовенерологом, оториноларингологом; лабораторные и инструментальные обследования - клинические и биохимические исследования крови и мочи - <данные изъяты> Также было проведено очередное заседание специальной медицинской комиссии (заключение N от <Дата>). По итогам заседания комиссии показаний к освобождению от отбывания наказания у Писарева Н.Н. в связи с отсутствием признаков генерализованного процесса, поражения центральной нервной системы, злокачественного образования, дыхательной недостаточности 3 степени не выявлено; заключение специальной медицинской комиссии направлено в суд. Согласно протоколу заседания врачебной комиссии от <Дата> N Писареву Н.Н. изменена схема лечения <данные изъяты>. Выписан в удовлетворительном состоянии в рекомендациями: диспансерного наблюдения врачом-инфекционистом/терапевтом в МЧ по месту отбывания наказания каждые 3 месяца, стационарное обследование и лечение по показаниям.
Информация об аллергических реакциях на лекарственные препараты в медицинской документации Писарева Н.Н. не зафиксирована.
<Дата> Писарев Н.Н. вновь находился в филиале "Больница N1" на обследовании. Проведенные исследования показали, что отмечалось повышения уровня <данные изъяты>, на фоне лечения при повторном исследовании отмечалось снижение показателей, <данные изъяты>, отмечается улучшение показателей <данные изъяты>, консультирован врачами-специалистами, в том числе заведующей клинико-диагностическим отделом Обособленного подразделения Центр СПИД ГУЗ "Краевая Клиническая инфекционная Больница". По результатам обследования и осмотров установлен диагноз: <данные изъяты>. На заседании комиссии показаний к освобождению от отбывания наказания не установлено. На момент проведения проверки состояние здоровья Писарева Н.Н. удовлетворительное, лечение получает согласно имеющимся заболеваниям.
По результатам проверки надзорным органом выявлены нарушения Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ и Минюста РФ от 17 октября 2005 г. 640/190:
- п. 57 после осмотра больного врач кратко и разборчиво заносит в его медицинскую карту амбулаторного больного дату приема, жалобы, данные объективного обследования, диагноз, лечебно-диагностические назначения - информация о результатах рекомендованных врачом В. осмотров врачей инфекциониста, невролога, хирурга - 1 раз в 3 месяца в медицинской карте Писарева Н.Н. отсутствует;
- п. 313 повторные исследования уровня <данные изъяты> проводятся при ухудшении состояния больного в плановом порядке в зависимости от стадии болезни - информация о проведенных исследованиях уровня <данные изъяты> с периодичностью, установленной п. 313 Порядка в медицинской карте Писарева Н.Н. отсутствует;
- медицинская помощь Писареву Н.Н. оказывается в ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России с нарушениями Стандарта <данные изъяты>
По результатам проверки Территориальным органом Росздравнадзора по Забайкальскому краю в адрес ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России направлено предписание об устранении выявленных нарушений (т. 2 л.д. 134-135).
При проверке выполнения предписания <Дата> установлено, что ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России приняты меры к устранению и недопущения впредь нарушений, в частности больному Писареву Н.Н. проведены рекомендованные консультативные осмотры в период стационарного лечения в терапевтическом отделении филиала "Больница N1" ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России: <Дата> врачом-хирургом, <Дата> - врачом-инфекционистом, <Дата> - врачом-неврологом; <Дата> проведено исследование уровня <данные изъяты>; <Дата> проведено исследование крови на определение <данные изъяты>; <Дата> больной Писарев Н.Н. консультирован психологом психологической лаборатории ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю (т. 2 л.д. 136-140).
<данные изъяты>
Истцом в материалы дела представлено заключение специалистов (ИП Э.) от <Дата> по карте N стационарного больного ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России на имя Писарева Н.Н., из выводов которого следует, что лечение, диагностика и обследование Писарева Н.Н. не соответствует стандартам оказания медицинской помощи больным <данные изъяты> (т. 1 л.д. 28-76).
Ранее Писарев Н.Н. обращался в суд с иском к ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России об оспаривании действий должностных лиц, возложении обязанности, в котором выражал несогласие и просил признать незаконным заключение специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании Писарева Н.Н. на базе МСЧ-75 с <Дата> по <Дата>, поскольку указанное обследование не соответствовало медицинским стандартам, был неверно установлен диагноз, основанный на просроченных результатах лабораторных исследований, не отражает состояние здоровья и степень заболевания истца. Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 16 мая 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 8 августа 2018 г., иск Писарева Н.Н. оставлен без удовлетворения (т. 1 л.д. 178-184).
Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, оснований для компенсации морального вреда в связи с оказанием ненадлежащей и несвоевременной медицинской помощи не имеется; исходя из выявленных территориальным органом Росздравнадзора по Забайкальскому краю нарушений нашел данные нарушения неразрывно связанными с нарушением неимущественных прав истца, гарантированных государством, на получение медицинской помощи с соблюдением порядков её оказания и на основе стандартов медицинской помощи, пришел к выводу о наличии оснований компенсации морального вреда, определив её размер, с учетом требований разумности и справедливости, характера и степени перенесенных нравственных страданий, в сумме 3 000 руб.
Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб не усматривает.
Нарушения Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ и Минюста РФ от 17 октября 2005 г. 640/190, <данные изъяты> допущенные при оказании медицинской помощи Писареву Н.Н. установлены актом территориального органа Росздравнадзора по Забайкальскому краю, результаты проверки ответчиками не оспорены, более того, предписание по устранению допущенных нарушений выполнено.
При таких обстоятельствах, у суда имелись основания для взыскания компенсации морального вреда, поскольку было нарушено неотчуждаемое право истца на охрану здоровья.
Ссылка в апелляционных жалобах на отсутствие в материалах дела доказательств о причинении морального вреда Писареву Н.Н., степени физических и нравственных страданий, причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и причинением вреда подлежит отклонению. Доводы ответчиков в указанной части сделаны без учета требований п. 6 ст. 12 УИК РФ, согласно которым осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения. При этом медицинская помощь должна соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, утверждаемым уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; на основе клинических рекомендаций; осуществляться с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Представленные в материалы дела доказательства подтверждают допущенные нарушения при оказании Писареву Н.Н. медицинской помощи и об устранении этих нарушений только после обращения истца в надзорный орган и проведенной проверки.
Определяя размер компенсации морального вреда с учетом установленных нарушений прав Писарева Н.Н., конкретных обстоятельств по делу, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, исходя из требований разумности и справедливости, суд первой инстанции установил ко взысканию компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб. Оснований для изменения указанного размера компенсации судебная коллегия не усматривает, поскольку он согласуется с положениями ст. 151, 1101 ГК РФ.
С доводами жалобы представителя ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю Шарапова С.В. о том, что компенсации морального вреда должна быть взыскана с Министерства финансов Российской Федерации, судебная коллегия не соглашается ввиду следующего.
Статья 1069 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
По правилам ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
На основании п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В силу подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, применительно к рассматриваемому спору, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.
Подпункт 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает, что главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.
Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов власти, предъявляемым к Российской Федерации, от ее имени в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств.
Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N1314, Федеральная служба исполнения наказаний является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.
ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы (пункт 5 Положения).
Согласно подпункту 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.
Пунктом 13 Положения предусмотрено, что финансирование расходов на содержание центрального аппарата ФСИН России, ее территориальных органов, учреждений, исполняющих наказания, следственных изоляторов, а также предприятий и учреждений, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно возложил ответственность за вред, причиненный Писареву Н.Н. при оказании медицинской помощи ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России, на Российскую Федерацию в лице Федеральной службы исполнения наказаний России, которая является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения по доводам апелляционных жалоб.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ингодинского районного суда г. Читы от 27 декабря 2018 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ФКУЗ "МСЧ-75 ФСИН России" Пушкова А.В., представителя ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю Шарапова С.В. без удовлетворения.
Председательствующий: подпись.
Судьи: подписи.
Копия верна.
Судья Забайкальского краевого суда Кузнецова О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
