Дата принятия: 18 июня 2019г.
Номер документа: 33-1645/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2019 года Дело N 33-1645/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Журавлёва А.В.,
судей Леонтьевой И.В., Чупрыной С.Н.,
при секретаре Крюковой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Курску Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области о замене стороны в исполнительном производстве, поступивший с частной жалобой представителя МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях на определение Ленинского районного суда г. Курска от 28 февраля 2019 года, которым постановлено:
"Заявление отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Курску Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области о замене стороны в исполнительном производстве удовлетворить.
Произвести замену стороны должника - с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на Российскую Федерацию (в лице МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областям) в исполнительном производстве N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ г., возбуждённом на основании постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счёт имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) от ДД.ММ.ГГГГ N".
Заслушав доклад судьи Журавлёва А.В., судебная коллегия
установила:
Отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Курску УФССП России по Курской области обратился в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, ссылаясь на то, что на исполнении в отделе судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Курску находится сводное исполнительное производство, возбуждённое, в том числе, на основании постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счёт имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) от ДД.ММ.ГГГГ N о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу ИФНС по г. Курску суммы налогов (сборов) в размере <данные изъяты>., суммы пеней в размере <данные изъяты>., а всего на сумму <данные изъяты>., в рамках которого судебным приставом- исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления имущественного положения должника. Согласно ответа из ГИБДД УМВД по Курской области за ФИО2 зарегистрированы автотранспортные средства: полуприцепы с бортовой платформой - <данные изъяты> г/н N, VIN N; грузовые автомобили прочие - <данные изъяты>.; г/н N; полуприцепы: <данные изъяты>., г/н N, V1N N; <данные изъяты>., г/н N, VIN N; <данные изъяты> г/н N, VIN N; <данные изъяты> г/н N, VIN N; <данные изъяты>., г/н N, VIN N; <данные изъяты>., г/н N, VIN N; <данные изъяты>., г/н N, VIN N; прицепы к легковым автомобилям - <данные изъяты>, г/н N, VIN ХN; грузовые автомобили тягачи седельные - <данные изъяты>., г/н N, VIN N; <данные изъяты> г/н N, VIN N.
ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Курской области по делу N г. по иску ИП ФИО3 к ИП ФИО2 было вынесено решение и выдан исполнительный лист серии ФС N об обращении взыскания путём продажи с публичных торгов на имущество, принадлежащее ИП ФИО2, находящееся в залоге у ИП ФИО3 по договору беспроцентного займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, установлена начальная продажная цена заложенного имущества по договору беспроцентного займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1480000 руб., равная залоговой стоимости в соответствии с дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ к договору беспроцентного займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ (часть автотранспортных средств).
В отношении вышеуказанных объектов движимого имущества судебным приставом-исполнителем ОСП вынесен запрет о совершении регистрационных действий.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.
Согласно поступивших ответов нотариусов Курской областной нотариальной палаты Курского городского нотариального округа Курской области о наследственном деле ФИО2 наследственное дело к имуществу гражданки ФИО2 отсутствует, что, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что вышеназванные автотранспортные средства никем не приняты как наследственная масса.
Заявитель просил в исполнительном производстве N-ИГ1, возбуждённом на основании постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счёт имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) от ДД.ММ.ГГГГ N, произвести замену стороны должника ФИО2 на Российскую Федерацию (в лице МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областям).
Судом вынесено вышеуказанное определение об удовлетворении заявления.
В частной жалобе представитель МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях просит отменить определение суда как незаконное.
Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Аналогичные положения закреплены в п. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которым в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником.
Как следует из представленного материала, на исполнении в отделе судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Курску находится сводное исполнительное производство, возбуждённое, в том числе, на основании постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счёт имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) от ДД.ММ.ГГГГ N о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу ИФНС по г. Курску суммы налогов (сборов) в размере <данные изъяты>., суммы пеней в размере <данные изъяты>., а всего на сумму <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.
Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Курску были направлены запросы к нотариусам Курской областной нотариальной палаты Курского городского нотариального округа Курской области о наследственном деле ФИО2 По сведениям нотариусов Курской области, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 к ним никто не обращался, наследственные дела не заводились.
Разрешая заявление о замене стороны в исполнительном производстве, суд первой инстанции, исходя из того, что имущество, принадлежащее умершей ФИО2, в течение шести месяцев со дня открытия наследства никто из наследников не принял, пришёл к выводу, что автотранспортные средства, оставшиеся после смерти наследодателя, являются выморочным имуществом, а потому удовлетворил заявление о замене стороны должника в исполнительном производстве с ФИО2 на Российскую Федерацию (в лице МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областям).
Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции ошибочным, сделанным при неправильном применении норм материального и процессуального права.
В силу п.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно п.3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Из статьи 1152 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
По смыслу приведённых положений ГК РФ следует, что наследник должника при условии принятия наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом наследник может принять наследство не только путём обращения с заявлением к нотариусу, но и фактически. В случае же отсутствия наследников имущество умершего считается выморочным и переходит в порядке наследования по закону к государству.
Согласно имеющихся в материалах дела ответов нотариусов Курской областной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, что, вопреки выводам суда, свидетельствует не об отсутствии наследников, а о том, что никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался. Вместе с тем это не исключает возможности принятия наследственного имущества фактически.
Вопрос о переходе имущества, принадлежащего должнику ФИО2, к государству в установленном законом порядке не решался.
При данных обстоятельствах у суда не имелось оснований считать, что имущество, принадлежащее должнику ФИО2, является выморочным и перешло в порядке наследования к государству, а следовательно, не имелось оснований для удовлетворения заявления Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Курску о замене стороны в исполнительном производстве.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Курска от 28 февраля 2019 года отменить.
В удовлетворении заявления Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Курску Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области о замене стороны в исполнительном производстве отказать.
Частную жалобу представителя МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
