Дата принятия: 24 мая 2018г.
Номер документа: 33-1645/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2018 года Дело N 33-1645/2018
24 мая 2018 года
город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Чернецовой Н.А., Полосухиной Н.А.,
при секретаре Серегиной Е.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Астрелина Владимира Владимировича, ФСИН России на решение Советского районного суда г. Тулы от 05 марта 2018 года по делу по иску Астрелина Владимира Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Тульской области, ФСИН России, УФСИН России по Тульской области, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области.
Заслушав доклад судьи Чернецовой Н.А., судебная коллегия
установила:
Астрелин В.В. обратился в суд с иском Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Тульской области о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в ФКУ ИК N 7 УФСИН России по Тульской области, указывая на то, что он приговором Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ осужден к лишению свободы сроком на ....... за совершение преступления, предусмотренного ....... УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии ...... режима.
С ДД.ММ.ГГГГ он отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он (истец) неоднократно водворялся в помещения камерного типа и камеры штрафного изолятора ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области (далее по тексту - ПКТ и ШИЗО), где, по его мнению, содержался в ненадлежащих условиях.
Так в камерах ШИЗО и ПКТ, в которых он содержался, были нарушены нормы естественного и искусственного освещения, вентиляции, санузел размещен на расстоянии одного метра от стола, качество питьевой водопроводной воды не соответствовало требованиям СанПиН, его право на ежедневную прогулку было ограничено. Кроме того он страдает /заболевание/. Из-за ненадлежащего технического состояния помещений, протекания кровли, наличия на стенах конденсата, повышенной влажности внутри, он претерпел ухудшение состояния здоровья, чем ему причинен моральный вред.
Поскольку он содержался в условиях неприемлемых и унижающих человеческое достоинство, просил суд взыскать с ответчика за счет казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, проиндексировав эту сумму с учетом инфляции.
Определением Советского районного суда г. Тулы от 12 января 2018 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Тульской области, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, прокуратура Тульской области - в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В судебном заседании посредством видеоконференц-связи истец Астрелин В.В. поддержал заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что в период содержания в камерах ПКТ И ШИЗО были нарушены его личные неимущественные права, поскольку он содержался в условиях неприемлемых и унижающих его человеческое достоинство, ввиду чего ему причинены физические и нравственные страдания.
Представитель ответчиков Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Тульской области по доверенности Лосякова Е.Д. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Поскольку Федеральная служба исполнения наказаний как главный распорядитель средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Федеральной службы исполнения наказаний и ее территориальных органов, выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности, полагала, что Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по исковым требованиям о взыскании вреда, причиненного действиями (бездействиями) должностных лиц и органов по ведомственной принадлежности. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Тульской области по доверенности Козлова К.В. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требования, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что за период отбывания наказания Астрелин В.В. неоднократно содержался в камерах ШИЗО и ПКТ. Все камеры ШИЗО и ПКТ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области оборудованы лампами, установленными в нише над дверью и на потолке, освещенность жилых комнат, камер, палат должна составлять 100 лк - для люминесцентных ламп и 50 лк - для ламп накаливания, на момент проведения замеров и проверок 21 ноября 2017 года показатели искусственной освещенности в замеренных точках соответствовали требованиям СанПина 2.3.1/2.1.1.1278, камеры имеют естественное освещение, окна размером 0,9х0,6, оборудованные форточкой, у потолка. Оконные блоки оборудованы решетками, размеры ячеек решеток не более 10х20 см. Камеры оборудованы естественной вентиляцией через форточки и принудительной приточно-вытяжной вентиляцией, находящейся в исправном состоянии. Техническое состояние строений удовлетворительное, учреждением ежегодно осуществляется текущий ремонт. Вода в учреждение поступает из артезианской скважины, качество воды контролируется ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области в г. Щекино". Для обеспечения осужденных питьевой водой в учреждении установлена система обезжелезивания воды с накопительной емкостью. Данная система установлена в пищеблоке столовой осужденных. Для обеспечения осужденных питьевой водой в отрядах, помещениях камерного типа установлены баки для питьевой воды. За весь период отбывания наказания Астрелин В.В. находится под медицинским наблюдением и ему оказывается необходимая медицинская помощь.
Представитель ответчика ФКУ ИК N 7 УФСИН России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица прокуратуры Тульской области по доверенности старший помощник прокурора Советского района г.Тулы Андросова А.Б. в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Просила определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, с учетом принципов разумности и справедливости.
Решением Советского районного суда г. Тулы от 05 марта 2018 года исковые требования Астрелина В.В. удовлетворены.
Суд взыскал в пользу Астрелина В.В. с Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований об индексации размера компенсации морального вреда отказано.
В апелляционной жалобе истец Астелин В.В. просит решение суда изменить, увеличив размер компенсации морального вреда до 200 000 рублей. Указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание длительность его пребывания в камерах ПКТ и ШИЗО, нарушение требований естественного и искусственного освещения, качества питьевой водопроводной воды, и влияние ненадлежащих условий его содержания в указанных помещениях на его состояние здоровья.
В апелляционной жалобе ФСИН России просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное в связи с нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Астрелина В.В. отказать, указывая на соответствие камер ПКТ и ШИЗО ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, в которых в период с августа 2014 года по апрель 2017 года содержался осужденный Астрелин В.В., требованиям санитарно-эпидемиологическим и уголовно-исполнительного законодательства, отсутствие доказательств, подтверждающих ухудшение состояния здоровья осужденного ввиду содержания в указанных помещениях, что ему тем самым причинен моральный вред. Само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.
От старшего помощника прокурора прокуратуры Советского района г. Тулы поступили возражения на апелляционные жалобы Астрелина В.В. и ФСИН России, в которых он просит оставить решение суда без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области в возражениях на апелляционную жалобу Астрелина В.В. просит оставить его жалобу без удовлетворения, полагая решение подлежим отмене, по доводам аналогичным апелляционной жалобе ФСИН России.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав объяснения истца Астрелина В.В., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, представителя ответчика ФСИН России по доверенности Моськиной Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы ФСИН России, представителя ответчиков ФСИН России и ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области по доверенностям Лазарь Т.Н., поддержавшей доводы возражений на апелляционную жалобу Астрелина В.В., представителя ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Тульской области по доверенностям Акимова П.И., заключение прокурора Склярова С.С., поддержавшего возражения на апелляционные жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ст.17).
Права и свободы человека и гражданина, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18).
Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст.21).
Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53)
В силу ст.ст.151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст. 1100 ГК РФ).
Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 году первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями и одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях N 663 С (XXIV) от 31 июля 1957 года и N 2076 (LXII) от 13 мая 1977 года, предусматривают, в частности, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию...
В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что осужденный Астрелин В.В. отбывал наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 31 марта 2014 года, которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ...... УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ......, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Прибыл из ПФРСИ ИК-5 УФСИН России по Тульской области г. Донской.
За период отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области к Астрелину В.В. за нарушение установленного порядка отбывания наказания применялись меры взыскания, предусмотренные ст.115 УИК Российской Федерации.
Так, к осужденному Астрелину В.В. за нарушение установленного порядка отбывания наказания были применены меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор (далее ШИЗО), где он содержался: с ДД.ММ.ГГГГ года 5 суток в камере N11 ШИЗО; с ДД.ММ.ГГГГ 5 суток в камере N15 ШИЗО, ДД.ММ.ГГГГ перемещен в камеру N 13 ШИЗО; с ДД.ММ.ГГГГ 15 суток в камере N4 ШИЗО; с ДД.ММ.ГГГГ 15 суток в камере N11 ШИЗО; с ДД.ММ.ГГГГ 15 суток в камере N3 ШИЗО, ДД.ММ.ГГГГ был переведен в камеру N12 ШИЗО; с ДД.ММ.ГГГГ 15 суток в камере N4 ШИЗО, по режимным соображениям переведен в камеру N13 ШИЗО; с ДД.ММ.ГГГГ 15 суток в камере N2 ШИЗО; с ДД.ММ.ГГГГ 15 суток в камере N2 ШИЗО; с ДД.ММ.ГГГГ 15 суток в камере N3 ШИЗО; с ДД.ММ.ГГГГ 15 суток в камере N13 ШИЗО; с ДД.ММ.ГГГГ 10 суток в камере N23 ШИЗО; с ДД.ММ.ГГГГ 10 суток в камере N20 ШИЗО; с ДД.ММ.ГГГГ 15 суток в камере N4 ШИЗО; с ДД.ММ.ГГГГ 15 суток в камере N3 ШИЗО; с ДД.ММ.ГГГГ 15 суток в камере N23 ШИЗО, ДД.ММ.ГГГГ по режимным соображениям переведен камеру N21 ШИЗО; с ДД.ММ.ГГГГ 15 суток в камере N21 ШИЗО; ДД.ММ.ГГГГ 15 суток в камере N1 ШИЗО.
За нарушение установленного порядка отбывания наказания к Астрелину В.В. были применены также меры взыскания в виде перевода в помещения камерного типа (далее ПКТ), где он содержался: с ДД.ММ.ГГГГ 2 месяца в камере N33 ПКТ; с ДД.ММ.ГГГГ 3 месяца в камере N35 ПКТ, ДД.ММ.ГГГГ по режимным соображениям переведен в камеру N33 ПКТ, ДД.ММ.ГГГГ по режимным соображениям переведен в камеру N34 ПКТ, ДД.ММ.ГГГГ по режимным соображениям переведен в камеру N29 ПКТ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ФКУ ЛИУ -3 УФСИН России по Тульской области.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Астрелин В.В. сослался на ненадлежащие условия его содержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПКТ и камерах ШИЗО ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области в виде нарушений норм естественного и искусственного освещения, вентиляции, качества питьевой воды, технического состояния помещений, что оказало негативное влияние на его состояние здоровья.
Представители ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Тульской области и ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области указывали на соответствие условий содержания в помещениях, где осужденный отбывал наказание, требованиям санитарно-эпидемиологического и уголовно-исполнительного законодательства.
Из материалов дела следует, что 15 декабря 2017 года осужденный Астрелин В.В. обращался в Тульскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с заявлением о нарушениях в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области.
В сообщении прокуратуры от 02 февраля 2018 года N 17-01-18 указано, что в ходе проведения проверки по указанному обращению установлено, что в период содержания Астрелина В.В. в помещениях ШИЗО-ПКТ ФКУ ИК-7 нарушения требований санитарно-эпидемиологического и уголовно-исполнительного законодательства не выявлялись. Нарушений прав осужденных ФКУ ИК-7 в части ненадлежащих условий в штрафных помещениях исправительного учреждения (с ДД.ММ.ГГГГ) по их обращениям также не выявлялось, меры реагирования не принимались.
Проверяя доводы и возражения сторон, суд первой инстанции принял во внимание результаты проверки прокуратуры, выраженные в представлении об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства от 09 декабря 2014 N П-39, том числе требований СанПин в камерах ШИЗО и ПКТ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области.
Из содержания указанного представления усматривается, что при проведении проверки в данном учреждении установлено, что практически во всех помещениях штрафного изолятора (камеры ШИЗО и ПКТ N 25,24,16,14,13,12,9,5 и 2) наблюдается течь кровли, повышенная влажность, поверхности стен данных помещений поражены грибком. В камерах ШИЗО и ПКТ N 19,16, 8, 9 и 3 отсутствовали баки для питьевой воды.
Проверяя доводы истца о качестве питьевой воды ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, суд первой инстанции сослался на имеющее преюдициальное значение вступившее в законную силу решение Щекинского районного суда Тульской области от 05 ноября 2015 года по делу по иску Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области о понуждении проведения комплекса мер по устранению нарушений закона, которым на ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области была возложена обязанность в течение одного месяца, после вступления решения суда в законную силу, привести качество питьевой воды в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.
Из содержания указанного решения суда следует, что несоответствие питьевой водопроводной воды в указанном учреждении требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 2.1.4 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" по санитарно-химическим показателям (превышение содержание железа, общей жесткости) было установлено санитарно-эпидемиологическим заключением филиала ФБУЗ "Центра гигиены и эпидемиологии в Тульской области в г. Щекино" N 28/246-15-10-10 от 08 октября 2015 года.
Установив, что Астрелин В.В. в ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере N 13 ШИЗО, в которой, согласно представлению прокуратуры установлены нарушения технического состояния помещения и санитарно-гигиенических требований, в период нахождения в камерах ШИЗО и ПКТ с ДД.ММ.ГГГГ качество питьевой водопроводной воды не соответствовало требованиям СанПин, но при этом Астрелину В.В. на протяжении всего времени отбывания наказания в ФКУ ИК N 7 УФСИН России по Тульской области оказывалась необходимая медицинская помощь и проводилось лечение, суд первой инстанции пришел к выводу о содержании осужденного в указанный им период в камерах ШИЗО и ПКТ в ненадлежащих условиях, не соответствующих требованиям действующего законодательства Российской Федерации. В связи с этим пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, размер которой с учетом установленных по делу обстоятельств, степени и характера страданий истца, длительности периода, в течение которого он находился в условиях, нарушающих его личные неимущественные права, его состояния здоровья, личности, принципов разумности и справедливости, определилв сумме 2 000 рублей. При этом указал, что данная сумма является достаточной для восстановления социальной справедливости, отказав в индексации данной суммы как не предусмотренной действующим законодательством Российской Федерации.
Судебная коллегия с выводами суда, что наличие данного нарушения в камере, где временно содержался истец, являются достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда, не согласна, поскольку указанные недостатки не свидетельствуют о содержании истца в условиях несовместимых с уважением человеческого достоинства, а здоровье и благополучие истца подвергались бы угрозе.
Согласно ст.ст. 71, 115 УИК Российской Федерации штрафной изолятор предназначен для временного содержания осужденных, которые нарушили установленный порядок отбывания наказания, а помещения камерного типа - для временного содержания осужденных, являющихся злостными нарушителям установленного порядка отбывания наказания.
К данным камерам предъявляются специальные требования установленные Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02 марта 2003 года N 130дсп, которой определены иные нормы санитарно-эпидемиологических требований.
В соответствии с положениями данной Инструкции освещенность жилых комнат (помещений), камер, палат должна составлять 100 лк - для люминесцентных ламп и 50 лк - для ламп накаливания (при этом данной инструкцией не регламентированы нормы естественного освещения, которые должны быть в камерах ШИЗО и ПКТ); камеры ПКТ должны иметь естественное освещение, окна размером 0,9 х 0,6 м, оборудованные форточкой, которые необходимо располагать у потолка; камеры ШИЗО, ПКТ следует оборудовать унитазами (напольными чашами) и умывальниками; в камерах на 2 и более мест напольные чаши (унитазы) и умывальники следует размещать в отдельных кабинах с дверьми открывающимися наружу, кабины должны иметь перегородки высотой 1 м от пола уборной, допускается в камерах на 2 и более мест в кабине размещать только напольные чаши (унитазы), умывальники - за пределами кабины; во всех камерах режимных зданий светильники рабочего и дежурного освещения следует размещать в нишах над дверью и на потолке и надежно ограждать их металлическими решетками.
Согласно п.п.8 п.32 Раздела IV Приказа Минюста России от 04 сентября 2006 года N 279 "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы" окна в камерах ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО, ДИЗО, ПФРСИ, ТПП, одиночных камерах в ИК особого режима с двойными оконными переплетами оборудуются форточкой, открывающейся вовнутрь. С внешней стороны устанавливаются металлические сварные решетки. Со стороны камер окна отгораживаются решеткой, исключающей доступ к стеклу.
Как следует из справок ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области от 23 января 2018 года и 01 марта 2018 года, принятых судебной коллегией на основании ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, разъяснений в п.п.2 п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области имеется здание ШИЗО, ПКТ. Год постройки здания 1985 год. Здание имеет два этажа. Стены кирпичные, изнутри оштукатуренные, кровля мягкая рулонная.
В здании имеется 36 камер, из них: 16 камер ШИЗО, в которых возможно содержать 58 человек (лимит наполнения ШИЗО 58 человек); из них 14 камер - четырехместные камеры, 2 камеры - одноместные.
20 камер ПКТ, в которых возможно содержать 68 человек (лимит наполнения ПКТ 68 человек); из них 16 камер - четырехместные камеры, 4 камеры одноместные.
Камеры ПКТ оснащены откидными кроватями, столом для приема пищи, двумя скамейками, тумбочкой, настенным шкафом, умывальником.
Камеры ШИЗО оснащены откидными кроватями, столом для приема пищи, двумя скамейками, умывальником.
Камеры ШИЗО, ПКТ оборудованы унитазами (напольными чашами) с ограждением зоны приватности, в котором имеется проем для освещения, оборудованы лампами, установленными в нише над дверью и на потолке, для естественного освещения имеются окна размером 0,9x0,6 м., оборудованные форточкой, с возможностью открывания для проветривания, оконные блоки оборудованы решетками, размеры ячеек решеток не более 10x20 см, оборудованы естественной вентиляцией через открывающиеся форточки и принудительной приточно-вытяжной вентиляцией, находящейся в исправном состоянии.
Удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из того, что Астрелин В.В. содержался в камере N 13 ШИЗО в ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние которой не отвечало установленным требованиям материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, однако суд не учел, что в ДД.ММ.ГГГГ к Астрелину В.В. было применено взыскание в виде возведения в камеру ШИЗО на 5 суток, с ДД.ММ.ГГГГ 2 суток он содержался в камере N15 ШИЗО, и только ДД.ММ.ГГГГ перемещен в камеру N 13 ШИЗО до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134 т. 1), в которой находился в течение 3 суток.
Из представленных в суд апелляционной инстанции актов общего осмотра здания штрафного изолятора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что состояние частей здания и конструкций, инженерного оборудования удовлетворительное. Учреждением ежегодно осуществляются текущие ремонты, решения о котором принимается комиссией по результатам весеннего, осеннего осмотров.
При этом, представление прокуратуры об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства было вынесено в адрес учреждения от 09 декабря 2014 года, тогда как Астрелин В.В. содержался в камере N 13 в ДД.ММ.ГГГГ 3 дня. В период содержания Астрелина В.В. в помещениях ШИЗО, ПКТ ФКУ ИК-7 нарушения требований санитарно-эпидемиологического и уголовно-исполнительного законодательства не выявлены, ввиду чего доводы апелляционной жалобы ФСИН России о недоказанности установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, нашли свое подтверждение.
Сами по себе обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Щекинского районного суда Тульской области от 05 ноября 2015 года, по ранее рассмотренному делу, относительно проверки качества питьевой водопроводной воды и его несоответствия требованиям СанПин на период октябрь 2015 года, не могли быть приняты судом при рассмотрении настоящего дела, подлежали дополнительной проверке.
Как установлено судебной коллегией, вода в учреждение поступает из артезианской скважины. Во исполнение данного решения суда учреждением была приобретена и установлена система обезжелезивания воды, а также дополнительно был приобретен усреднитель потока для системы обезжелезивания воды. 24 марта 2016 года ООО "Спецгеологоразведка" был составлен протокол испытаний проб природной воды N37-В. Система обезжелезивания воды установлена в пищеблоке столовой для осужденных, расположенной на территории ФКУ РЖ-7. Для обеспечения осужденных питьевой водой в отрядах, в каждом отряде установлены баки для питьевой воды.
Данные обстоятельства подтверждаются принятыми и исследованными судебной коллегией дополнительными доказательствами: договором поставки системы обезжелезивания воды N 275 от 16 декабря 2015 года, заключенным между ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области и ООО "Эквострой", товарной накладной от 21 декабря 2015 года N 34 на приобретение системы обезжелезивания воды, договором поставки усреднителя потока для системы обезжелезивания воды N 309 от 30 декабря 2015 года, заключенным между ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области и ООО "Эквострой" справкой ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области от 01 марта 2018 года.
Само по себе несоответствие воды требованиям СанПин по органолептическим показателям, показателям жесткости, показателям содержания железа не свидетельствует о причинении истцу морального вреда в виде физических и нравственных страданий.
Доказательств отравления питьевой водой, либо пищей приготовленной на ее основе не представлено. Наступление неблагоприятных последствий для истца и ухудшение состояния его здоровья ввиду потребления питьевой водопроводной воды не установлено.
Доводы апелляционной жалобы истца о нарушении естественного и искусственного освещения в камерах ШИЗО и ПКТ, где он содержался, учитывая, что названной Инструкцией не регламентированы нормы естественного освещения, которые должны быть в камерах ШИЗО и ПКТ, а только установлены нормы оконного проема 0,9 м х 0,6 м, которые соблюдены учреждением в здании ШИЗО и ПКТ путем размещения данных оконных проемов, оборудованных форточкой, у потолка, подлежат отклонению.
Инструментальные замеры уровня освещенности в камерах ШИЗО, ПКТ ФКУ ИК-7 с использованием технических средств проводились начальником филиала "Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора" ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России 03 октября 2017 года, что подтверждается протоколом измерений освещенности N1 от 03 октября 2017 года, протоколом измерений освещенности N2 от 21 ноября 2017 года, согласно которым показатели искусственной освещенности в замеренных точках соответствуют требованиям СанПиН 2.3.1/2.1.1.1278 "Гигиенические требования к естественному и искусственному освещению жилых и общественных зданий", СП 17-02 "Свод правил. Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации".
Показатели искусственного освещения путем инструментальных замеров уровня освещенности в камерах ШИЗО, ПКТ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, в которых содержался Астрелин В.В. в спорный период, не определялись. Истцом не представлено доказательств того, что уровень искусственного освещения не соответствовал установленным нормам.
Не нашли своего подтверждения и доводы апелляционной жалобы истца о нарушении вентиляции, учитывая, что камеры ШИЗО и ПКТ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области оборудованы окнами с форточкой с возможностью открывания для проветривания и обеспечения естественной вентиляции через открывающиеся форточки и наличие принудительной приточно-вытяжной вентиляции.
Что касается установленных прокуратурой нарушений относительно недостаточного искусственного освещения, обеспечения приточно-вытяжной вентиляции в помещениях ШИЗО и ПКТ по обращениям осужденных И.И.., С.В.., имевших место на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, то приведенные в ответах прокуратуры обстоятельства не могут быть приняты судебной коллегией во внимание при разрешении настоящего спора в рамках заявленных истцом требований и относительно нарушения прав иных лиц.
Согласно справке, составленной начальником филиала МЧ-5 ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России Н.В.., по данным амбулаторной медицинской карты Астрелина В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Астрелин В.В. прибыл в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ. Страдает /заболевание/ с 17 мая 2012 года, /заболевание/ - с 2014 года. С момента прибытия наблюдался в филиале МЧ-5 ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России. Страдает следующими заболеваниями: /заболевания/.
Осужденный Астрелин В.В. в период содержания в ФКУ ИК-7 находился под медицинским наблюдением врачей филиала N5 ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России, которыми он осматривался и получал консультации, ему оказывалась необходимая медицинская помощь, проводилось лечение.
Доказательства того, что за период содержания в камерах ШИЗО, ПКТ ФКУ ИК-7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояние здоровья осужденного Астрелина В.В. ухудшилось, учитывая наличие у него хронических заболеваний на фоне /заболевание/, /заболевание/, перенесенных сезонных заболеваний, чем ему причинен моральный вред, по делу не установлено. Понижение показателей иммунитета за время пребывания в указанных помещениях временного содержания не свидетельствует о ненадлежащем содержании осужденного при отбывании наказания в виде лишения свободы, доказательств обратного не приведено и не представлено.
Содержание осужденных в штрафных изоляторах и помещениях камерного типа отличается существенным образом от жилого помещения. Осужденные, содержащиеся в штрафных изоляторах, лишены многих условий и благ. Поэтому санитарно-эпидемиологические требования жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений не могут применяться к камерам ШИЗО и ПКТ исправительного учреждения.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований Астрелина В.В.
Проверив доводы Астрелина В.В. о бесчеловечных условиях его содержания, которые выражались в несоответствии помещения камерного типа и штрафных изоляторах требованиям санитарных норм и правил, отсутствии надлежащего освещения и вентиляции, косметического ремонта, проанализировав с учетом вышеприведенных положений закона, оценив представленные доказательства, фактические обстоятельства по делу и дав оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии нарушений условий содержания осужденного Астрелина В.В. в период его водворения в помещения камерного типа и камеры штрафного изолятора ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а исходя из этого и правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении.
По приведенным мотивам судебная коллегия на основании п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 330 ГПК РФ полагает необходимым решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска Астрелина В.В. в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Тулы от 05 марта 2018 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Астрелина Владимира Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Тульской области, ФСИН России, УФСИН России по Тульской области, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области отказать.
Апелляционную жалобу Астрелина Владимира Владимировича оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
