Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 12 июля 2018 года №33-1645/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2018 года Дело N 33-1645/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Вениченко О.В., Долгополовой Т.В.,
при секретаре Павлюченко Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 03 мая 2018 года о прекращении исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Вениченко О.В., объяснения представителя публичного акционерного общества "Сбербанк России" Алексеевой С.А., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Судебный пристав-исполнитель Ширинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Буртасов С.Н. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N о взыскании с ФИО13 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору в связи со смертью должника.
Судебный пристав-исполнитель, представитель взыскателя в судебное заседание не явились. Заявление рассмотрено в их отсутствие.
Определением суда от 03.05.2018 заявление о прекращении исполнительного производства удовлетворено.
В частной жалобе ПАО "Сбербанк России" в лице представителя Журавковой Н.Г., выражая несогласие с определением суда, просит его отменить, в удовлетворении требований заявления отказать. Ссылаясь на действующее законодательство, указывает, что в случае смерти должника исполнительное производство может быть прекращено лишь при условии невозможности перехода прав и обязанностей умершего должника к его правопреемнику. Вместе с тем судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что после смерти должника не имеется наследства и отсутствуют наследники, фактически принявшие наследство. Действия по установлению имущественного положения должника и по установлению состава лиц, проживающих совместно с ним на день смерти, не производились. Судом данный вопрос также не выяснялся. Кроме того, обращает внимание на то, что судебный приказ от 14.02.2017 не отменен. В связи с чем считает, что оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.
Возражения на частную жалобу не поступили.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель заявителя ПАО "Сбербанк России" Алексеева С.А. поддержала доводы частной жалобы
Выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что должник по исполнительному производству - ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Руководствуясь этой нормой и учитывая, что должник умер до вынесения судебного акта о взыскании с него денежных средств, суд первой инстанции, признав заявление судебного пристава-исполнителя обоснованным, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения исполнительного производства.
При этом, руководствуясь только ст. 439 ГПК РФ, иных юридически значимых обстоятельств не устанавливал.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда в связи со следующим.
Перечень оснований для прекращения исполнительного производства, установленный ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В случае смерти должника исполнительное производство может быть прекращено лишь при условии невозможности перехода прав и обязанностей умершего должника к его правопреемнику.
Если же установленные судебным актом требования или обязанности допускают правопреемство, то исполнительное производство в отношении умершего должника подлежит приостановлению. После определения правопреемников судебный пристав-исполнитель производит замену должника его правопреемником (ч. 1 ст. 40, ч. 1 ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Правопреемниками умершего являются его наследники, отвечающие по долгам наследователя в пределах стоимости наследственного имущества (п. 1 ст. 1110, п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Статья 1153 ГК РФ допускает принятие наследства не только путем подачи заявления нотариусу, но и путем фактического принятия наследственного имущества.
Вопрос о наличии (отсутствии) наследственного дела, наследственного имущества, наследников ФИО13 судом не выяснялся.
Вместе с тем, в материалах представленного исполнительного производства имеются сведения о наличии у должника наследников и наследственного имущества. При таких обстоятельствах прекращение исполнительного производства нельзя признать правомерным, поскольку это нарушает права взыскателя.
В связи со смертью должника судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта должен произвести замену должника его правопреемником, и оснований для обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства не имеется.
При вынесении определения судом первой инстанции также не было учтено, что в случае прекращения исполнительного производства в связи со смертью ФИО13 повторное возбуждение исполнительного производства будет невозможно (п. 5 ч. 1 ст. 31, ч. 5 ст. 44 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
При указанных обстоятельствах определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 03 мая 2018 года по настоящему делу отменить, и разрешить вопрос по существу.
Отказать судебному приставу-исполнителю Ширинского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Хакасия Буртасову Станиславу Валерьевичу в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства N, возбужденного 19.04.2017 на основании судебного приказа N от 14.02.2017, выданного Мировым судьей судебного участка N 2 Ширинского района Республики Хакасия по делу N, в отношении должника ФИО13 о взыскании в пользу ПАО "Сбербанк России" ..... рублей.



Председательствующий


О.А. Страхова




Судьи


О.В. Вениченко




Т.В. Долгополова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка