Дата принятия: 24 сентября 2019г.
Номер документа: 33-16451/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2019 года Дело N 33-16451/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Афанасьева О.В.
судей Васильева С.А., Семеновой О.В.
при секретаре Толстопятовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Государственной компании "Российские автомобильные дороги" Ростовский филиал к Скорлупину О.Д. о принудительном изъятии земельного участка для государственных нужд по апелляционной жалобе Российской Федерации в лице Государственной компании "Российские автомобильные дороги" Ростовский филиал на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 04 июля 2019 г. Заслушав доклад судьи Афанасьева О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Российская Федерация в лице Государственной компании "Российские автомобильные дороги" Ростовский филиал обратилась в суд с настоящим иском к Скорлупину О.Д., указав, что Государственная компания "Российские автомобильные дороги" осуществляет реализацию проекта "Реконструкция с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 "Дон". Согласно документации по планировке территории, утвержденной распоряжением Федерального дорожного агентства, в границы реконструкции объекта попадают объекты, принадлежащие ответчику.
На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просил суд изъять у Скарлупина О.Д. для государственных нужд Российской Федерации земельный участок, площадью 2910 кв. м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с предоставлением на расчетный счет ответчика возмещения за изымаемый земельный участок в размере 109701 рубль.
Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 04.07.2019 года исковые требования Государственной компании "Российские автомобильные дороги" Ростовский филиал удовлетворены частично.
Суд изъял у Скарлупина О.Д. для государственных нужд Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 2910 кв. м, образованный из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с предоставлением на расчетный счет ответчика возмещения за изымаемый земельный участок 321071,3 рублей.
Взыскал со Скарлупина О.Д. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Не согласившись с решением, как постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, Государственная компания "Российские автомобильные дороги" обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение.
По мнению автора жалобы, судом при вынесении решения необоснованно учитывались выводы судебной экспертизы, поскольку экспертом было представлено два заключения без проведения по делу дополнительной судебной экспертизы. При этом выводы указанных заключений в части определения размера подлежащего выплате ответчику возмещения являлись различными.
Приводит довод о том, что судом не была дана надлежащая правовая оценка представленному истцовой стороной отчету от 30.08.2018 года, выполненному ООО "ГЕО Инвест-Информ".
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя Государственной компании "Российские автомобильные дороги", посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося Скарлупина О.Д., извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Поскольку решение обжалуется только Государственной компанией "Российские автомобильные дороги" Ростовский филиал, и доводы жалобы фактически сводятся к несогласию апеллянта с размером взысканного по решению суда возмещения за изымаемый объект, судебная коллегия полагает возможным проверить законность и обоснованность данного решения исходя из доводов апелляционной жалобы лишь в оспариваемой части.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в том числе, из документации по планировке территории, утвержденной распоряжением Федерального дорожного агентства от 25.03.2015 года, в границы реконструкции объекта: "АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН попадает земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 40800 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использования: для ведения КФХ.
В соответствии с распоряжением Федерального дорожного агентства от 16.07.2018 года для обеспечения реконструкции объекта подлежит изъятию для нужд Российской Федерации, в том числе: земельный участок, площадью 2910 кв. м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН образованный из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 40800 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использования: для ведения КФХ.
Характеристики исходного земельного участка соответствуют выписке из ЕГРН.
Земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику.
Истец письмом от 20.07.2018 года уведомил ответчика о принятом решении уполномоченного федерального органа исполнительной власти, направив копию распоряжения от 16.07.2018 года в его адрес заказным письмом.
Письмом от 11.07.2018 года Государственная компания "Российские автомобильные дороги" предложила ответчику представить документы, требуемые для реализации процедуры изъятия недвижимости.
Ответчиком частично представлены запрашиваемые документы, компания подготовила проект соглашения.
В адрес компании не поступило подписанное со стороны ответчика соглашение об изъятии недвижимости.
Согласно оценке стоимости возмещения, содержащейся в отчете ООО "ГЕО Инвест-Информ" от 30.08.2018 года "Об оценке рыночной стоимости размера возмещения при изъятии недвижимого имущества", размер возмещения за земельный участок, площадью 2910 кв. м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН образованный из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет 109701 рубль из них: рыночная стоимость земельного участка 107670 рублей; рыночная стоимость убытков, причиняемых правообладателю изъятием объектов недвижимости 2031 рубль. Срок для принудительного изъятия наступил 24.01.2019 года (с 25.10.2018 года по 23.01.2019 года).
Поскольку в рамках рассмотрения дела между сторонами возник спор относительно стоимости возмещения, по делу назначалась судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено АНО ОЭБ "Стандарт", согласно выводам которого, стоимость возмещения составляет 321071,3 рублей.
При вынесении решения в обжалуемой части суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 279, 281, 282 ГК РФ, ст.ст. 11.2, 49, 56.8 ЗК РФ, ФЗ РФ от 17.07.2009 года N 145-ФЗ "О государственной компании "Российские автомобильные дороги" и исходил из законности проведенной по делу судебной экспертизы, в связи с чем посчитал возможным определить подлежащее взысканию с истца в пользу ответчика возмещение за изымаемый объект в размере, установленном выводами судебной экспертизы.
С указанным выводом судебная коллегия полагает возможным согласиться.
В силу ст. 279 ГК РФ решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (также по тексту - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.
Как следует из положений ст. 281 ГК РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения. В случае принудительного изъятия, сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются судом (п. 6 ст. 279 ГК РФ).
При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством (п. 2 ст. 281 ГК РФ).
Согласно ст. 56.8 ЗК РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных рассматриваемой статьей.
Поскольку выводами проведенной по делу судебной экспертизы с достоверностью установлен тот факт, что стоимость изымаемого у ответчика объекта составляет 321071,3 рублей, судебная коллегия, учитывая приведенные нормы права, а также то обстоятельство, что допустимых доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключении, истцом представлено не было, приходит к выводу о законности постановленного по делу решения в обжалуемой части.
Вопреки доводам автора жалобы судом при вынесении решения не было допущено нарушений норм материального и процессуального права; обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены судом верно.
Довод заявителя о том, что судом в основу своего решения были необоснованно положены выводы судебной экспертизы, поскольку экспертом было представлено два заключения без проведения по делу дополнительной судебной экспертизы, подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела. Так из материалов дела усматривается, что исследование проводилось экспертом единожды, вместе с тем, в связи с возникновением ряда вопросов эксперт был допрошен в судебном заседании и по результатам проведенного допроса представил суду письменные дополнения к проведенному исследованию. Судебная коллегия считает необходимым отметить, что указанные действия не могут расцениваться в качестве проведения экспертом без вынесения судом соответствующего определения дополнительной экспертизы.
Довод апеллянта о том, что судом не была дана надлежащая правовая оценка представленному истцовой стороной отчету от 30.08.2018 года, выполненному ООО "ГЕО Инвест-Информ", подлежит отклонению, как противоречащий содержанию постановленного по делу решения. Так из мотивировочной части судебного решения следует, что суд, приходя к выводу о необходимости принятия во внимание выводов судебной экспертизы, исходил из сравнения объема проведенного досудебного исследования с объемом экспертного заключения АНО ОЭБ "Стандарт".
Иные приведенные в апелляционной жалобе Государственной компании "Российские автомобильные дороги" доводы не влияют на правильность выводов суда первой инстанции и по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Аксайского районного суда Ростовской области от 04 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Государственной компании "Российские автомобильные дороги" Ростовский филиал - без удовлетворения.
Мотивированный текст определения изготовлен 04.10.2019 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
