Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 октября 2020 года №33-16444/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2020 года Дело N 33-16444/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего А.Г. Портянова
судей О.В. Лахиной
А.Р. Низамовой
при секретаре Д.Р. Хабировой
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ярина Василия Семеновича к Абзгильдину Муниру Амирхановичу, Абзгильдину Ямилю Амирхановичу, Абзгильдину Амирхану Исхаковичу о взыскании суммы долга, встречному исковому заявлению Абзгильдина Мунира Амирхановича к Ярину Василию Семеновичу о признании договоров займа незаключенными, а договора уступки прав недействительным,
по апелляционной жалобе Абзгильдина М.А. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 28 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лахиной О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ярин В.С. обратился в суд с иском к Абзгильдину М.А., Абзгильдину Я.А., Абзгильдину А.И. о взыскании суммы долга.
Заявленные требования мотивированы тем, что 19 февраля 2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Ломбард" (далее - ООО "Ломбард") (Займодавец) и Абзгильдиным М.А. (Заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого Абзгильдиным М.А. получены денежные средства в размере 500000,00 рублей под 5% ежемесячно, что составляет 833 рубля в день, сроком возврата до 19 февраля 2015 года. 29 марта 2014 между ООО "Ломбард" (Займодавец) и Абзгильдиным М.А. (Заемщик) был заключен договор займа N 6, согласно которому Займодавец передал в долг Заемщику денежные средства в размере 200000,00 рублей под 5% ежемесячно, что составляет 333,00 рубля в день, сроком возврата до 29 марта 2015 года. 07 июня 2014 года между ООО "Ломбард" (Займодавец) и Абзгильдиным М.А. (Заемщик) был заключен договор займа N 7, согласно которому Займодавец передал в долг Заемщику деньги в размере 150000,00 рублей под 5% ежемесячно, сроком возврата до 07 июня 2014 года. 03 января 2017 года между ООО "Ломбард" и Абзгильдиным М.А. был составлен и подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому пришли к выводу, что общая сумма задолженности заемщика Абзгильдина М.А. перед займодавцем составляет 2150730,00 рублей, которую заемщик обязался возвратить до января 2018 года. Однако, должник принятые на себя обязательства не исполнил, сумму основного долга и большую часть процентов не вернул Займодавцу, периодически с марта 2018 года по июль 2019 года частично оплачивал лишь проценты по договорам займа. В целях обеспечения исполнения обязательств со стороны Заемщика, с близких родственников Абзгильдина М.А. - его отца Абзгильдина А.И. и его брата Абзгильдина Я.А. были получены расписки о погашении за основного Заемщика задолженности по договорам займа на общую сумму 1400000,00 рублей. 25 апреля 2017 года на основании решения N 7 ООО "Ломбард" было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью "Ломбард Алтын" (далее - ООО "Ломбард Алтын"), единственным учредителем и директором которого стал Ярин B.C.
17 февраля 2020 года между ООО "Ломбард Алтын" и Яриным B.C. был заключен договор уступки прав по договорам займа, по которому Ярину B.C. как Цеденту перешло право требовать с Заемщика суммы долга по договорам займа. Основываясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчиков сумму основного долга по договору займа от 19 февраля
2014 года в размере 500000,00 рублей; сумму основного долга по договору займа от 29 марта 2014 года в размере 200000,00 рублей; сумму основного долга по договору займа от 07 июня 2014 года в размере 150000,00 рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа в размере 197991,15 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг - 30000,00 рублей; по оплате госпошлины - 13440,00 рублей.
Абзгильдиным М.А. предъявлены встречные исковые требования к Ярину В.С. о признании договоров займа незаключенными, а договора уступки прав недействительным, в обоснование которых указано, что требования Ярина В.С. о взыскании суммы долга возникают из договоров займа подписанных между юридическим лицом ООО "Ломбард" и им. Данные договора от лица ООО "Ломбард" подписаны его директором Яриной Т.С. Предметом данных договоров является выдача (получение) займа, под залог имущества, то есть деятельность ломбардов. Основным видом деятельности ООО "Ломбард" является деятельность по предоставлению ломбардами краткосрочных займов под залог движимого имущества - деятельность ломбардов. Считает, что договора займа оформлены с нарушением требований действующего законодательства Российской Федерации. В качестве доказательств подтверждения передачи денежных средств истец представляет суду расписки от 19 февраля
2014 года на сумму 500000,00 рублей, от 29 марта 2004 года на сумму 200000,00 рублей, от 02 июня 2014 года на сумму 150000,00 рублей, выданные им физическому лицу Ярину В.С. Данные расписки не подтверждают передачу ему денежных средств юридическим лицом ООО "Ломбард" и доказательствами по данному иску не являются. ООО "Ломбард" денежные средства по вышеуказанным договорам ему не передавал. Ссылается на Федеральный закон от 19 июля 1997 года N 196-ФЗ "О ломбардах" (далее - Закон "О ломбардах"), согласно которому договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Доказательства получения им денег от ООО "Ломбард" истцом в суд не представлены. Согласно пункта 1.2 договоров займа NN..., 6, 7 в обеспечение своевременного возврата займа Заемщик передает Займодавцу в залог автомобиль марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак N..., идентификационный номер N...; оборудование по производству корпусной мебели (в составе пресс термовакуумный ТВП-2500С-1 шт.; фрезерно-калевочный станок - 1 шт.; копировально-фрезерный станок КФС-2Н - 1 шт.; мембрана силиконовая 1600 * 1600 * 2 мм. - 1 шт.); материалы для производства окон (стекло, профиля ПВХ). Указанное имущество им в ООО "Ломбард" не передано. Незаключенный договор по своей правовой природе характеризует отсутствия юридического факта. Соответственно, переуступить права по незаключенным договорам невозможно. Поэтому договор N 1 от 17 февраля 2020 года, заключенный между ООО "Ломбард Алтын" и Яриным В.С. является ничтожным. Кроме того суду не представлены доказательства, что ООО "Ломбард Алтын" является правопреемником ООО "Ломбард". Просит признать договор займа N 5 от 19 февраля 2014 года на сумму 500000,00 рублей, договор займа N 6 от 29 марта 2014 года на сумму 200000,00 рублей, договор займа N 7 от 07 июня 2014 года на сумму 150000,00 рублей, заключенные между ООО "Ломбард" и Абзгильдиным М.А., незаключенными; признать договор уступки прав по договорам займа N 1 от 17 февраля 2020 года, заключенный между ООО "Ломбард Алтын"
и Яриным В.С. об уступке прав по договорам займа N 5 от 19 февраля
2014 года на сумму 500000,00 рублей, N 6 от 29 марта 2014 года на сумму 200000,00 рублей, N 7 от 07 июня 2014 года на сумму 150000,00 рублей, недействительным.
Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от
28 июля 2020 года постановлено:
"Исковые требования Ярина Василия Семеновича к Абзгильдину Муниру Амирхановичу, Абзгильдину Ямилю Амирхановичу, Абзгильдину Амирхану Исхановичу о взыскании суммы долга - удовлетворить частично.
Взыскать с Абзгильдина Мунира Амирхановича в пользу Ярина Василия Семеновича денежные средства по договорам займа от 19 февраля 2014 года, 29 марта 2014 года, 07 июня 2014 года в размере 790 000 (семьсот девяносто тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами - 194 829 (сто девяносто четыре тысячи восемьсот двадцать девять) рублей 58 копеек; судебные расходы по оплате услуг представителя - 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей; судебные расходы по оплате госпошлины - 13 048 (тринадцать тысяч сорок восемь) рублей 30 копеек.
В удовлетворении остальной части иска Ярина В.С. - отказать.
Встречное исковое заявление Абзгильдина Мунира Амирхановича к Ярину Василию Семеновичу о признании договоров займа незаключенными, а договора уступки прав недействительным - оставить без удовлетворения.".
В апелляционной жалобе Абзгильдин М.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что заключенные договора займа необходимо было квалифицировать как договоры краткосрочного займа под залог движимого имущества и применять к рассматриваемым правоотношениям положения статьи 358 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Закона "О ломбардах". Фактически никакие вещи Абзгильдин М.А. не закладывал, залоговый билет и денежные средства ООО "Ломбард" ему не выдавало, представленные расписки не подтверждают факт передачи денежных средств юридическим лицом, что подтверждается отсутствием залогового билета. Указанные обстоятельства свидетельствуют о не заключенности договоров займа, следовательно, недействительным является также договор уступки права требования. Суду не представлены доказательства того, что ООО "Ломбард Алтын" является правопреемником ООО "Ломбард", ООО "Ломбард" не привлечено к участию в деле. Договорами займа не предусмотрена передача третьим лицам права требования по договорам, его согласие на совершенную переуступку не получено. Судом не учтено, что Банк вправе передавать права требования по кредитному договору лицам, имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности. Истцом пропущены сроки исковой давности для взыскания кредитной задолженности, акт сверки взаимных расчетов, подписан под влиянием шантажа и обмана и не является документом, порождающим какие-либо обязательства, произведенные платежи возникли на лицевом счете Ярина В.С. поскольку имелись иные обязательства.
Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона "О ломбардах" ломбардом является юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей.
В соответствии со статьёй 4 Федерального закона от 26 июля 2006 года N" 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон "О защите конкуренции") финансовая услуга - банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.
Согласно пункта 6 статьи 4 Закона "О защите конкуренции" финансовая организация - хозяйствующий субъект, оказывающий финансовые услуги, - кредитная организация, микрофинансовая организация, кредитный потребительский кооператив, страховщик, страховой брокер, общество взаимного страхования, организатор торговли, клиринговая организация, ломбард, лизинговая компания, негосударственный пенсионный фонд, управляющая компания инвестиционного фонда, управляющая компания паевого инвестиционного фонда, управляющая компания негосударственного пенсионного фонда, специализированный депозитарий инвестиционного фонда, специализированный депозитарий паевого инвестиционного фонда, специализированный депозитарий негосударственного пенсионного фонда, профессиональный участник рынка ценных бумаг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ.
При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Как следует из материалов дела, договора займа, заключенные между ООО "Ломбард" и Абзгильдиным М.А., не содержат положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам.
При таких обстоятельствах, исковые требования Ярина В.С. удовлетворению не подлежат.
Встречные исковые требования Абзгильдина М.А. о признании договоров займа незаключенными также подлежат оставлению без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Согласно части 1 статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2 статьи 431 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пунктов 1, 2 статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Как следует из материалов дела, 19 февраля 2014 года, 29 марта
2014 года и 07 июня 2014 года между ООО "Ломбард" и Абзгильдиным М.А. заключены договора займа.
Договоры заключены в письменной форме, содержат все существенные для данного рода договоров условия. Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что договор заключен истцом под влиянием обмана, является безденежным, не представлено.
Факт предоставления денежных средств подтверждается соответствующими расписками, факт собственноручного составления которых Абзгильдиным М.А. не оспаривался.
Отсутствие залоговых билетов, в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку между сторонами возникли правоотношения по предоставлению займа, которые не регулируются законодательством о деятельности ломбардов.
Таким образом, судом достоверно установлен факт передачи денежных средств (заем) Абзгильдину М.А. на условиях, предусмотренных договорами.
Следовательно, оснований для признания договор займа незаключенными не имеется, и как следствие, не имеется оснований для признания недействительным договора уступки права требования.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что договор цессии заключен между Яриным В.С. и ООО "Ломбард - Алтын", к которому Абзгильдин М.А. встречных требований не заявлял.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 28 июля 2020 года отменить.
Принять новое решение.
Исковое заявление Ярина Василия Семеновича к Абзгильдину Муниру Амирхановичу, Абзгильдину Ямилю Амирхановичу, Абзгильдину Амирхану Исхаковичу о взыскании суммы долга - оставить без удовлетворения.
Встречное исковое заявление Абзгильдина Мунира Амирхановича к Ярину Василию Семеновичу о признании договоров займа незаключенными, договор уступки прав недействительным - оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Портянов
Судьи О.В. Лахина
А.Р. Низамова
Справка: судья Л.Х. Суфьянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка