Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33-1644/2022

Санкт-Петербург 2 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Л.В.

судей Осиповой Е.А., Пучковой Л.В.

при секретаре Минихановой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-547/2021 по апелляционной жалобе Петров В.С. на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 27 октября 2021 года, которым удовлетворен иск администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области к Савенков А.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Горбатовой Л.В., объяснения представителя Петров В.С. - Калинина А.В., действующего на основании доверенности N от 22 апреля 2021 года сроком на пять лет, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

администрация муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области обратилась в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к Савенков А.А., в котором, с учетом принятых судом первой инстанции изменений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), просил признать недействительными результаты межевания принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ указанного земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с целью обеспечения соблюдения земельного законодательства, требований охраны и использования земель, а также проверки информации, изложенной в обращении гражданина, поступившего из Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области, администрацией муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области 19 октября 2020 года осуществлен плановый (рейдовый) осмотр земельного участка общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которого 19 октября 2020 года составлен акт N планового обследования указанного земельного участка.

Данный земельный участок принадлежит на праве собственности Савенков А.А.; участок поставлен на государственный кадастровый учет 20 марта 2019 года, сведения о местоположении его границ внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН).

По южной стороне участок граничит с земельным участком с кадастровым номером N; вдоль западной стороны - с земельным участком с кадастровым номером N и акваторией озера С.; вдоль восточной стороны - с земельным участком с кадастровым номером N и акваторией озера С.; вдоль северной стороны граница земельного участка проходит по акватории озера С..

В ходе измерений границ земельного участка с кадастровым номером N установлено, что значительная его часть расположена непосредственно в акватории озера С.; в береговой полосе озера С.; в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе озера С..

Таким образом, формирование земельного участка с кадастровым номером N с включением береговой полосы озера С., которая в силу требований водного законодательства, составляет <данные изъяты>, противоречит статьям 6, 20 Водного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Михалева И.Н. поддержала заявленные исковые требования, просила иск удовлетворить.

Ответчик Савенков А.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (т.6 л.д. 55).

Третьи лица - администрация муниципального образования Ларионовское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, Комитет государственного экологического надзора Ленинградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Ленинградской области, Петров В.С., Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, Невско-Ладожское бассейновое водное управление, в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 27 октября 2021 года исковые требования администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области удовлетворены.

Суд признал недействительными результаты межевания земельного участка общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.

Также указано, что решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.

Петров В.С. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, представил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 27 октября 2021 года и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильное применение к спорным правоотношениям норм материального и процессуального права. Петров В.С. указал, что вывод суда о расположении спорного земельного участка в береговой полосе озера не подтвержден допустимыми доказательствами, поскольку границы водного объекта не определены, акт рейдового осмотра не содержит в себе подписи уполномоченного лица. Также, по мнению подателя жалобы, действующим законодательством не предусмотрен запрет на владение земельным участков в пределах береговой полосы, учитывая, что ответчик не препятствует доступу к общественному водному объекту.

В письменных возражениях администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области содержится критическая оценка изложенных в жалобе доводов.

Изучив дело, обсудив жалобу и полагая возможным проверить законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Савенков А.А. является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности Савенков А.А. на земельный участок зарегистрировано 15 мая 2020 года на основании договора купли-продажи, заключенного 6 мая 2020 года с Петров В.С.

Запись регистрации N, сведения о границах земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается соответствующей выпиской (том 1 л.д. 49-51).

Из материалов кадастрового дела следует, что земельный участок поставлен на кадастровый учет 20 марта 2019 года, образован в результате перераспределения ранее принадлежащих Петров В.С. 55 земельных участков, расположенных в <адрес> с образованием 242 земельных участков.

С целью обеспечения соблюдения земельного законодательства, требований охраны и использования земель, а также проверки информации, поступившей из Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области, в рамках муниципального контроля постановлением администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области N от 5 октября 2020 года утверждено задание N от 30 сентября 2020 года на проведение планового (рейдового) осмотра и обследования земельных участков в пос. Ларионово (том 1 л.д. 37, 38-39).

19 октября 2020 года администрацией муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области осуществлен плановый осмотр земельного участка с кадастровым номером N, по результатам которого составлен акт N от 19 октября 2020 года.

Согласно указанному акту земельный участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером N представляет собой прямоугольник, покрытый травянистой и древесно-кустарниковой растительностью (ива, ольха, береза, сосна). Доступ к земельному участку обеспечивается посредством прохода через земельный участок с кадастровым номером N. Ограждения на земельном участке отсутствуют.

По южной стороне обследуемый земельный участок имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером N; по западной стороне - с земельным участком с кадастровым номером N и акваторией озера С.; по восточной стороне - с земельным участком с кадастровым номером N и акваторией озера С.; по северной сторона граница земельного участка проходит по акватории озера С..

Из акта обследования и измерения границ земельного участка с кадастровым номером N следует, что:

- часть данного земельного участка (ЗУ-1) общей площадью <данные изъяты> расположена непосредственно в акватории озера С. в следующих границах с координатами:
N верш.Меры линий Координаты Y X N N N N N N N N N N N N N N N N N N N N
- часть земельного участка (ЗУ-2) общей площадью <данные изъяты> расположена в береговой полосе озера С. в следующих границах с координатами:
N верш.Меры линий Координаты Y X N N N N N N N N N N N N N N N N N N N N N N N N
- часть земельного участка (ЗУ-3) общей площадью <данные изъяты> расположена в водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе озера С. в следующих границах с координатами:

,
N верш.Меры линий Координаты Y X N N N N N N N N N N N N N N N N N N N N
Данные сведения подтверждаются также схемой расположения земельного участка на кадастровом плане ( том 1 л.д. 48).

Комитетом государственного экологического надзора Ленинградской области 30 июля 2020 года по обращению гражданина об ограничении доступа к береговой полосе водного объекта и возможных нарушений при проведении работ в водоохранной зоне озера С. также проводился плановый (рейдовый) осмотр территории, в результате которого было выявлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером N выделен непосредственно у уреза воды озера С., то есть без соблюдения береговой полосы 20 м, что подтверждается актом планового (рейдового) осмотра и обследования N, составленным Комитетом государственного экологического надзора Ленинградской области (том 1 л.д. 24-29).

По сообщениям Комитета по природным ресурсам Ленинградской области, Невско-Ладожскогое бассейнового водного управления сведения об описании местоположения береговой линии (границы водного объекта) водного объекта - озера С. отсутствуют.

При разрешении заявленного спора суд первой инстанции обоснованно исходил из того обстоятельства, что формирование спорного участка с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства в береговой полосе водного объекта не допускается. Действия по образованию земельного участка с таким видом разрешенного использования, расположенного непосредственно в акватории озера С., а также в береговой и защитной полосах этого водного объекта, выполнены с нарушением требований статьи 35 Градостроительного кодекса РФ, в соответствии с которой зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом, могут включаться лишь в состав зон рекреационного назначения.

Установив, что спорный участок, предназначенный для использования ответчиком в личных целях, расположен непосредственно в акватории и в береговой полосе озера С., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности формирования спорного участка с включением части береговой полосы водного объекта, и, как следствие, наличии правовых оснований для удовлетворения иска администрации муниципального образования Приозерский район Ленинградской области.

Признавая недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, суд первой инстанции обоснованно учел то обстоятельство, что назначение части спорного участка в качестве территории общего пользования и расположение участка в границах береговой полосы не допускает его нахождение в частной собственности.

Включение при межевании в площадь спорного участка части акватории озера С. и его береговой полосы влечет за собой несоблюдение режима использования водного объекта, что может негативно сказаться на его санитарном и экологическом состоянии, а также нарушение конституционных прав граждан как на доступ к водному объекту, так и на благоприятную окружающую среду.

При установлении факта расположения спорного участка в границах береговой полосы водного объекта, суд первой инстанции правомерно руководствовался сведениями, содержащимися в представленных акте планового осмотра обследования земельного участка от 19 октября 2020 года N, подготовленного администрацией муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, и акте планового (рейдового) осмотра территории Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области от 30 июля 2020 года, на которые нанесены границы спорного участка, часть акватории водного объекта, его береговая полоса и водоохранная зона. В этой связи суд первой инстанции обоснованно счел доказанным факт нахождения спорного участка в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, отклонив доводы стороны третьего лица о недоказанности нахождения спорного земельного участка в границах береговой полосы и охранной зоны озера С..

Такая позиция суда первой инстанции является правильной.

Выводы суда первой инстанции основаны на представленных в дело доказательствах, отвечающих принципам относимости и допустимости, исследованных в ходе рассмотрения дела по существу, которым в соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд дал правильную оценку.