Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-1644/2021

УИД: 58RS0009-01-2020-000477-06 1 инстанция N 2-1/2021

Судья Ермаков О.В. N 33-1644/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Бурдюговского О.В.

судей Гошуляк Т.В., Мягковой С.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондратьевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мягковой С.Н. гражданское дело по искуООО "Редут" к Красновой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ООО "Редут" на решение Зареченского городского суда Пензенской области от 03.03.2021, которым постановлено:

"В иске ООО "Редут" к Красновой М.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору отказать".

Заслушав доклад судьи Мягковой С.Н., судебная коллегия

установила:

ООО "Редут" обратилось в суд с иском к Красновой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указало, что 23.07.2013 между АО "Альфа-Банк" и Красновой М.А. был заключен кредитный договор N M0HJRR20S13070303665, согласно которому АО "Альфа-Банк" предоставило ответчику кредит 55000 руб. В соответствии с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты ОАО "Альфа-Банк" договор является бессрочным (п. 9.1). В соответствии с условиями договора ответчик обязана была обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. Погашение кредита должно осуществляться путем размещения ответчиком денежных средств на своем счете, а АО "Альфа-Банк" в установленную графиком платежей дату оплаты производить списание денежных средств в счет погашения кредита. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена.

15.08.2018 АО "Альфа-Банк" по договору об уступке прав требования N 006.324.6/2982ДГ уступило ООО "Редут" права требования к ответчику по обязательствам из указанного кредитного договора задолженности за период с 04.07.2016 по 15.08.2018 на сумму 57416,06 рублей, в том числе: 52417,92 рублей - сумма основного долга; 4998,14 рублей - сумма задолженности по уплате процентов.

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору N M0HJRR20S13070303665 от 23.07.2013, рассчитанную за период с 04.07.2016 по 15.08.2018, в размере 57416,06 руб. расходы, понесенные по оплате государственной пошлины - 1922,48 руб.

Решением Зареченского городского суда Пензенской области от 10.06.2020 иск ООО "Редут" к Красновой М.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 01.09.2020 решение Зареченского городского суда Пензенской области от 10.06.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 01.09.2020 было оставлено без изменения.

Зареченский городской суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО "Редут" просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, полагая при этом ошибочным вывод суда о пропуске обществом срока исковой давности и указывая на то, что кредитный договор является бессрочным.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Краснова М.А., ее представитель Шавохина С.С. просили решение Зареченского городского суда Пензенской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца ООО "Редут" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Пензенского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, установленные ст. 809 ГК РФ (уплата процентов), ст. 810 ГК РФ (обязанности заемщика по возврату суммы долга), ст. 811 ГК РФ (последствия нарушения заемщиком договора займа) и других, если иное не предусмотрено правилами, установленными ст. ст. 819 - 821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.07.2013 в результате обращения Красновой М.А. в АО "Альфа-Банк" с анкетой-заявлением на получение кредита, между АО "Альфа-Банк" и Красновой М.А. был заключен кредитный договор N M0HJRR20S13070303665.

Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 55000 рублей под 28,99% годовых бессрочно с льготным периодом 100 дней, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором (п. 4, 9.1, 12 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты ОАО "Альфа-Банк").

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования, содержащимися в уведомлении N M0HJRR20S13070303665 от 23.07.2013, ответчику был открыт счет кредитной карты N 40817810205610106885.

Банк зачислил на счет Красновой М.А. денежные средства в размере 55000 рублей.

В течение действия соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа, который включает в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга по кредиту на дату расчета минимального платежа, проценты за пользование кредитом, комиссии за обслуживание счета кредитной карты. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого банк осуществляет их бесспорное списание в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании (п.п. 4.1, 4.2. Общих условий).

Дата расчета минимального платежа - 23 число каждого календарного месяца (п. 6 Индивидуальных условий).

Судом также установлено, что со стороны ответчика вышеназванные обязательства по погашению задолженности по кредитному договору нарушены. Исходя из содержания представленных стороной истца выписок по счету N 40817810205610106885, по состоянию на 09.05.2016 по вышеназванному кредитному договору N M0HJRR20S13070303665 от 23.07.2013 образовалась задолженность в общем размере 63418,16 руб., из которых 52417,92 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 4998,14 руб. - сумма просроченной задолженности по начисленным процентам, 4456,84 руб. - сумма начисленных неустоек за образование просроченной задолженности по основному долгу и 1545,26 руб. - сумма начисленных неустоек за образование просроченной задолженности по начисленным процентам.

Указанная сумма задолженности должна была быть погашена заемщиком для использования льготного периода до 17.08.2016.

04.07.2016 ответчик произвела последний платеж в размере 350 рублей и более платежей не производила. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена.

15.08.2018 между АО "Альфа-Банк" и ООО "Редут" был заключен договор об уступке прав требования N 006.324.6/2982ДГ, в соответствии с которым банк уступил ответчику права требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в приложении N 1 к договору - акту передачи прав требований. При этом к цессионарию не перешли какие-либо обязанности, связанные с указанными соглашениями, в том числе: предоставить должникам денежные средства, вести и обслуживать банковские счета, а также права дальнейшего начисления процентов, неустоек и др. (пункт 1.1 договора).

11.11.2019 ООО "Редут" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по кредитной карте за период с 04.07.2016 по 15.08.2018 в размере 57416,06 руб.

22.11.2019 мировым судьей судебного участка N 2 г. Заречного Пензенской области вынесен судебный приказ о взыскании с Красновой М.А. задолженности по кредитному договору в размере 57416,06 руб.

23.12.2019 определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО "Редут" изначально просило взыскать с ответчика сумму задолженности по вышеназванному кредитному договору, образовавшуюся за период с 04.07.2016 по 15.08.2018, в общем размере 57416,06 руб., из которой 52417,92 руб. - основной долг и 4 998,14 руб. - проценты.

В последующем, с учетом поступившего от ответчика заявления о применении срока исковой давности по заявленному спору, представитель истца уменьшил объем исковых требований и просил суд взыскать с ответчика только сумму задолженности по кредитному договору N M0HJRR20S13070303665 от 23.07.2013 за период с 11.11.2016 по 15.08.2018 в размере основного долга 52417,92 руб.

Из содержания вновь представленного расчета следует, что размер остатка задолженности по предоставленному Красновой М.А. кредиту за период с ноября 2016 года по август 2018 года оставался неизменным.

Разрешая спор по существу, отказывая в иске ООО "Редут", суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку задолженность у Красновой М.А. по спорному кредитному договору возникла еще 09.05.2016 и должна была ею быть оплачена с учетом льготного периода до 17.08.2016, с того времени не изменялась, право на предъявление указанных требований возникло у кредитора 18.08.2016 и истекло 18.08.2019. Таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, на момент обращения в суд 11.11.2019 с настоящим иском истцом пропущен.

Судебная коллегия полагает такой вывод суда первой инстанции ошибочным, противоречащим материалам дела, однако, не влекущим принятию незаконного решения в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям не соответствует.

В силу положений ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

П. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Краснова М.А. предъявила в суд первой инстанции возражения относительно удовлетворения исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности по требованиям взыскания задолженности по договору с момента внесения последнего платежа - с 04.07.2016.

Согласно п. 9.3 общих условий договора потребительского кредита, предусматривающих выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты ОАО "Альфа-Банк", являющихся неотъемлемой частью соглашения о кредитовании заключенного сторонами, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору кредита в полном объеме и расторгнуть договор кредита. При этом банк направляет заемщику уведомление о расторжении договоракредита с требованием досрочного погашения задолженности в сроки, указанные в уведомлении.

Пунктом 9.1 Общих условий предусмотрено, что соглашение о кредитовании действует в течение неопределенного срока.