Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 33-1644/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N 33-1644/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Гниденко С.П.
судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Мартыновой Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аксенович Г.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Лебецкого Юрия Александровича на определение Салехардского городского суда от 23 апреля 2021 года, которым постановлено:
Иск Лебецкого Юрия Александровича к АО "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда, почтовых расходов оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что истец вправе обратиться в суд с заявленными исковыми требованиями повторно при предъявлении им в установленном законом порядке претензии и после ее рассмотрения ответчиком.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ю.А. Лебецкий обратился с иском к АО "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав как потребителя, в сумме 3 000 руб и судебных расходов в сумме 108 руб. В обоснование требований иска указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН РФ по ЯНАО. 11 сентября 2020 года прокуратурой Приуральского района ему направлено письмо, которое получено им 16 сентября 2020 года, нарушение срока пересылки почтового отправления составило 2 дня. 7 сентября 2020 года ответчиком направлено письмо без штемпеля на конверте. 25 сентября 2020 года и 6 октября 2020 года он направлял в Роскомнадзор по г. Тюмени заявления о проведении проверки по данным фактам и привлечении сотрудников ответчика к ответственности. Письмами заместителя руководителя Роскомнадзора от 10 ноября 2020 года и 18 ноября 2020 года ему сообщено о том, что контрольные сроки пересылки почтовой корреспонденции были нарушены.
В судебном заседании суда первой инстанции истец, участие которого обеспечено посредством видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, поддержал требования и доводы иска.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заявление не явились.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен истец.
В частной жалобе истец просит о его отмене и направлении дела в то же суд для рассмотрения по существу. Указал, что оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имелось, поскольку ФЗ "О почтовой связи" устанавливает право, а не обязанность потребителя услуг связи на обращение с претензией.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, в суд не явились, о месте, времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом.
Определением судьи суда ЯНАО от 7 июля 2021 года Лебецкому Ю.А. отказано в участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи в связи с несвоевременным заявлением ходатайства. Кроме того, истец принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции, частная жалоба не содержит ссылок на новые обстоятельства и новые доказательства.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абз. 1, 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Данный вывод является верным в силу следующего.
В соответствии с пунктом 4 ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 23 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи"), а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункт 1 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).
Несоблюдение данного правила является основанием для возвращения искового заявления со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ.
Принимая во внимание, что претензия ответчику истцом не направлялась, основания для оставления искового заявления без движения имелись.
При наличии таких обстоятельств оснований для отмены определения суда не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Салехардского городского суда от 23 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
