Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-1644/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Шумилова А. А.,

судей Нестеровой Л. В., Уряднова С. Н.,

при секретаре Владимирове А. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике- Чувашии в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Илейчеву В. В. о возложении обязанности прекратить реализацию табачной продукции иностранного производства и др., поступившее по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Илейчева В. В. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 27 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой Л. В., судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике- Чувашии ( далее также- Управление) в интересах неопределенного круга лиц обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Илейчеву В. В., в котором просило признать противоправными действия ответчика по реализации табачной продукции иностранного производства без акцизных марок в магазине " ...", расположенном по адресу: ...;

возложить на ответчика обязанность незамедлительно со дня вступления решения в законную силу прекратить реализацию табачной продукции иностранного производства без акцизных марок в вышеуказанном магазине;

возложить на ответчика обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу довести через средства массовой информации до сведения потребителей данное решение суда.

Требования мотивировало тем, что ответчик осуществляет деятельность в сфере розничной торговли, в том числе реализует табачную продукцию иностранного производства, которая подлежит обязательной маркировке акцизными марками установленного образца.

Однако 9 августа 2020 года в вышеуказанном магазине, принадлежащем ему ( индивидуальному предпринимателю Илейчеву В. В.), покупателю проданы 4 пачки сигарет " Корона", а еще 6 пачек сигарет " Корона слим", изготовленных в Республике Беларусь, не имевших акцизных марок, выданы сотрудникам полиции добровольно.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Шумерля Чувашской Республики от 13 октября 2020 года ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, изъятая табачная продукция конфискована.

При этом продажа табачных изделий без акцизных марок, как правило, означает, что данные изделия ввезены на территорию Российской Федерации незаконным ( контрабандным) путем и на них отсутствуют документы, подтверждающие их безопасность, что они изготовлены без соблюдения рецептуры табака и оригинальных технологий его производства, либо это могут быть отбракованные партии табачных изделий. Соответственно, индивидуальный предприниматель Илейчев В. В., не исполняя при реализации табачной продукции обязательных требований законодательства в области защиты прав потребителей и безопасности товаров для жизни и здоровья потребителей, нарушает права неопределенного круга лиц.

В судебном заседании представитель Управления иск поддержал.

Индивидуальный предприниматель Илейчев В. В. в судебное заседание не явился.

Судом принято указанное решение, которым постановлено признать противоправными в отношении неопределенного круга лиц действия индивидуального предпринимателя Илейчева В. В. по реализации табачной продукции иностранного производства без акцизных марок в магазине " ...", расположенном по адресу: ...;

возложить на индивидуального предпринимателя Илейчева В. В. обязанность незамедлительно со дня вступления решения в законную силу прекратить реализацию табачной продукции иностранного производства без акцизных марок в вышеуказанном магазине;

возложить на ответчика обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу довести через средства массовой информации до сведения потребителей данное решение суда.

На данное решение ответчик подал апелляционную жалобу на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

Изучив дело, рассмотрев его в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших относительно них письменных возражений Управления, обсудив эти доводы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Разрешая спор, суд первой инстанции среди прочего исходил из того, что в магазине, принадлежащем ответчику, осуществлялась продажа табачной продукции иностранного производства, не маркированной акцизными марками установленного образца, тогда как такая маркировка является обязательной.

Поскольку эти противоправные действия нарушают права неопределенного круга лиц на получение товара, безопасного для их жизни и здоровья, а пресечение таких действий относится к одному из способов защиты гражданских прав, то подлежат удовлетворению требования Управления и в части возложения на индивидуального предпринимателя Илейчева В. В. обязанности прекратить в магазине реализацию табачной продукции иностранного производства без акцизных марок.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что за продажу табачных изделий без соответствующей маркировки он ( Илейчев В. В.) привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа, а все изъятые табачные изделия уничтожены.

Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения настоящего дела в районном суде доказательств о продолжении продажи табачной продукции без специальной маркировки не было. Соответственно, не было оснований и для удовлетворения иска.

Данные доводы отмену решения не влекут.

В силу п. 2 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

Соответственно, при причинении вреда или угрозе его причинения в будущем в результате совершения противоправных действий лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в том числе в результате продажи товара, как следует из ч. 1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ), ст. 46 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300- 1 " О защите прав потребителей", орган государственного надзора вправе предъявлять в суды иски о прекращении противоправных действий продавца в отношении неопределенного круга потребителей.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Таким образом, по смыслу данных норм и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года " О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", эти законоположения направлены на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного законом порядка торговли и оказания услуг.

В связи с этим орган государственного надзора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей может заявить требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными, а также прекращение противоправных действий ответчика в будущем. При этом данная цель достигается не констатацией факта нарушения сама по себе, а прекращением в будущем противоправных действий, нарушающих права неопределенного круга потребителей, если лицо продолжает осуществлять соответствующую деятельность либо имеет место угроза нового вреда, связанного с этой деятельностью.

Как видно из настоящего дела, постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Шумерля Чувашской Республики от 13 октября 2020 года, вступившим в законную силу 26 октября 2020 года, Илейчев В. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и ( или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и ( или) нанесение такой информации обязательны). За это правонарушение он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, а табачная продукция, изъятая в магазине в качестве вещественных доказательств, постановлено уничтожить после вступления постановления в законную силу.

При этом мировой судья исходил из того, что 9 августа 2020 года в магазине " ...", принадлежащем индивидуальному предпринимателю Илейчеву В. В., проданы покупателю 4 пачки сигарет " Корона", а также добровольно выданы 6 пачек сигарет " Корона слим" иностранного производства без маркировки акцизными марками, тогда как такая маркировка является обязательной.

Поскольку, предъявляя вышеуказанный иск, Управление преследует цель признания действий ответчика не только противоправными, но и прекращение таких действий в будущем, а доказательств, с достаточностью и достоверностью свидетельствующих о том, что по спорным правоотношениям принятие мер по предупреждению причинения вреда не требуется, нет, то районный суд пришел к правомерному выводу о необходимости прекращения продажи немаркированной табачной продукции иностранного производства и в будущем.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 27 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Илейчева В. В. на это решение- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка