Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33-1644/2021

от 14 апреля 2021 года N 33-1644/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Дечкиной Е.И., Ермалюк А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рябининой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Халипова А.Г. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Дечкиной Е.И., объяснения Халипова А.Г., Халипова В.Г., судебная коллегия

установила:

между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" (в настоящее время - публичное акционерное общество "Сбербанк России", далее - ПАО "Сбербанк России", банк) и Халиповым Г.В. (заемщик) <ДАТА> заключен кредитный договор N..., согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму 630 000 рублей с уплатой 13,5 % годовых на срок 120 месяцев на приобретение объекта недвижимости - комнаты, расположенной по адресу: <адрес>

Пунктом 2.1 договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в виде залога (ипотеки в силу закона) приобретаемой комнаты.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области <ДАТА> произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона.

<ДАТА> Халипов Г.В. умер.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, ПАО "Сбербанк России" <ДАТА> обратилось в суд с иском к Халипову В.Г. (как к наследнику Халипова Г.В.), в котором просило:

расторгнуть кредитный договор N... от <ДАТА>;

взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N... от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 762 938 рублей 88 копеек, из которых: 525 338 рублей 16 копеек - просроченная ссудная задолженность, 235 403 рубля 20 копеек - просроченные проценты, 2197 рублей 52 копейки - неустойка;

взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 829 рублей 39 копеек;

взыскать солидарно расходы по оплате оценки имущества в размере 579 рублей 14 копеек;

обратить взыскание на предмет залога - комнату, общей площадью 16,9 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер N... путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 312 800 рублей.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены - Халипов А.Г., Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее - ТУ Росимущества в Вологодской области), мэрия г. Череповца, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Страхования компания "Сбербанк страхование жизни" (далее - ООО СК "Сбербанк страхование жизни").

В судебное заседание представитель истца ПАО "Сбербанк России" не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Халипов А.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что в наследство не вступал, был зарегистрирован с отцом по адресу: <адрес>, но фактически проживал по другому адресу.

Ответчик Халипов В.Г. в суде с исковыми требованиями также не согласился, пояснил, что в наследство не вступал.

Представители ответчиков ТУ Росимущества в Вологодской области, мэрия г. Череповца, третьего лица ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 января 2021 года исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены частично:

расторгнут кредитный договор N... от <ДАТА>, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Халиповым Г.В.;

с Халипова А.Г. взысканы задолженность по кредитному договору в размере 391 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7110 рублей в пределах стоимости перешедшего к Халипову А.Г. наследственного имущества после смерти Халипова Г.В.;

обращено взыскание на заложенное имущество - комнату, общей площадью 16,9 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер N..., посредством продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 312 800 рублей;

в удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" к ТУ Росимущества в Вологодской области, мэрии г. Череповца, Халипову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

В апелляционной жалобе Халипов А.Г., выражая несогласие с фактом принятия наследства, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Настаивает, что факт регистрации по месту жительства совместно с отцом не указывает на факт принятия наследства. Со ссылкой на справку ТСЖ "Сектор" от <ДАТА> обращает внимание, что фактически проживал по другому адресу: <адрес>. Полагает, что вынесение судебных приказов также свидетельствует о непринятии наследства, поскольку в добровольном порядке такие расходы понесены не были. Ранее судом вынесено решение по другому кредитному обязательству отца, которым установлен факт непринятия наследства.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ТУ Росимущества в Вологодской области Молева Н.А., представитель мэрии г. Череповца Соколова А.Л. просят оставить жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 196, 337, 340, 348, 349, 350, 450, 807, 811, 819, 1112, 1113, 1153, 1154, 1159, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 60, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", приняв во внимание пропуск истцом срока исковой давности по части просроченных платежей, установив ненадлежащее исполнение умершим заемщиком обязательств по кредитному договору, пришел к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора, взыскания задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

С такими выводами нет оснований не согласиться.

Вместе с тем, при определении надлежащего ответчика по иску в части взыскания задолженности по кредитному договору, суд исходил из установления факта принятия Халиповым А.Г. наследства, открывшегося после смерти отца, однако с таким мнением судебная коллегия согласиться не может, полагая доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Как следует из материалов дела, Халипов Г.В. являлся собственником жилого помещения площадью 16,9 кв. м по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от <ДАТА>. Жилое помещение приобретено на основании кредитного договора N... между ОАО "Сбербанк России" и Халиповым Г.В. от <ДАТА>.

Наследниками первой очереди умершего <ДАТА> Халипова Г.В., являются его сыновья Халипов В.Г. и Халипов А.Г.

Наследственное дело к имуществу умершего Халипова Г.В. не заводилось, фактически наследство наследниками не принято.

Халипов А.Г. действительно был зарегистрирован в жилом помещении, принадлежащем умершему, с момента его приобретения до 2020 года.

Между тем установлено, что ответчик Халипов А.Г. с отцом фактически не проживал, не вселялся, личных вещей в комнате умершего не имеет. Регистрация по месту жительства отца была произведена в связи с разводом родителей в целях экономии расходов по оплате коммунальных услуг.

Оплату коммунальных услуг за жилое помещение, принадлежащее умершему Халипову Г.В., в добровольном порядке ответчик не производил. Напротив, материалами дела подтверждается, что задолженность по оплате коммунальных услуг была взыскана и с умершего Халипова Г.В., и Халипова А.Г. на основании судебных приказов мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 20 в <ДАТА>, то есть после смерти собственника помещения.

Из представленных суду документов следует, что Халипов А.Г. проживает постоянно с матерью по адресу: <адрес>, откуда не выезжал.

Каких-либо действий, направленных на принятие наследства в течение шести месяцев после смерти Халипова Г.В. не производил, пособий на погребение отца не получал, похоронами не занимался.

Руководствуясь приведенными ранее нормами права и оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, установив, что Халипов А.Г. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий в течение шестимесячного срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, не совершал, приходит к выводу о том, что Халипов А.Г. лицом, принявшим наследство, открывшегося после смерти отца Халипова Г.В., не является.

При этом судебная коллегия отмечает, что регистрация на день смерти по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем умершему Халипову Г.В., сама по себе не может рассматриваться как фактическое принятие наследственного имущества, а факт добровольного несения расходов в течение установленного законом срока для принятия наследства своего подтверждения не нашел.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательства фактического принятия наследственного имущества Халипова Г.В. одним из способов, предусмотренных законом, материалы дела не содержат, основания для взыскания с Халипова А.Г., как с наследника в порядке статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженности по кредитному договору, заключенному между банком и Халиповым Г.В., отсутствуют.

Кроме того, решением Череповецкого городского суда Вологодской области от <ДАТА> (дело N...) по иску ПАО Сбербанк к Халипову В.Г., Халипову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору от <ДАТА> установлено, что Халипов А.Г. наследство не принял, в удовлетворении исковых требований к нему отказано,

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

До настоящего времени закон, регулирующий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, на который имеется ссылка в статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принят.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность, соответственно, Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.