Дата принятия: 16 марта 2021г.
Номер документа: 33-1644/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2021 года Дело N 33-1644/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Емельянова А.Ф.,
судей: Бычковской И.С., Шульц Н.В.,
при секретаре: Бурдуковой О.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шульц Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Ибрагимовой Александры Сергеевны
на решение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 25 июня 2020 года
по делу по иску Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Ибрагимовой Александре Сергеевне о взыскании задолженности по договору карты,
УСТАНОВИЛА:
АО "Банк Русский стандарт" обратилось в суд с иском к Ибрагимовой А.С. о взыскании долга по договору о предоставлении и обслуживании карты N от 02.02.2006 в размере 53 248,22 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 1 797,45 руб.
Требования мотивированы тем, что 27.10.2005 Ибрагимовой А.С. была направлена оферта на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт", тарифах по картам "Русский стандарт", договоре о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого она просила об открытии банковского счета, выпуске на её имя банковской карты "Русский стандарт" для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установив лимит и осуществляя кредитование. Во исполнение заявления Банк акцептировал оферту и открыл ответчику счет N, то есть договор о карте N был заключен. Ибрагимовой А.С. была активирована карта и совершены операции по получению наличных денежных средств. Однако в течение срока действия карты Ибрагимовой А.С. несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа. Банк потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив клиенту заключительный счет-выписку на сумму 53 248,22 руб., что являлось полной суммой задолженности Ибрагимовой А.С. перед Банком на дату его выставления и подлежала оплате Ибрагимовой А.С. в полном объеме до 01.08.2008, однако в указанный срок денежные средства на счете не были размещены, требование о погашении задолженности не исполнено. До настоящего времени задолженность не возвращена.
Решением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 25 июня 2020 года постановлено:
"Исковые требования Акционерного общества "Банк Русский стандарт" к Ибрагимовой Александре Сергеевне о взыскании задолженности по договору карты удовлетворить.
Взыскать с Ибрагимовой Александры Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Акционерного общества "Банк Русский стандарт" (<данные изъяты>) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты N от 02.02.2006 в размере 53 248,22 руб., в т.ч. 51 731,81 руб. - сумму основного долга, 1 516,41 руб. - сумму процентов, начисленных по кредиту, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 797,45 руб., всего в сумме 55 045,67 руб. (пятьдесят пять тысяч сорок пять рублей 67 копеек)".
В апелляционной жалобе Ибрагимова А.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований на основании истечения срока исковой давности.
Указывает, что последний платеж по договору N был осуществлен ею 01.08.2008 года, о чем свидетельствует предоставленная Банком в материалы дела выписка по счету. Однако истец обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств только 12.02.2020 года, то есть после истечения срока исковой давности.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" предусмотрено, что в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Судом первой инстанции данные требования закона не выполнены.
Из материалов дела усматривается, что Ибрагимова А.С. при рассмотрении искового заявления о взыскании задолженности по договору карты в судебном заседании не присутствовала.
Судебная корреспонденция направлялась судом по адресу, указанному в исковом заявлении (<адрес>). Согласно отметке на почтовом конверте он возвращен в связи с отсутствием адресата.
При обращении в банк с целью получения кредитной карты Ибрагимовой А.С. указан адрес проживания: <адрес>. Данный адрес указан ею и при подаче апелляционной жалобы.
В материалах дела имеется конверт, направленный судом по указанному адресу, однако какая-либо информация о причинах его возврата на конверте отсутствует, как и идентификационный номер почтового отправления, позволяющий отследить движение данной корреспонденции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что Ибрагимова А.С. не была извещена надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела судом первой инстанции, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения (определения) суда первой инстанции.
В соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Ибрагимовой А.С. о времени и месте судебного заседания на 25 июня 2020 года, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для повторного рассмотрения названного искового заявления по правилам производства в суде первой инстанции (п.2 ч.4 ст.330, ч.5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разрешая исковые требования, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно требованиям статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При этом на основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что 27.10.2005 Ибрагимова А.С. обратилась в ЗАО "Русский стандарт" с офертой о заключении с ней кредитного договора, в рамках которого просила выпустить на её имя банковскую карту; открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием банковской карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 Гражданского кодекса РФ кредитование счета.
В рамках заключенного договора N на имя Ибрагимовой А.С. была выпущена банковская карта "Русский стандарт" и направлена клиенту, 02.03.2006 карта активирована, установлен лимит 40 000 руб.
Ответчик нарушала условия договора: в течение срока действия договора ею несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Банк потребовал от Ибрагимовой А.С. досрочного возврата задолженности по договору о карте в срок до 01.08.2008 года, выставив 02.07.2008 заключительный счет-выписку.
Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.
Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).
С учетом того, что банком было выставлено требование о досрочном исполнении обязательства в срок до 01.08.2008 года, тем самым изменен срок исполнения заемщиком обязательства срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, т.е. с 01.08.2008 года.
С настоящим иском истец обратился в суд 10.02.2020 (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть с пропуском срока исковой давности.
Как следует из материалов дела, вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, которое было удовлетворено, судебный приказ вынесен 09.08.2017 (данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 04.09.2017). Однако, обращение за выдачей судебного приказа также имело место за пределами трехлетнего срока исковой давности.
При этом доказательств наличия со стороны ответчика действий, свидетельствующих о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, материалы дела не содержат.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным АО "Банк Русский стандарт" исковым требованиям истек.
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом того, что суд апелляционной инстанции рассматривает данное дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а ответчиком в апелляционной жалобе заявлено о применении срока исковой давности, и его пропуск истцом установлен судебной коллегией, то исковые требований АО "Банк Русский стандарт" не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 25 июня 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Ибрагимовой Александре Сергеевне о взыскании задолженности по договору карты отказать.
Председательствующий: А.Ф. Емельянов
Судьи: И.С. Бычковская
Н.В. Шульц
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
