Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2021 года №33-1644/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-1644/2021
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Осипова А.А. единолично, при секретаре Кузьмине Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истцов на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2021 г., которым по иску Сизоненко А.В., Сизоненко В.А., Сизоненко О.В. к ООО УК ЖСК Столичное о возмещении имущественного вреда,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковое заявление Сизоненко А.В., Сизоненко В.А., Сизоненко О.В. к ООО УК ЖСК Столичное о возмещении имущественного вреда возвратить со всеми приложенными документами.
Изучив материалы дела, судья
УСТАНОВИЛА:
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ответчик в качестве обслуживающей организации осуществляет управление многоквартирным домом, в котором они проживают. Начиная с 2015 г. ответчик нарушает жилищное законодательство, не выполняет своих обязанностей по надлежащему содержанию и ремонту системы отопления, теплоизоляции дома и теплоустойчивости перекрытый. Истцы все это время лишены всякой возможности получить тепловую энергию в полном объеме и надлежащего качества. При этом, ресурсоснабжающая организация АО "Якусткэнерго" предъявляет задолженность за поставленную электрическую энергию на сумму 114 872.31 руб. Просят взыскать с ответчика возмещение материального ущерба в размере 114 872,31 руб.
Определением Якутского городского суда РС(Я) от 16 марта 2021 г. исковое заявление было оставлено без движения с предоставление срока для устранения недостатков до 29 марта 2021 г.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, истцы подали частную жалобу, в которой просят отменить определение, возвратить исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), нахожу определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ суд, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Положениями ст. 136 ГПК РФ предусмотрено право суда, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, вынести определение об оставлении заявления без движения и предоставить лицу, подавшему заявление, разумный срок для исправления недостатков.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не были устранены недостатки, указанные в определении суда от 16 марта 2021 года, а именно: не представлены доказательства, причинённого ущерба ответчиком в размере 114 872,31 руб., расчет взыскиваемой суммы в размере 114 872,31 руб. Также суд первой инстанции в определении указал, что карточка лицевого счета N ..., ущерб, нанесенный ответчиком, не подтверждает.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда, по следующим основаниям.
В силу требований ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии с положениями ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе и обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Уточнение исковых требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в соответствии со ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, которые разрешаются судом после принятия заявления и при подготовке дела к судебному разбирательству.
Возможность разрешения поставленного в определении вопроса предоставлена судье в соответствии с ч. 1 ст. 150 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. При этом судья не вправе на стадии принятия искового заявления требовать представления необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для возврата искового заявления. Судом первой инстанции нарушен принцип доступности правосудия и связанного с ним права на справедливое разбирательство, что указывает на существенные нарушения судом норм процессуального права.
При таком положении определение суда не может считаться законным и обоснованным и подлежит отмене в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2021 г., по данному делу отменить, материал по иску Сизоненко А.В., Сизоненко В.А., Сизоненко О.В. к ООО УК ЖСК Столичное о возмещении имущественного вреда направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.А. Осипова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка