Определение Тульского областного суда от 04 июня 2020 года №33-1644/2020

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 июня 2020 года Дело N 33-1644/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Фатеева Л.В., при секретаре Комкове С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2400/2019 по частной жалобе представителя ООО "Калугаглавснабстрой" по доверенности Чирикина В.Р. на определение судьи Советского районного суда г. Тулы от 25 февраля 2020 года о возврате апелляционной жалобы,
установила:
9 декабря 2019 года Советским районным судом г. Тулы постановлено решение по гражданскому делу N 2-2400/2019 по иску Кудрицкого А.С. к ООО "Калугаглавснабстрой" о возмещении расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов.
Представитель ООО "Калугаглавснабстрой" по доверенности Чирикин В.Р. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда.
Определением судьи Советского районного суда г. Тулы от 25.02.2020 апелляционная жалоба представителя ООО "Калугаглавснабстрой" возвращена. Разъяснено ООО "Калугаглавснабстрой", что оно вправе вновь обратиться в суд с апелляционной жалобой и одновременно заявить ходатайство о восстановлении срока на её подачу, указав причины пропуска процессуального срока.
В частной жалобе представитель ответчика ООО "Калугаглавснабстрой" по доверенности Чирикин В.Р. просит определение суда отменить, указывая на отсутствие оснований для возврата апелляционной жалобы в связи с отсутствием пропуска срока на её подачу.
В соответствии с положениями ч. ч. 3, 4 ст.333 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как усматривается из материалов дела, 9 декабря 2019 года оглашена резолютивная часть решения, решение в окончательной форме постановлено 16 декабря 2019 года. Таким образом, месячный срок подачи апелляционной жалобы, предусмотренный ст. 321 ГПК РФ, истекал 16 января 2020 года.
Апелляционная жалоба ООО "Калугаглавснабстрой" сдана в отделение почтовой связи 14 февраля 2020 года, то есть с пропуском установленного процессуального срока на её подачу.
На основании изложенного, в связи с отсутствием в апелляционной жалобе ООО "Калугаглавснабстрой" просьбы о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, данная апелляционная жалоба возвращена заявителю.
Судья апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с данным выводом и, оценивая доводы частной жалобы, исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными указанным Кодексом.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как усматривается из материалов дела, 9 декабря 2019 года Советским районным судом г. Тулы постановлено решение по гражданскому делу N 2-2400/2019 по иску Кудрицкого А.С. к ООО "Калугаглавснабстрой" о возмещении расходов на устранение недостатков товара, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2019 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Так, согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 ГПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
В соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ, в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Из приведенных норм процессуального права следует, что течение процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда исчисляется со следующего дня после наступления события, которым определено его начало - принятие решения в окончательной форме, длится месяц и оканчивается в число, соответствующее событию, которым определено начало этого срока, то есть в число, соответствующее дате принятия решения в окончательной форме.
Как усматривается из материалов дела, месячный срок для обжалования решения суда от 09 декабря 2019 г. истекал 16 января 2020 г., поскольку решение суда в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2019 г.
Апелляционная жалоба ООО "Калугаглавснабсрой" сдана в отделение почтовой связи 14 февраля 2020 года.
Вынося обжалуемое определение о возврате апелляционной жалобы, суд первой инстанции, применительно к п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, верно указал на пропуск заявителем срока обжалования судебного решения, установленного ст. 321 ГПК РФ, и отсутствие просьбы о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
Доводы частной жалобы заявителя о невозможности своевременного ознакомления с материалами дела и получении копии решения суда, не являются основанием к отмене обжалуемого определения суда, а могут служить основанием для восстановления, пропущенного стороной процессуального срока, в соответствии со ст. 112 ГПК РФ, рассмотрение вопроса которого носит заявительный характер.
Доводы жалобы об ином исчислении процессуального срока для обжалования решения суда, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм процессуального права, поскольку закон не связывает начало течения срока на апелляционное обжалование с датой получения решения на руки и ознакомления с материалами дела.
При изложенных обстоятельствах, поскольку доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, оснований для отмены определения судьи Советского районного суда г. Тулы от 25 февраля 2020 года по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
определила:
определение судьи Советского районного суда г. Тулы от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Калугаглавснабсрой" по доверенности Чирикина В.Р. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка