Дата принятия: 16 июля 2020г.
Номер документа: 33-1644/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2020 года Дело N 33-1644/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
Председательствующего Абдуллаева М.К.,
судей Зайнудиновой Ш.М. и Багаутдиновой Ш.М.,
при секретаре судебного заседания Шапиловой Н.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО СК "Армеец" по доверенности Мухлисуллиной Л.И. на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 17 мая 2019 года, которым постановлено:
"Иск Кулешовой М. Д. к АО СК "Армеец" об исполнении обязательств по договору страхования удовлетворить частично.
Взыскать с АО СК "Армеец" в пользу Кулешовой М. Д. страховое возмещение в размере 38400 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 19200 рублей, неустойку в размере 30000 рублей, 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 13000 рублей, 200 рублей за почтовые услуги, а всего 111800 (сто одиннадцать тысяч восемьсот) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с АО СК "Армеец" доход государства государственную пошлину в размере 2250 рублей".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., судебная коллегия
установила:
Кулешева М.Д. обратилась в суд с иском к АО СК "Армеец" о взыскании страхового возмещения, указывая, что 20.10.2017 года по адресу: Республика Дагестан, с. Сергокала произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: "Мерседес Бенц Е240" г/н N, под управлением Халикова Н.З, "КАМАЗ 55102", г/н N под управлением Ахмедова Р.И., признанного виновником ДТП, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. На момент ДТП гражданская ответственность виновного была застрахована по полису ОСАГО XXX N в страховой компании ответчика, гражданская ответственность потерпевшего не была застрахована по полису ОСАГО.
Истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, по результатам рассмотрения которого, АО СК "Армеец" 17.09.2018 г. осуществило выплату в размере 81100 рублей.
В порядке досудебного урегулирования в АО СК "Армеец" была направлена претензия с требованиями выплатить сумму страхового ущерба в полном объёме, которая осталась без ответа.
Согласно экспертному заключению N 749/18 стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Мерседес Бенц Е240", г/н А 909 СР 26 с учетом износа заменяемых деталей, составляет 120182,24 рублей. Таким образом, АО СК "Армеец" должно выплатить 39082,24 рублей, в связи с чем, истец, обратился в суд.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель АО СК "Армеец" Мухлисуллина Л.И., указывая, что обязательство по выплате страхового возмещения было исполнено ответчиком в полном объеме еще в досудебном порядке, у истца отсутствовали правовые основания для обращения в суд.
Кроме того, исковое заявление Кулешовой М.Д., а также судебные повестки суда ответчику не поступили, таким образом, суд лишил ответчика возможности выразить свою правовую позицию относительно заявленных исковых требований.
Также в жалобе указывается, что исковые требования предъявлены в связи с ДТП от <дата> на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца N - полис серии XXX N (Страхователь - Ахмедов И. И.лилович).
29 августа 2018 г. Истец обратился к Ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения по факту ДТП от 20.10.2017 г.
17 сентября 2018 г. Ответчиком было выплачено страховое возмещение размере 81 100, 00 рублей, на основании Экспертного заключения, составленного в соответствии с "Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (Положение ЦБ РФ N 432-П от '.9 сентября 2014 года).
10 октября 2018 года ответчик получил досудебную претензию от истца.
17 октября 2018 года ответчик, рассмотрев поступившую претензию, произвел оплату страхового возмещения в размере 38 471,20 руб., что подтверждается платежным поручением N 23099.
При этом, в данную выплату входит доплата страхового возмещения в размере 30 100 руб., возмещение расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 000 руб., выплата неустойки в размере 3 371,20 руб., о произведенной доплате страхового возмещения истец в исковых требованиях умолчал.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В апелляционной жалобе представитель ответчика указывает на то, что данное гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие АО СК "Армеец", несмотря на то, что ответчик не был извещен надлежащим образом о слушании судом настоящего дела.
Данные доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, так как из дела видно, что настоящее гражданское дело рассмотрено судом в судебном заседании от 17 мая 2019 года.
Так, в апелляционной жалобе ответчик обращает внимание на то, что непосредственно ответчик не знал о нахождении данного дела в производстве суда, на имя ответчика судебное извещение на данное судебное заседание судом первой инстанции не направлялось и никаким иным предусмотренным законом способом лично ответчик о времени и месте слушания судом настоящего дела не уведомлен. Адрес ответчика в материалах дела указан неверно. Указанные обстоятельства нашли подтверждение в материалах дела.
В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
В связи с этим судебная коллегия определением от 25 июня 20202 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Стороны в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Оценивая доводы истца, возражения ответчика, изучив материалы дела, представленные доказательства, судебная коллегия установила следующее.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Как установлено п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
20.10.2017 г. по адресу: РД, с. Сергокала произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: Мерседес Бенц Е240 г/н N, под управлением Халикова Н.З. КАМАЗ 55102, г/н N под управлением Ахмедова Р.И., признанного виновником ДТП, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. На момент ДТП гражданская ответственность виновного была застрахована по полису ОСАГО XXX N в страховой компании ответчика, гражданская ответственность потерпевшего не была застрахована по полису ОСАГО.
Истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, по результатам рассмотрения которого АО СК "АРМЕЕЦ" 17.09.2018 г. осуществило выплату в размере 81100 рублей.
Истец после этого обратилась в независимую экспертную организацию для составления заключения о стоимости восстановительного ремонта.
Согласно выводам экспертного заключения N стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц Е240, г/н N с учетом износа заменяемых деталей, составляет 120182,24 рублей.
Для установления величины ущерба причиненного автомобилю истца в ходе судебного разбирательства была назначена судебная экспертиза, согласно заключению которой N от 16.03.2019 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц Е240., идентификационный номер (VIN): N, с учетом износа составляет: 119500 рублей.
Данное заключение признается относимым, допустимым и достоверным доказательством, отвечающим требованиям Федерального закона N 73-ФЗ от 31.05.2001 г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, в распоряжение экспертов были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства, которые учитывались экспертом при проведении исследований, что следует из текста заключения, выводы, содержащиеся в заключении, являются мотивированными, последовательными, основаны на всестороннем исследовании материалов дела. Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности экспертов ее проводивших и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суду не представлено. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами также не представлено. Оснований для назначения по делу повторной или дополнительной экспертизы не имеется.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, судебная коллегия, не усматривает законных оснований для удовлетворения требований истца, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что 29 августа 2018 г. Истец обратился к Ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения по факту ДТП от 20.10.2017 г.
В соответствии с требованиями закона, ответчик организовал осмотр поврежденного ТС и независимую оценку. 17 сентября 2018 г. Ответчиком было выплачено страховое возмещение размере 81 100, 00 рублей, на основании Экспертного заключения, составленного в соответствии с "Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства"
10 октября 2018 года ответчик получил досудебную претензию от истца.
17 октября 2018 года ответчик, рассмотрев поступившую претензию, произвел оплату страхового возмещения в размере 38 471,20 руб., что подтверждается платежным поручением N.
При этом, в данную выплату входит доплата страхового возмещения в размере 30 100 руб., возмещение расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 000 руб., выплата неустойки в размере 3 371,20 руб.
Однако, несмотря на получение указанной суммы, умолчав в исковых требованиях о произведенной доплате страхового возмещения, истец <дата> обратился в суд.
Судебной экспертизой, как было указано, размер восстановительного ремонта определен в сумме 119500 рублей.
Таким образом, страховой компанией истцу выплачено в несколько приемов в общей сложности 119571 руб., что покрывает сумму восстановительного ремонта, определенную экспертом, т.е. ущерб истцу полностью возмещен.
В связи с этим судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Кулешовой М.Д. не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов, неустойки, штрафа, морального вреда и иных расходов также не имеется.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным, оно подлежит отмене в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г.Махачкалы от 17 мая 2019 года отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска Кулешовой М.Д. к АО СК "Армеец" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, неустойки, штрафа, морального вреда и иных расходов отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
