Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 22 мая 2019 года №33-1644/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2019 года Дело N 33-1644/2019
22 мая 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.,
судей Кедриной О.В., Тельных Г.А.,
при секретаре Кувезёнковой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе, поданной от имени истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 05 февраля 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с Волкова Виталия Сергеевича в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженность по кредитному договору от 01 ноября 2012 года, сложившуюся по состоянию на 17 июля 2018 года в размере 31 061 рубль 31 копейка.
Взыскать с Волкова Виталия Сергеевича в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 1 132 рубля".
Заслушав доклад судьи Кедриной О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с иском к Волкову B.C. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 01 ноября 2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор Nф, согласно которому ответчику предоставлен кредит сроком на 36 месяцев в размере 100 001 рубль. В соответствии с пунктом 1.3 заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по 0,10 % в день. Начиная с 21 июля 2015 года, ответчик прекратил исполнение своих обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору. В связи с задолженностью ответчика по состоянию на 17 июля 2018 года в сумме 250 026 рублей 25 копеек, включая по основному долгу - 18 982 рубля 46 копеек; по процентам - 20 747 рублей 83 копейки и штраф - 210 295 рублей 96 копеек, истец обратился с данным иском, снизив размер штрафа до 10 655 рублей 67 копеек, исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, поэтому всего просил взыскать с ответчика Волкова В.С. 50 385 рублей 96 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1711 рублей 58 копеек.
В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие; не возражал против рассмотрения спора в порядке заочного производства.
Ответчик Волков B.C. в судебном заседании исковые требования признал частично; возражал против взыскания штрафа, пояснив, что просрочка платежа была допущена им в связи с отзывом лицензии у кредитной организации. Просил снизить размер неустойки в связи с несоразмерностью ее размера нарушенному обязательству, а также применить срок исковой давности по заявленным требованиям.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
На указанное решение представлена апелляционная жалоба от имени истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов". Жалоба подписана представителем конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по доверенности без номера от 10 апреля 2018 года- Лушкиной Ю.С.
К апелляционной жалобе приложена ксерокопия доверенности Лушкиной Ю.С., заверенная самим представителем.
Согласно части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
На основании статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, однако право представителя на обжалование судебного постановления, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно добросовестно пользоваться процессуальными правами, соблюдая при этом требования закона и возложенные на него обязанности.
По данному делу истцом является юридическое лицо, однако, апелляционная жалоба от имени истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" подписана представителем Лушкиной Ю.С., которой к жалобе не приложена заверенная надлежащим образом доверенность.
Ксерокопия доверенности, наличие полномочий у Лушкиной Ю.С. на заверение копий документов не являются надлежащим подтверждением указанных полномочий, поскольку в отношении себя самой Лушкина Ю.С. обязана представить надлежаще заверенный документ лицом, выдавшим доверенность либо нотариально удостоверенную копию такой доверенности, также необходимо подтвердить полномочия лица, выдавшего доверенность представителю Лушкиной Ю.С.
Судебной коллегией предлагалось истцу предоставить надлежащим образом заверенные копии доверенностей на имя Лушкиной Ю.С., Бужан Д.И. и Хамчича М.А., однако, этого сделано не было.
В суд апелляционной инстанции Лушкина Ю.С. не явилась, поэтому данный недостаток подачи апелляционной жалобы не мог быть восполнен.
В материалы дела и в судебное заседание суда первой инстанции Лушкина Ю.С. также не предъявляла надлежаще удостоверенных своих полномочий, ее личность и полномочия судом не проверялись и копии доверенности не заверялись по предъявленному подлиннику.
Таким образом, полномочия представителя на подачу апелляционной жалобы в установленном законом порядке не подтверждены. Следовательно, апелляционная жалоба истца не соответствует требованиям закона.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абзаца четвертого ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу (п. 40).
В связи с этим судебная коллегия находит, что апелляционная жалоба должна быть оставлена без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 05 февраля 2019 года, поданную от имени истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", оставить без рассмотрения.
Председательствующий
Судьи
3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка