Дата принятия: 22 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1644/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2019 года Дело N 33-1644/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Арзамасцевой Г.В.,
судей Митюшниковой А.С., Коростелевой Л.В.,
при секретаре Стрельниковой О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Айхальского ГОК АК "АЛРОСА" (ПАО) Кузьменок А.В. на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 января 2019 г. о возвращении апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Митюшниковой А.С., судебная коллегия
установила:
Айхальский ГОК АК "АЛРОСА" (ПАО) обратился в Ленинский районный суд г. Тамбова с иском к Каменнык С.И. о взыскании задолженности в виде компенсации расходов по оплате стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 6 сентября 2018 г. удовлетворены исковые требования Айхальского ГОК АК "АЛРОСА" (ПАО) к Каменнык С.И. о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, судебных расходов.
27.09.2018 г. в адрес суда поступило заявление от ответчика Каменнык С.И. об отмене указанного выше заочного решения суда, и определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 8.10.2018 г. отменено указанное выше заочное решение, производство по делу возобновлено.
Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 30.10.2018 г. прекращено производство по делу по иску Айхальского ГОК АК "АЛРОСА" (ПАО) к Каменнык С.И. о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, судебных расходов, в связи с отказом истца от иска, которое вступило в законную силу 15.11.2018 г.
Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 4.12.2018 г. удовлетворено заявление Каменнык С.И. о взыскании судебных расходов с Айхальского ГОК АК "АЛРОСА" (ПАО) в сумме 3000 рублей. 20.12.2018 г. указанное выше определение суда вступило в законную силу.
11.01.2019 г. на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 4.12.2018 г. о взыскании судебных расходов поступила частная жалоба Айхальского ГОК АК "АЛРОСА" (ПАО), при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для его обжалования в жалобе не содержится.
Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 января 2018 г. вышеуказанная частная жалоба возвращена заявителю.
В частной жалобе представитель Акционерной компании "АЛРОСА" (ПАО) Кузьменок А.В. просит обжалуемое определение отменить, поскольку оно вынесено судом с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование своих доводов указывает, что в мотивировочной части определения суд ссылается на п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК, согласно которому жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. Однако в поданной жалобе чётко указано, что определение Ленинского районного суда *** от *** было получено почтовым отделение *** ***, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, а вручено Айхальскому ГОКу ***, в связи с чем 15-дневный срок обжалования истекает ***, соответственно жалоба подана с соблюдением срока обжалования.
Ссылаясь на пп. 7, 8, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", представитель указал, что в мотивировочной части постановления Ленинского районного суда *** не содержится никакой правовой оценки приведённым доводам и доказательствам уважительности пропуска срока на обжалование судебного акта от 4.12.2018г., что позволяет сделать вывод о том, что данный довод не рассматривался, а судебный акт вынесен формально.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Как установлено судом, 4 декабря 2018 г. вынесено определение о взыскании с Айхальского ГОК АК "АЛРОСА" (ПАО) в пользу Каменнык С.И. судебных расходов в сумме 3000 рублей.
Судебное заседание проведено без участия Каменнык С.И. и представителя Айхальского ГОК АК "АЛРОСА" (ПАО), надлежаще извещённых о дате, времени и месте судебного заседания.
11 января 2019 г. представитель Айхальского ГОК АК "АЛРОСА" (ПАО) Кузьменок А.В. подал частную жалобу на указанное определение.
Возвращая частную жалобу, судья пришёл к выводу о том, что данная жалоба на определение от 4 декабря 2018 г. подана по истечении срока обжалования и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с положениями ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Как следует из материалов дела, частная жалоба была подана представителем Айхальского ГОК АК "АЛРОСА" (ПАО) Кузьменок А.В. ***, то есть после окончания установленного законом срока обжалования, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлялось.
При таких обстоятельствах у судьи имелись законные основания для возвращения частной жалобы.
Доводы представителя Айхальского ГОК АК "АЛРОСА" (ПАО) Кузьменок А.В. о соблюдении срока обжалования, ввиду того, что определение суда от 4 декабря 2018 г. было получено почтовым отделение *** ***, а вручено Айхальскому ГОКу ***, не влияют на правильность выводов суда и могут являться основанием для обращения в суд с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
определение Ленинского районного суда *** от ***г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Айхальского ГОК АК "АЛРОСА" (ПАО) Кузьменок А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка