Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 12 августа 2019 года №33-1644/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2019 года Дело N 33-1644/2019
"12" августа 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Веремьевой И.Ю.,
судей Ворониной М.В., Болонкиной И.В.,
при секретаре Добряковой Д.И.,
рассмотрела в апелляционном порядке частную жалобу Жукова Александра Сергеевича на определение судьи Ленинского районного суда г.Костромы от 03 июня 2019г. отказано в принятии искового заявления Жукова Александра Сергеевича к Министерству финансов РФ в лице УФК по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда
установила:
Жуков А.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о возмещении морального вреда в размере 40 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. В обоснование требований указал, что 22 апреля 2019г. Нерехтским районным судом Костромской области вынесено определение о прекращении производства по делу по административному иску прокурора г.Волгореченск в интересах неопределенного круга лиц к Жукову А.С. о прекращении действия права на управление транспортными средствами. В ходе рассмотрения административного дела прокурор отказался от иска в связи с заключением врачебной комиссии об отсутствии у Жукова А.С. такого заболевания как "наркомания". Поскольку в судебных заседаниях, которые являлись открытыми, прокурор неоднократно указывал на наличие у Жукова А.С. такого заболевания как "наркомания", истец понес нравственные страдания, испытывал стресс на протяжении всего периода рассмотрения дела и неопределенность, связанную с возможным прекращением имеющегося у него права на управление транспортным средством.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Костромы от 03 июня 2019г. в принятии вышеуказанного искового заявления было отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, Жуков А.С. обратился в суд с частной жалобой, в которой он выражает несогласие с выводами суда. Ссылаясь на действующее законодательство, позицию Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указывает, что им было заявлено конкретное требование о компенсации морального вреда, определены предмет и основания иска, и, поскольку в данном случае имеет место быть спор о праве административного истца на компенсацию морального вреда, то заявленное им требование должно рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Отказывая в принятии искового заявления Жукова А.С. на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья исходил из того, что заявленные им требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами судьи по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно абз. 4, 5 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (далее КАС РФ) к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику; по смыслу ч. 4 ст. 1 КАС РФ и ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.
В своем исковом заявлении Жуков А.С. заявляет требования о взыскании компенсации морального вреда. Между тем вопрос о взыскании компенсации морального вреда должен решаться только в порядке гражданского судопроизводства. Заявленные Жуковым А.С. требования не сводятся к установлению обстоятельств, поименованных в ч. 9 ст. 226 КАС РФ, а предполагают необходимость исследовать вопрос о гражданских правах лица, обратившегося за судебной защитой, чего нормы КАС РФ не предусматривают, их защита и восстановление возможны исключительно в порядке ГПК РФ.
С учетом изложенного вывод судьи об отказе в принятии иска по причине того, что заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, судебная коллегия считает ошибочным.
При таких обстоятельствах оснований для отказа в принятии искового заявления у судьи не имелось, в связи с чем определение подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для принятии искового заявления Жукова А.С. к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ленинского районного суда г.Костромы от 03 июня 2019 года отменить, вопрос о принятии искового заявления направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка