Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: 33-1644/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 октября 2019 года Дело N 33-1644/2019
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего: Ельчаниновой Г.А.,
судей: Захаровой Л.В. и Мальгиной М.И.,
при секретаре: Шевчук В.С.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Андреева В.И. по доверенности - Кисляка П.В. на решение Дновского районного суда от 22 июля 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Андреева В.И. к ООО "Жилищно-Коммунальные Системы г. Дно", Администрации Дновского района и Администрации городского поселения "Дно" об аннулировании начисленного долга и обязании отремонтировать квартиру удовлетворить частично.
Обязать Администрацию Дновского района аннулировать долг Андреева В.И. в размере 10 520 рублей по оплате найма квартиры <****> и не начислять плату за наем указанной квартиры до окончания капитального ремонта.
Обязать Администрацию городского поселения "Дно" выполнить капитальный ремонт квартиры <****>, а именно заменить деревянное потолочное перекрытие, заменить оконные и дверные блоки на новые, выполнить гидроизоляцию подпольного пространства, полностью заменить конструктивные элементы полов, заменить электрическую проводку и заменить отопительные приборы, в срок до 31 декабря 2020 года.
Обязать ООО "Жилищно-Коммунальные Системы г. Дно" произвести очистку выгребной ямы для сбора канализационных стоков из квартиры <****>, в срок до 31 декабря 2020 года.
Взыскать с Администрации Дновского района, Администрации городского поселения "Дно" и ООО "Жилищно-Коммунальные Системы г. Дно" в пользу Андреева В.И. по 5000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Взыскать с Администрации городского поселения "Дно" в пользу Андреева В.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 21000 рублей и расходы по проезду представителя истца в размере 2708 рублей 70 копеек.
В удовлетворении остальной части требований Андрееву В.И. - отказать.
Выслушав доклад судьи Ельчаниновой Г.А., объяснения представителя Андреева В.И. - Кисляка П.В. и представителя ООО "ЖКС" - Самолетова Н.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Андреев В.И. обратился в суд с иском к ООО "Жилищно-Коммунальные Системы г. Дно", Администрации Дновского района и Администрации городского поселения "Дно" об аннулировании начисленного долга по оплате жилого помещения и обязании отремонтировать квартиру.
В обоснование заявления указано, что в результате пожара, произошедшего в 2013 году в квартире <****>, нижерасположенная квартира N***, нанимателем которой является истец, была признана подлежащей капитальному ремонту. Ввиду ненадлежащего технического и санитарного состояния квартиры Андреев В.И. был вынужден переселиться в иное жилое помещение, однако, несмотря на его непроживание в указанной квартире, ему продолжали начислять плату за жилье; капитальный ремонт квартиры до настоящего времени не произведен.
Ссылаясь на перечисленные обстоятельства, Андреев В.И., уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд освободить его от платы за наем, оплаты содержания и технического обслуживания на период до окончания капитального ремонта вышеуказанного жилого помещения, пеней за просрочку исполнения соответствующих обязательств, а также просил обязать ответчиков выполнить капитальный ремонт указанной квартиры, а именно: восстановить выгребную яму для сбора канализационных стоков, заменить деревянное потолочное перекрытие, заменить старые оконные и дверные блоки на новые, выполнить гидроизоляцию подпольного пространства, заменить конструктивные элементы полов, заменить электрическую проводку и заменить отопительные приборы. Взыскать с ответчиков понесенные по делу судебные расходы в сумме 51 300 рублей, из которых: 300 рублей - уплаченная государственная пошлина, 30 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя и 21 000 рублей - расходы по оплате экспертизы.
В судебном заседании истец Андреев В.И. и его представитель Кисляк П.В. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика - Администрации Дновского района - Кротов С.Н. иск не признал, указав при этом на отсутствие возражений против освобождения истца от платы за наем квартиры и пояснив, что вопросы ремонта жилого фонда относятся к компетенции городского поселения "Дно".
Представитель ответчика - Администрации городского поселения "Дно" - Кучмистов В.Н. иск не признал, полагая, что очистка выгребной ямы относится к компетенции управляющей компании. Кроме того, считал требования о взыскании судебных издержек завышенными.
Представитель ответчика - ООО "Жилищно-Коммунальные Системы г. Дно" иск не признал, полагая невозможным освобождение истца от внесения платы за содержание и техническое обслуживание. Кроме того, пояснил, что при поступлении заявок обслуживание выгребных ям производится регулярно.
Представитель третьего лица - КУМИ Администрации Дновского района в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя Андреева В.И. по доверенности - Кисляка П.В. ставится вопрос об изменении решения суда в части отказа от удовлетворения исковых требований об освобождении от платы за жилье в полном объеме.
По мнению апеллянта, поскольку положения ч.11 ст.155 ЖК РФ регулируют отношения по оплате найма жилого помещения в случаях непроживания в нем без уважительных причин, что в данном случае отсутствует, имелись основания для полного удовлетворения исковых требований.
На апелляционную жалобу поданы возражения ООО "Жилищно-Коммунальные Системы г.Дно", Администрацией Дновского района и Администрацией городского поселения "Дно".
В суде апелляционной инстанции представитель Андреева В.И. - Кисляк П.В. доводы апелляционной жалобы поддержал; представитель ООО "ЖКС" Самолетов Н.Г. выразил согласие с выводами суда первой инстанции по существу спора.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ уд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Установлено, что Андреев В.И. является нанимателем муниципальной квартиры <****>.
Как следует из материалов дела, *** 2013 года в квартире N ***, расположенной над вышеуказанной квартирой, произошел пожар, в связи с чем частично пострадала квартира N ***.
Заключением межведомственной комиссии N *** от 21 ноября 2013 года и постановлением Главы Администрации Дновского района N 867 от 22 ноября 2013 года квартира <****> признана подлежащей капитальному ремонту.
До настоящего времени капитальный ремонт в указанной квартире, что в силу п.3 ч.2 ст.65 Жилищного кодекса РФ относится к обязанностям наймодателя, не произведен, что ответчиками не оспаривается.
Статья 153 Жилищного кодекса РФ возлагает на граждан и организации обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч.1 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
Как следует из материалов дела, включая ответ Администрации Дновского района от 14.12.17г. на обращение Андреева В.И., по квартире <****> коммунальные услуги не поставляются, соответствующая плата не взимается.
Из представленных квитанций по начислению платежей и объяснений представителей сторон в судебном заседании усматривается, что сумма задолженности включает в себя плату за наем жилого помещения и содержание жилого помещения (п.1 и п.2 ч.1 ст.154 Жилищного кодекса РФ).
Часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
В то же время, согласно ч. 2 ст. 66 Жилищного кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.
Поскольку капитальный ремонт квартиры, нанимателем которой является истец, до настоящего времени не произведен, что обусловило непроживание Андреева В.И. в этом жилом помещении, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для освобождения последнего от платы за наем квартиры, фактически тем самым уменьшив плату за жилое помещение, что соответствует положениям ч.11 ст.155 Жилищного кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что положения ч. 2 ст. 66 Жилищного кодекса РФ не предусматривают возможности полного освобождения от платы за пользование занимаемым жилым помещением и общим имуществом в многоквартирном доме, доводы апелляционной жалобы представителя Андреева В.И. об обратном не могут быть приняты во внимание как не основанные на нормах материального права.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что указанные платежи ко взысканию не предъявлены, в связи с чем вопрос, связанный с начислением пеней, в рамках настоящего спора не может быть решен.
В остальной части решение никем не оспаривается.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дновского районного суда от 22 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Андреева В.И. по доверенности - Кисляка П.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.А.Ельчанинова
Судьи Л.В.Захарова
М.И.Мальгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
