Дата принятия: 23 июля 2018г.
Номер документа: 33-1644/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2018 года Дело N 33-1644/2018
"23" июля 2018 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Веремьевой И.Ю.,
судей Лепиной Л.Л., Болонкиной И.В.
при секретаре Ивановой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Гурылева О.Н., Гурылева Е.Н., Гурылевой Ю.Н. Улыбиной О.А. на определение судьи Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Лепиной Л.Л., судебная коллегия
установила:
Гурылев О.Н., Гурылев Е.Н., Гурылева Ю.Н., действуя через своего представителя Улыбину О.А., обратились в суд с иском к Урюпиной С.А. об обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением путем передачи истцам ключей от входной двери, указав следующее. Истцы являются собственниками на праве общей долевой собственности (по 1/8 доле каждый) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Урюпина С.А. является собственником 5/8 долей в праве на указанную квартиру. Ответчик на протяжении длительного времени всячески препятствует истцам в осуществлении жилищных прав и прав собственности, не пускает их в квартиру, игнорирует все предложения. Неправомерные действия по воспрепятствованию истцам в пользовании вышеуказанной квартирой влекут за собой не только нарушение прав как собственников, но и невозможность найти покупателя на принадлежащую им долю.
Определением судьи Свердловского районного суда г.Костромы 22 мая 2018 г. данное исковое заявление оставлено без движения, истцам предложено в срок до 13 июня 2018 г. устранить недостатки, указанные в определении.
В частной жалобе представитель Гурылева О.Н., Гурылева Е.Н., Гурылевой Ю.Н. Улыбина О.А. просит определение судьи отменить, материалы дела возвратить в Свердловский районный суд г.Костромы для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда. Указывает, что к исковому заявлению были приложены документы, свидетельствующие о том, что истцы являются собственниками на праве общей долевой собственности спорного жилого помещения. Основанием для обращения в суд послужило то обстоятельство, что истцы не могут пользоваться спорным жилым помещением, так как у них не имеется ключа от входной двери. Неоднократное обращение к ответчику Урюпиной С.А. по данному вопросу к положительному результату не привело. Указанное обстоятельство суд мог выяснить при рассмотрении дела по существу.
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения судьи, как постановленного с нарушением норм гражданско-процессуального законодательства.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя исковое заявление без движения, судья пришла к выводу о том, что истцами не выполнены требования, закрепленные в ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: не указаны доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования; к исковому заявлению не приложено доказательств обращения к ответчику с предложением передать ключи от квартиры.
С данными выводами судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.
В силу п. 5 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Обращаясь с исковым заявлением в суд, Гурылев О.Н., Гурылев Е.Н., Гурылева Ю.Н. привели в заявлении обстоятельства, на которых они основывают свои требования, и указали, в чем состоит нарушение ответчиком их прав.
В соответствии с абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
В обоснование своих требований истцами к исковому заявлению приложены копии свидетельств о государственной регистрации права долевой собственности на спорную квартиру.
В силу положений процессуального закона проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования истца, несвойственна стадии возбуждения дела, и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства в соответствии со ст. 57 ГПК РФ могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.
Более того, оставляя исковое заявление без движения, судья не учла, что в силу ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
При подготовке дела к судебному разбирательству судья в соответствии со ст. 150 ГПК РФ не лишена возможности опросить истцов по существу заявленных требований и предложить, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; опросить ответчика по обстоятельствам дела, выяснить, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены.
Таким образом, разрешение вопроса о предоставлении сторонами необходимых доказательств по делу отнесено к задачам подготовки дела к судебному разбирательству в силу ст. ст. 147 - 150 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковое заявление Гурылева О.Н., Гурылева Е.Н., Гурылевой Ю.Н. - направлению в Свердловский районный суд г.Костромы для принятия его к производству суда.
Из материалов дела следует, что 18 июня 2018 г. определением судьи Свердловского районного суда г.Костромы исковое заявление Гурылев О.Н., Гурылев Е.Н., Гурылева Ю.Н. к Урюпиной С.А. возвращено истцам в связи с неустранением в срок недостатков заявления.
Судебная коллегия полагает, что, поскольку определение судьи от 22 мая 2018 г. об оставлении искового заявления без движения не соответствует требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ, то определение о возвращении искового заявления от 18 июня 2018 г. также подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определения судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 22 мая 2018 г. и от 18 июня 2018 г. отменить.
Материал по исковому заявлению Гурылева О.Н., Гурылева Е.Н., Гурылевой Ю.Н. к Урюпиной С.А. об обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением направить в Свердловский районный суд <адрес> для принятия заявления к производству суда.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
