Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 сентября 2017 года №33-1644/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 сентября 2017 года Дело N 33-1644/2017
 
г. Йошкар-Ола 14 сентября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Иванова Ан.В., Халиулина А.Д.,
при секретаре Иванове И.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Васильевой Н. С. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 июня 2017 года, которым постановлено взыскать с Васильевой Н. С. в пользу Овечкиной Е. А. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 70000 рублей. Взыскать с Васильевой Н. С. государственную пошлину в размере 300 рублей в местный бюджет.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Овечкина Е.А. обратилась в суд с иском к Васильевой Н.С. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в размере 150000 рублей.
В обоснование требований указала, что < дата> около <...> на <...> произошло ДТП с участием автомашины <...>, под управлением Васильевой Н.С. и автомашины <...>, под управлением Титова О.А., в результате которого она как пассажир автомашины <...>, получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. Постановлением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 16 января 2017 года Васильева Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действиями Васильевой Н.С. ей причинен моральный вред.
Судом постановлено вышеуказанное заочное решение.
В апелляционной жалобе Васильева Н.С. просит изменить решение суда, снизить размер компенсации морального вреда до <...> рублей, указывает, что определенный судом размер компенсации морального вреда является завышенным и не соответствует степени вреда здоровью, причиненного Овечкиной Е.А.
В возражениях на жалобу Овечкина Е.А. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, приводит доводы в поддержку решения суда.
Выслушав объяснения Васильевой Н.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Овечкиной Е.А., ее представителя адвоката Ильина Н.А., просивших решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу требований статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, < дата> около <...> произошло ДТП с участием автомашины <...>, под управлением Васильевой Н.С. и автомашины <...>, под управлением Титова О.А.
В результате данного ДТП пассажир автомашины <...>, Овечкина Е.А. получила телесные повреждения.
Согласно акту судебно-медицинского обследования <...> от < дата> данные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью человека.
Вступившим в законную силу постановлением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 16 января 2017 года Васильева Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь указанными нормами права, а также положениями статей 1080, 1081, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установив, что вред здоровью средней тяжести получен истцом в результате ДТП, принимая во внимание право истца предъявить требование о компенсации морального вреда к Васильевой Н.С., учитывая требования разумности и справедливости, оценив характер физических и нравственных страданий истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда в размере <...> рублей.
Выводы суда являются подробными, мотивированными, опираются на действующее в данной сфере законодательство.
Доводы апелляционной жалобы, что размер взысканной компенсации морального вреда является завышенным и не соответствует степени вреда здоровью, причиненного Овечкиной Е.А., являются несостоятельными. Суд первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда в соответствии с положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации верно учел степень вины каждого из водителей, индивидуальные особенности истца, нахождение истца на стационарном и амбулаторном лечении в течение длительного периода времени, тяжесть причиненного вреда здоровью, последствия полученных травм, а также нравственные страдания истца и пришел к верному выводу, что компенсация морального вреда в размере <...> рублей отвечает требованиям разумности и справедливости с учетом конкретных обстоятельств дела.
Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы суда. Решение принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильевой Н. С. - без удовлетворения.
Председательствующий Волкова О.В.
Судьи Иванов Ан.В.
Халиулин А.Д.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка