Определение Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 августа 2021 года Дело N 33-16439/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Мирошникова Е.Н., при секретаре Верещагиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шатова И. И.ча на определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2021 года о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

УСТАНОВИЛ:

Шатов И.И. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "ГАЛС", в котором просит обязать ответчика произвести возврат денежных средств в сумме 300 000 рублей, уплаченных по договорам оказания услуг по бронированию нежилого помещения от 30.04.2019 N 4-67, 4-68, 4-69, взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере 16 301,52 рубль, штраф.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга, постановленным в судебном заседании 29.04.2021, гражданское дело N... передано по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судебная коллегия, учитывая определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10.03.2021 о назначении дела к предварительному судебному разбирательству на 29.04.2021, протокол судебного заседания от 29.04.2021, полагает, что в определении суда ошибочно указана дата 28.04.2021, что является явной опиской (технической ошибкой), что, однако, не препятствует рассмотрению частной жалобы на указанное определение.

В частной жалобе истец выражает несогласие с указанным определением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В порядке частей 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Передавая материалы гражданского дела по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что заявленный спор носит экономический характер. При этом суд, приходя к данному выводу, исходил из того, что истец с 23.11.2016 является индивидуальным предпринимателем, его видами деятельности являются покупка и продажа собственного недвижимого имущества, аренда и управление собственным или арендованным имуществом. По условиям заключенных между сторонами договоров оказания услуг по бронированию нежилого помещения от 30.04.2019 N N4-67, 4-68, 4-69, ответчик обязался в срок бронирования обеспечить исключительную возможность истца подписать в отношении нежилых помещений договора участия в долевом строительстве одновременно с агентскими договорами на оказание услуг управления. Объектами договоров долевого участия являются нежилые помещения в Многофункциональном общественно-деловом центре по адресу: <адрес>. Предметом агентских договоров на оказание услуг управления является совершение агентом действий по организации коммерческого использования объектов и общего имущества.

Судебная коллегия с данными выводами районного суда согласиться не может виду следующего.

Как следует из искового заявления, истец подавая указанный иск, ссылался на то, что 30.04.2019 между Шатовым И.И. и ООО "<...>" заключены договоры оказания услуг NN..., 4-68, 4-69. По договорам бронирования, исполнитель обязывался оказать заказчику услуги по бронированию в отношению нежилого помещения, создаваемого при строительстве Многофункционального общественно-делового центра. Договоры бронирования заключались истцом исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; договоры участия в долевом строительстве Шатовым И.И. не подписаны. Следовательно к рассматриваемым правоотношениям между ШатовымИ.И. и ООО "ГАЛС" подлежит применению Закон о защите прав потребителей.

В силу ч.1 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

На основании ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 ГПК РФ.

Для отнесения гражданского спора к подсудности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть, спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подсудности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Однако, суд, приходя к выводу, что между сторонами имеется экономический спор, исходил из того, что истец имеет статус ИП и предметом заключенных договоров являются нежилые помещения, в то время как для отнесения спора к подсудности арбитражного суда, необходимо, помимо указанного, выяснить цель заключения договора, характер спорных правоотношений, возникло ли спорное правоотношение в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Сами по себе те обстоятельства, что истец имеет статус ИП, предметом договора являются нежилые помещения, не могут быть признаны объективным доказательством заключения истцом договора о бронировании в рамках осуществления им предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, относить настоящий спор к подсудности Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области не имеется.

Вопрос о применении или не применении положений Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" должен быть разрешен судом при рассмотрении дела по существу. Отсутствие оснований для применения указанного закона само по себе, учитывая характер заявленных требований, не свидетельствует о подсудности гражданского дела Арбитражному суду Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Поскольку определение судьи о передаче гражданского дела о подсудности, по указанным основаниям, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права с возвращением материала в тот же суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2021 года отменить.

Гражданское дело N 2-2579/2021 по иску Шатова И. И.ча к обществу с ограниченной ответственностью "ГАЛС" о взыскании денежных средств, процентов, штрафа направить в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка