Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33-16438/2021

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

N... ( N...)

07 сентября 2021 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО5,

судей ФИО4,

Валиуллина И.И.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО "Совкомбанк" на решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Взыскать с ПАО "Совкомбанк" в пользу ФИО1 часть страховой премии в размере 111 502,54 рублей, компенсацию морального вреда 1000 руб., 1000 руб. в счет возмещения за составление претензионного письма, 5000 руб. в счет возмещения за услуги представителя, штраф в размере 56251,27 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО "Совкомбанк" в доход бюджета муниципального района адрес Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3730,05 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО "Совкомбанк" о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано на то, что дата между ФИО1 и ПАО "Совкомбанк" заключен кредитный договор N... на сумму 1 085 580,36 руб. сроком на 60 месяцев до дата с процентной ставкой 16,24 % годовых.

дата на основании письменного заявления о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков истец присоединился к договору коллективного страхования N... от дата, заключенному между ПАО "Совкомбанк" и САО ВСК (Страховщик), с программой страхования N....

Согласно договору коллективного страхования от дата страховыми рисками является смерть в результате несчастного случая или болезни, впервые диагностированные в период страхования и инвалидность 1 и 2 группы.

Плата за программу страхования составляет 0,284% от суммы кредита (3075,81 руб.), умноженной на количество месяцев срока кредита (60 мес. х 3075,81 руб.)=184 548,66 руб., которая уплачена из суммы кредита. Истец указывает, что банк удерживает из указанной платы 79,30% в счет компенсации страховых премий, уплаченных банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании.

дата истцом был досрочно погашен кредит, в связи с чем ФИО1 обратился в банк с заявлением от дата о возврате неиспользованной части страховой премии, однако заявление ПАО "Совкомбанк" оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ПАО "Совкомбанк" часть платы по организации страхования за неиспользуемый период в размере 141 487,30 руб., неустойку в размере 141 487,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по составлению претензионного письма 3000,00 руб., за услуги представителя 15000,00 руб., а также штраф.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с принятым по делу решением, ПАО "Совкомбанк" подана апелляционная жалоба, в которой просят отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда. В жалобе указывается на то, что истцом не были предоставлены документы о соблюдении им досудебного порядка урегулирования спора, в частности, об обращении заявителя к финансовому уполномоченному. Судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка, что договор страхования в отношении застрахованного лица действует в течение первоначального установленного срока страхования до дата. При досрочном погашении кредита договор страхования не прекращается по основаниям, предусмотренным в ч.1 ст. 958 ГК РФ, а продолжает действовать по первоначальному сроку и сумма страхового возмещения устанавливается по первоначальному графику платежей, возврат платы пропорционально неиспользованному периоду времени не предусмотрен договором страхования. В жалобе также указывается, что заемщик был вправе отказаться от участия в программе страхования в тридцатидневный срок, однако таким правом заемщик не воспользовался.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции Верховного Суда РБ заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования имущества могут быть имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Аналогичным образом трактуется возможности защиты имущественных интересов страхователя, связанных с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества).

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, дата между истцом и ПАО "Совкомбанк" заключен кредитный договор N... на сумму 1 085 580,36 руб. сроком на 60 месяцев под 16,99% годовых, ввиду участия заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков процентная ставка снижена до 16,24% годовых.

Одновременно с заключением кредитного договора дата истцом было написано заявление о включении его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в качестве застрахованного лица (выгодоприобретателя) при предоставлении потребительского кредита.

В пункте 2.1. Заявления указан размер платы за Программу: 0,284% (3075,81 руб.) от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, и эта плата подлежит уплате единовременно в дату подключения к Программе.

Пунктом 2.2. Заявления от дата установлено, что из указанной платы 79,30% банк удерживает в качестве компенсации страховых премий, уплаченных банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования, а оставшуюся сумму Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказанную истцу услугу.

Согласно пункту 2.3. Заявления от дата сумма страхового возмещения по Программе составляет задолженность заемщика по договору потребительского кредита на дату наступления страхового случая (не включая платежи, связанные с неисполнением Заемщиком условий Договора потребительского кредита), но не более размера суммы кредита, установленной п. 1 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

Таким образом, из условий договора страхования следует, что сумма страхового возмещения состоит из суммы задолженности заемщика по договору потребительского кредита и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, а при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю, при наступлении страхового случая страховая выплата страховщиком не производится, следовательно, прекращается всякий смысл договора страхования, заключенного до дата

Согласно выписке по кредитному счету ФИО1 был выдан потребительский кредит, из суммы кредита была удержана плата за включение истца в Программу страхования на основании заявления в размере 184548,66 руб.

Согласно п.2.2 заявления о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков Банк удерживает из всей оплаченной суммы 79,30 % в счет компенсации страховых премий, уплаченных Банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования, на случай наступления определенных в договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа ( л.д. 23).

Сумма в размере 79,30 % составляет страховую премию, перечисленную банком в САО "ВСК" в размере 146 347,09 руб. При этом вознаграждение банка за оказанные услуги составляет 38 201,57 руб. (184548,66 руб. - 146 347,09 руб.).

Согласно справке ПАО "Совкомбанк" от дата у ФИО1 отсутствует кредитная задолженность по кредитному договору от дата, дата закрытия кредита дата. Следовательно, дата досрочно погашена кредитная задолженность ( л.д. 35).

дата истцом направлена в ПАО "Совкомбанк" претензия о возврате неиспользованной части страховой премии, которая оставлена без удовлетворения.

Рассматривая заявленные требования, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО "Совкомбанк" о защите прав потребителя, взыскав с ПАО "Совкомбанк" в пользу истца часть страховой премии в размере 111 502,54 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., 1000 руб. в счет возмещения за составление претензионного письма, 5000 руб. в счет возмещения за услуги представителя, штраф в размере 56251,27 руб., поскольку возврат неиспользованной части страховой премии за неиспользованный период времени предусмотрен условиями договора страхования.

Согласно п. 2.3 Заявления о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита сумма страхового возмещения по Программе составляет задолженность Заемщика по Договору потребительского кредита на дату наступления страхового случая (не включая платежи, связанные с неисполнением Заемщиком условий Договора потребительского кредита), но не более размера суммы кредита, установленной п. 1 Индивидуальных условий Договора кредита.

Принимая во внимание условия п.2.3 заявления, суд первой инстанции указал, что страховая сумма равна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем, при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

В данном случае досрочное погашение кредитной задолженности привело к сокращению страховой суммы до нуля, возможность наступления страхового случая отпала, в связи с чем истец имеет право на возврат части страховой платы за неиспользованный период времени.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что сумма, подлежащая возврату за неиспользованный период времени составляет 111 502,54 руб. (146 347,09 - 34 844,54 руб.), где: 146 347,09 руб. - сумма страховой премии за минусом вознаграждения банка за предоставление услуг (184548,66 руб. - 38201,57 руб.);

Общий срок кредитования 1827 дней - 60 мес.

Период пользования услугой страхования - 435 дней.

146 347,09 руб.: 1827 дней x 435 дней =34844,54 руб.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что сумма, подлежащая возврату за неиспользованный период времени составляет 111 502,54 руб. (146 347,09 - 34 844,54 руб.).

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что требование ФИО1 о взыскании неустойки, предусмотренной частью 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей не основано на нормах Закона и не подлежит удовлетворению, поскольку возврат неиспользованной части страховой премии обусловлен досрочным исполнением кредитных обязательств, а не недостатками оказанной услуги, за нарушение срока которой может быть взыскана неустойка на основании статей 23, 28, 31 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" N... от дата моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Приведенная в решении суда мотивация определения размера компенсации морального вреда в сумме 1000 руб. в пользу истца отвечает критериям разумности и справедливости, согласуется с нормами права и соответствует фактическим обстоятельствам по делу.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" N... от дата при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца штраф в размере 56 251,27 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора опровергаются материалами дела, поскольку, как следует из материалов дела, ФИО1 обращался к финансовому уполномоченному с просьбой о взыскании денежных средств дата, которое было получено финансовым уполномоченным дата, однако ответ на обращение не получил (л.д. 41-42).