Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 октября 2020 года №33-16438/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2020 года Дело N 33-16438/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.,
судей Галиева Ф.Ф., Фагманова И.Н.
при секретаре Воробьеве А.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на заочное решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 10 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Лугамановой Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 31 марта 2015 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Лугамановой Р.Р. заключен кредитный договор N...ф, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 80 000 руб. сроком до 31 марта 2020 года, с процентной ставкой 34% годовых в случае совершения операций по оплате товаров и услуг с использованием банковской карты, 69,9% - в случае, если денежные средства клиент снимает наличными либо переводит их на счет "до востребования". Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. В случае ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору начисляется неустойка: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20% от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются; начиная с 90 дня до даты полного погашения просроченной задолженности в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п.12).
Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, образовалась задолженность за период с 21 августа 2015 года по 07 февраля 2019 года в размере 283209,43 руб., из которой сумма основного долга - 67830,29 руб., сумма процентов - 110994,09 руб., штрафные санкции - 104385,05 руб. Истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 48538,79 руб. исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Истец просил взыскать указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины.
Указанным решением суда взыскана с Лугамановой Р.Р. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору в размере 198824,38 руб., в том числе: 67830,29 руб. - сумма основного долга, 110994,09 руб. - проценты за пользование кредитом, 20000 руб.- штрафные санкции, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5473,63 руб.
Не соглашаясь с решением суда в части взысканной суммы неустойки, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, удовлетворив исковые требования полностью.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судом установлено, что 31 марта 2015 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Лугамановой Р.Р. заключен кредитный договор N...ф, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 80 000 руб. сроком до 31 марта 2020 года, с процентной ставкой 34% годовых в случае совершения операций по оплате товаров и услуг с использованием банковской карты, 69,9% - в случае, если денежные средства клиент снимает наличными либо переводит их на счет "до востребования".
Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается материалами дела.
За период с 21 августа 2015 года по 07 февраля 2019 года образовалась задолженность в размере 283209,43 руб., из которой сумма основного долга - 67830,29 руб., сумма процентов - 110994,09 руб., штрафные санкции - 104385,05 руб.
Данные об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору надлежащим образом, внесении ежемесячных платежей согласно условиям договора и уплаты процентов за пользование денежными средствами в материалах дела не имеются.
Разрешая спор и взыскивая сумму задолженности по кредитному договору, а именно сумму основного долга в размере 67830,29 руб., проценты в размере 110994,09 руб., суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в данной части, поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела. Сторонами по делу решение суда в указанной части не обжалуется.
Выводы суда первой инстанции основаны на установленных по делу обстоятельствах и документально подтверждены.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части размера определенной к взысканию в пользу банка с ответчика штрафной санкции.
Так, суд, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал штрафные санкции в размере 20000 руб.
Между тем пунктом 12 договора установлено, что в случае ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору начисляется неустойка: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20% от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются; начиная с 90 дня до даты полного погашения просроченной задолженности в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
В абзаце третьем пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что суд кассационной инстанции может отменить обжалуемый судебный акт в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ, лишь в случае нарушения или неправильного применения норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таким образом, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита он должен уплатить кредитору проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер подлежащих уплате процентов может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России, что судом первой инстанции не учтено.
С учетом ставки Банка России в спорный период размер штрафных санкций на просроченный основной долг и на просроченные проценты будет составлять 24269,40 руб. В связи с изложенным подлежит изменению решение суда в указанной части и в части взыскания общей суммы задолженности по кредитному договору в размере 203093,78 руб. (67830,29+110994,09+24269,40).
Истцом в жалобе заявлены требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб., при этом представлено платежное поручение от 28 июля 2020 года, которое оплачено иным лицом, не стороной по делу, а именно Московская коллегия адвокатов "Кворум". В связи с чем, руководствуясь требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отказывает во взыскании судебных расходов.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 10 июня 2020 года изменить в части взыскания суммы штрафа, общей суммы задолженности.
Взыскать с Лугамановой Р.Р. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N...ф от 31 марта 2015 года в размере 203093,78 руб., в том числе: 67830,29 руб. - сумма основного долга, 110994,09 руб. - проценты, 24269,40 руб. - штрафные санкции.
В остальной части заочное решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 10 июня 2020 года оставить без изменения.
В удовлетворении ходатайства ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании расходов по уплате государственной пошлины отказать.
Председательствующий Г.Я. Турумтаева
Судьи Ф.Ф. Галиев
И.Н. Фагманов
Справка: судья Моисеева Г.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка