Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2022 года Дело N 33-16433/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Нюхтилиной А.В.,судей Мирошниковой Е.Н., Яшиной И.В.при секретаре Шипулине С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 августа 2022 года гражданское дело N 2-4995/2021 по апелляционной жалобе ООО "Траст" на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2021 года по иску ООО "Траст" к Волковой Яне И., Волковой Н. А. о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения ответчика Волковой Я.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "ТРАСТ" обратилось в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с иском к Волковой Я.И., в котором просил взыскать с ответчика за счет наследственного имущества <.ВИВ..> задолженность по кредитному договору N... от 12.03.2013 года в размере: 199 131,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 183 руб. (т. 1 л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.03.2013 года между ОАО "Банк Уралсиб" и <.ВИВ..> заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 306 900 руб. сроком по 12.03.2018 года под 18 % годовых. <.ВИВ..> свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 24.10.2018 года между ПАО "Банк Уралсиб" и ООО "ТРАСТ" заключен договор уступки прав требования N..., по условиям которого к ООО "ТРАСТ" перешло право требования по вышеуказанному кредитному договору. <дата> <.ВИВ..> умер. Ответчик является наследником заемщика. Поскольку наследники, принявшие наследство отвечают, в том числе по долгам наследодателя, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Определением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 ноября 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Волкова Н.А. (т. 1 л.д. 66).

Определением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 января 2021 года дело передано по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан (т. 1 л.д. 95).

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 марта 2021 года дело передано по подсудности в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга (т. 1 л.д. 148-149).

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 1 л.д. 201-208).

Не согласившись с решением суда, ООО "ТРАСТ" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать с ответчиков в пользу ООО "ТРАСТ" за счет наследственного имущества <.ВИВ..> задолженность по кредитному договору в размере 38 931,92 руб., из которых 37 231,24 руб. - задолженность по основному долгу, 1700,68 руб. - задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы (т. 2 л.д. 1-5).

Истец ООО "ТРАСТ", ответчик Волкова Н.А. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 27-30), в апелляционной жалобе истец ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, от ответчика Волковой Н.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (т. 2 л.д. 32).

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает возможным на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчицы Волковой Я.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Данные положения по договору займа на основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются и к кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 12.03.2013 года между ОАО "Банк Уралсиб" и <.ВИВ..> заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 306 900 руб. сроком по 12.03.2018 года под 18 % годовых (т. 1 л.д. 14-16).

Банк исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, выдав <.ВИВ..> кредит, что подтверждается банковским ордером N... от 12.03.2013 года на сумму 306 900 руб. (т. 1 л.д. 19)

Ответчик воспользовался денежными средствами ОАО "Банк Уралсиб", что подтверждается выпиской по счету заемщика (т. 1 л.д. 23-25), при этом сроки возврата займа и уплаты процентов заемщиком нарушены.

24.10.2018 года между ПАО "Банк Уралсиб" (цедент) и ООО "ТРАСТ" (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования N..., по условиям которого к ООО "ТРАСТ" перешло право требования по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с <.ВИВ..>, задолженность по которому составила 201 722,88 руб. (л.д. 7-10, 12).

<дата> <.ВИВ..> умер (т. 1 л.д. 51 об.).После смерти <.ВИВ..> нотариусом <.ФГР..> заведено наследственного дело N... (т. 1 л.д. 51-52).

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти <.ВИВ..> обратились 16.12.2015 года Волкова Я.И. (дочь) и Волкова Н.А. (жена) (т. 1 л.д. 52).

Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 1 678 339,28 руб. (т. 1 л.д. 57, 59).

12.05.2016 года нотариусом <.ФГР..> Волковой Н.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на N... доли вышеуказанной квартиры (т. 1 л.д. 62).

24.05.2016 года нотариусом <.ФГР..> Волковой Я.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на N... доли вышеуказанной квартиры (т. 1 л.д. 62 об.).

При рассмотрении дела ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении его последствий (т. 1 л.д. 125, 134).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Приходя к данному к выводу, суд первой инстанции исходил из того, что Банку стало известно о смерти <.ВИВ..> 16.12.2015 года, в связи с подачей Волковой Я.И. заявления о реструктуризации задолженности, а с настоящее исковое заявление истец направил в суд 14.10.2020 года, то есть за пределами трехлетнего рока исковой давности.

Судебная коллегия находит выводы суда основанными на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 этого же кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что кредитный договор от 12.03.2013 заключен на срок по 12.03.2018 года, в связи с чем <.ВИВ..> должен был исполнить свои обязательства по 12.03.2018 года.

Также из условий кредитного договора следует, что заемщик был обязан вносить в счет погашения задолженности периодические платежи ежемесячно 12 числа в размере 7 800 руб., за исключением последнего платежа от 12.03.2018 года, который составляет 7 731,92 руб. (л.д. 17).

Таким образом, срок исковой давности подлежал исчислению применительно к каждому ежемесячному платежу в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 13.03.2013 года по 25.10.2018 года.

Исковое заявление ООО "Траст" было направлено в суд посредством почтовой связи 14.10.2020 года (т. 1 л.д. 42), поступило в суд 25.10.2020 года (т. 1 л.д. 3).

Таким образом, срок исковой давности в отношении платежей за период с 14.10.2017 года по 12.03.2018 года истцом не пропущен.

В суд апелляционной инстанции ООО "Траст" предоставлен детальный расчет задолженности за указанный период, в соответствии с которым задолженность по основному долгу составляет 37 231,24 руб., по процентам 1 700,68 руб., а всего 38 931,92 руб.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками возражения против расчета истца не предоставлены.

Исходя из положений ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно требованиям п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом, (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из материалов дела следует, что в наследственное имущество после смерти <.ВИВ..> входит квартира по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 1 678 339,28 руб. (т. 1 л.д. 57, 59).

12.05.2016 года нотариусом <.ФГР..> Волковой Н.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на N... доли вышеуказанной квартиры (т. 1 л.д. 62).

24.05.2016 года нотариусом <.ФГР..> Волковой Я.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на N... доли вышеуказанной квартиры (т. 1 л.д. 62 об.).

Таким образом, поскольку срок исковой давности в отношении платежей за период с 14.10.2017 года по 12.03.2018 года ООО "ТРАСТ" не пропущен, материалами дела подтверждено, что ответчики приняли наследственное имущество после смерти <.ВИВ..>, стоимость которого превышает задолженность наследодателя, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию основной долг в размере 37 231,24 руб., а также сумма просроченных процентов в размере 1 700,68 руб., а всего 38 931,92 руб.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 367,95 руб. (1 367,95 руб. - госпошлина за подачу искового заявления, 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы).