Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1643/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 33-1643/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе
председательствующего судьи Черниковой О.Ф.
и судей Баталовой С.В., Федяева С.В.
при секретаре Бакулевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе Ковалевой О.В. на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 08.02.2021 по иску Оленева А.А, к Ковалевой О.В., Ковалеву В.В, о взыскании ущерба, причиненного затоплением.
Заслушав доклад судьи Баталовой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Оленев А.А. обратился в суд с иском к ответчику Ковалевой О.В. о взыскании ущерба, причиненного затоплением. В обоснование требований указал, что является собственником <адрес>. Ковалева О.В. является собственником <адрес>, расположенной в этом же доме этажом выше. В период с сентября 2017 по январь 2018 по вине ответчика неоднократно происходили затопления квартиры истца, о чем были составлены акты осмотра от 07.09.2017 и 09.01.2018. В результате затопления истцу причинен ущерб, в соответствии с заключением ООО ЭКФ "Экскон" его размер составил 196 593 руб. Уточнив требования в ходе судебного разбирательства, указывая, что до настоящего времени ущерб не возмещен, Оленев А.А. просил взыскать в солидарном порядке с Ковалевой О.В. и Ковалева В.В., ущерб в сумме 196 593 руб., расходы за проведение экспертизы в сумме 4000 руб., расходы по оплате копии заключения - 150 руб., расходы по запросу сведений в ЕГРН - 400 руб., почтовые расходы - 110 руб.
Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Ковалева О.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к ней, поскольку с августа 2016 в квартире по адресу <адрес> не проживает. Затопление произошло по причине ненадлежащего использования бытовой техники лицами, фактически проживавшими в жилом помещении, что подтверждается показаниями свидетелей, доказательств неисправности инженерных сетей водоснабжения и домовых коммуникаций не представлено, в связи с чем ответственность за причинение вреда не может быть возложена на Ковалеву О.В.
В судебном заседании представитель Ковалевой О.В. адвокат Мамедова О.В. на требованиях и доводах жалобы настаивала.
Оленев А.А. и Оленева С.Б. возражали против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность постановленного судом решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Из материалов дела следует, что собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются Ковалева О.В. и Ковалев В.В. на основании договора купли-продажи от 28.09.2006, зарегистрированного Управлением Росреестра 04.10.2006.
09.11.2013 брак между Ковалевой О.В. и Ковалевым В.В. расторгнут.
07.09.2017 и 09.01.2018 произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Оленеву А.А.
Согласно акту осмотра помещения от 07.09.2017, составленному ООО "Жилищный сервис", при осмотре <адрес> в результате визуального обследования обнаружены в коридоре следы протечки на потолке (гипсокартон) S=2,5 кв.м, следы протечки на стене (жидкие обои) S=1 кв.м; в туалете на потолке частичное отслоение керамической плитки и повреждение швов S=2 кв.м, на стене отпала керамическая плитка 20х30 в количестве 9 шт. Комиссия установила: протопление разовое произошло из <адрес> по адресу: <адрес>. Заявок на ремонт сантехоборудования из <адрес> не поступало.
Согласно акту осмотра помещения от 09.01.2018, составленному ООО "Жилищный сервис", при осмотре <адрес> в результате визуального обследования обнаружены в коридоре следы протечки на потолке (гипсокартон) S=4,5 кв.м, неисправность электропроводки, в дверном полотне расщеление и искривление. Комиссия установила: протопление разовое, произошло из <адрес> по адресу: <адрес>. Со слов жильца <адрес> стиральной машины сорвало шланг.
Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО ЭКФ "ЭКСКОН".
Согласно экспертному заключению N Э-18/241 от 23.04.2018 стоимость восстановительного ремонта после затоплений от 07.09.2017 и 09.01.2018 квартиры N 22, расположенной по адресу: <адрес> составляет 196 593 руб.
Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, оценив представленные сторонами доказательства, показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, возложив на ответчиков солидарную ответственность за причиненный истцу ущерб.
Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным. Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу приведенных выше норм, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
При таких обстоятельствах ответственность по возмещению истцу ущерба правомерно возложена судом на ответчиков Ковалеву О.В. и Ковалева В.В. как собственников жилого помещения, из которого произошел залив квартиры истца и причинен ущерб, так как именно собственники обязаны были следить за находящимся в нем оборудованием и отвечать за действия граждан, находящихся в квартире с их согласия.
Доводы жалобы о том, что Ковалева О.В. в квартире, из которой произошел залив, длительное время не проживает, не влекут отмены решения, поскольку закон не освобождает собственника от бремени содержания жилого помещения в надлежащем состоянии, в том числе и в случае отсутствия в данном жилом помещении. Доказательств, исключающих ответственность Ковалевой О.В. как собственника жилого помещения, ответственного за поддержание имущества в надлежащем состоянии, суду не представлено.
Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным. Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела убедительно мотивированы и в жалобе не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны ответчика в суде первой инстанции, были предметом оценки суда и не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Кирова от 08.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
