Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-1643/2021

24 мая 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Радовиля В.Л.,

судей - Балацкого Е.В., Герасименко Е.В.,

при секретаре - Белановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении,

заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также выселить ФИО2 из жилого помещения по указанному адресу, взыскать судебные расходы.

Доводы иска мотивированы тем, что истец является собственником домовладения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ФИО2 договор найма жилого помещения без права на жилое помещение и без регистрации. По истечении срока, установленного в договоре, ответчик из дома не выселилась, членом семьи истца не является, поэтому подлежит выселению в судебном порядке.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, приняв новое решение об удовлетворении исковых требований.

По мнению апеллянта, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, грубо нарушены нормы материального права. Отмечает, что в соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В судебном заседании суда представитель прокуратуры ФИО3 против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Иные лица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, явку своего представителя в судебное заседание также не обеспечили.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказыванию подлежат обстоятельства, которые имеют значение для постановления решения по делу и в отношении которых у сторон и иных лиц, которые принимают участие в деле, возник спор.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет перед судом заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, и также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, истец заявляя требования к ответчику, никоим не доказал ни факт заключения договора найма жилого помещения, ни факт проживания ФИО2 в спорном доме. В суд первой инстанции истец, равно как и в суд апелляционной инстанции, не явился, доказательства в обоснование своей позиции не представил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушения прав истца, посчитал, что ее требования не подтверждены надлежащими доказательствами, в связи с чем отказал в удовлетворении иска, с чем судебная коллегия соглашается.

При таких обстоятельствах, решение суда отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Председательствующий В.Л. Радовиль

Судьи Е.В. Герасименко

Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка