Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-1643/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Винеля А.В.,

судей Цветковой О.С, Болотиной А.А.,

при секретаре Андриановской И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошенко Елены Владимировны к Амонову Сухайли Саидолимовичу, Амонову Саидмухаммаду Саидолимовичу, Амоновой Соро Шеховне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки с апелляционной жалобой Тимошенко Елены Владимировны на решение Починковского районного суда Смоленской области от 3 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Цветковой О.С., объяснения Тимошенко Е.В. и ее представителя Шалоносова Э.О. в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Тимошенко Е.В., уточнив требования, первоначально обратилась в суд с иском (т.1 л.д.3-4, 40-41) к Амонову Сухайли С. (брату супруга), Амонову Саидмухаммаду С. (супругу), в котором просила признать договор купли-продажи от 22.06.2016 земельного участка с кадастровым номером ... и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером ..., находящихся по адресу: ..., заключенный между ней и Амоновым Сухайли С., недействительной сделкой, применить последствия недействительной сделки - аннулировать в ЕГРН запись о регистрации права собственности Амонова Сухайли С. на указанное недвижимое имущество, восстановить за ней право собственности на жилой дом и земельный участок. В обоснование требований указала, что право собственности на спорный дом было оформлено ею в апреле 2016 года, с целью его приобретения она распорядилась материнским капиталом под строительство дома с обязательством выделить доли детям. Истец, проживая с супругом и тремя детьми на съемной квартире, будучи заинтересованной в скорейшем окончании строительства дома, поддавшись на уговоры супруга, в том числе под давлением его угроз, находясь в финансовой и психологической зависимости от него, заключила оспариваемый договор с его братом - Амоновым Сухайли С. Сделка была совершена на крайне невыгодных для истца условиях за цену существенно ниже рыночной стоимости имущества, цена сделки составила 99 000 руб., при рыночной и кадастровой стоимости дома с земельным участком свыше 2 800 000 руб. При этом, со слов супруга, переоформление недвижимости на брата было временным, с целью последующей регистрации в доме рабочих на время строительства, по завершению которого право собственности будет возвращено истцу. После заключения оспариваемой сделки истец вносила денежные средства на строительство дома, также ее отец оплачивал работы по строительству и приобретенные материалы. Однако после завершения строительства дома в июне 2017 года Амонов Сухайли С. отказался переоформить право собственности на спорное имущество на истца, пояснив, что в доме будет жить он со своими родственниками, истца с тремя детьми в дом не впустили. В настоящее время брак расторгнут, Амонов Саидмухаммад С. уклоняется от своей обязанности по содержанию детей. Истец полагает, что целью оспариваемой сделки, которую полагает недействительной по основаниям, предусмотренным п.1 и п.3 ст. 179 ГК РФ, совершенной под влиянием насилия или угрозы, кабальной, со стороны ее супруга Амонова Саидмухаммада С. являлось лишение ее и детей жилья, поскольку спорное жилье было для них единственным, обременено материнским капиталом, а его брат Амонов Сухайли С. действовал по злонамеренному сговору.

Решением Починковского районного суда Смоленской области от 03.10.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 21.01.2020, в иске Тимошенко Е.В. отказано (т.1 л.д.217-224).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08.09.2020 решение Починковского районного суда Смоленской области от 03.10.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 21.01.2020 отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом судом кассационной инстанции указано на то, что суд не дал оценки доводам истца о том, что воли на распоряжение имуществом у Тимошенко Е.В. не было, сделка совершена под влиянием психического воздействия ее супруга, от которого она находилась в материальной зависимости по причине нахождения в отпуске по уходу за ребенком и иных обстоятельств, связанных с воспитанием малолетних детей и невозможностью, в связи с этим, осуществлять трудовую деятельность; эти обстоятельства подлежали проверке судом и правовой оценке в совокупности с тем обстоятельством, что сделка была совершена на крайне невыгодных условиях за цену существенно ниже рыночной стоимости имущества; делая вывод о том, что срок исковой давности истцом пропущен, судом не учтено, что тяжелые обстоятельства, обусловившие совершение сделки, сохранялись вплоть до июня 2019 года, когда ответчик перестал оказывать материальную помощь, а обстоятельства фактической выплаты алиментов и содержания детей отцом детей, судом не устанавливались (т.2 л.д.101-107).

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции Тимошенко Е.В. уточнила требования, указав, что в ходе рассмотрения дела брат бывшего супруга подарил указанные дом и участок матери Амоновой С.Ш., просит суд признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., заключенный 22.06.2016 между Тимошенко Е.В. и Амоновым Сухайли С., недействительной сделкой, применить последствия недействительной сделки: аннулировать в ЕГРН запись о регистрации права собственности Амонова Сухайли С. на жилой дом и земельный участок, истребовать у Амоновой С.Ш. спорный земельный участок и жилой дом путем возложения обязанности передать земельный участок и жилой дом истцу не позднее дня вступления в законную силу решения суда, прекратить (аннулировать) запись о праве собственности Амоновой С.Ш. на земельный участок и жилой дом, восстановить за Тимошенко Е.В. право собственности на жилой дом общей площадью 241 кв.м и земельный участок площадью 900 кв.м, расположенные по адресу: ... (т.3 л.д.195).

Истец Тимошенко Е.В. и ее представитель Тимошенко В.В. в судебном заседании суда первой инстанции уточненные требования поддержали, указав, что на момент заключения оспариваемого договора Тимошенко Е.В. полностью зависела от супруга, как материально, так и психологически, в период беременности третьим ребенком перенесла тяжелое заболевание, курсы химиотерапии, длительный период реабилитации после болезни, родившийся ребенок также нуждался в медицинском наблюдении, вынужденно уволилась с работы. Также истец указала, что у супруга были проблемы с получением российского гражданства, которое ему не давали 10 лет, что она с детьми нужны ему были для получения российского паспорта, который получил в феврале 2016 года, после чего он стал настойчиво склонять истца к совершению оспариваемой сделки. Психологическое насилие супруга заключалось в угрозах бросить ее и детей, отобрать детей и увезти в ..., прекратить предоставление средств на содержание детей, он постоянно устраивал скандалы, не давал истцу спать, требовал переписать дом и землю на его брата. После заключения оспариваемого договора ею был заключен договор по газификации спорного дома, продолжались вкладываться денежные средства в строительство дома, ответчик Амонов Сухайли С. расходы по строительству не нес. До февраля 2019 года она периодически проживала в квартире бывшего супруга Амонова Саидмухаммада С., до применения к ней физической силы. Полагала, что срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять с июня 2019 года, когда супруг отказался содержать детей. Считала, что факт применения в отношении нее психического насилия, принуждения, угроз со стороны бывшего супруга, продажа дома и земельного участка по стоимости ниже рыночной в 30 раз указывают на кабальность сделки, свидетельствуют о том, что она находилась в состоянии стресса, в связи с чем просила иск удовлетворить, восстановить срок исковой давности.

Представители ответчиков Берлезова Ю.В. и Савич Е.В. исковые требования не признали, указав, что никаких доказательств оказания психологического давления, нахождения под воздействи­ем насилия и угроз с целью заключения оспариваемого договора истцом не представлено, договор заключен добровольно, с его условиями истец была ознакомлена и согласна, также не указала какие именно основы правопорядка и нравственности при заключении договора купли-продажи нарушены. Ходатайствовали о применении срока исковой давности, указав, что доказательств пропуска его по уважительной причине истцом не представлено.

Ответчики Амонов Сухайли С., Амонов Саидмухаммад С., Амонова С.Ш., третье лицо Управление Росреестра по Смоленской области, извещенные надлежаще, в судебное заседание не явились, их извещение признано судом надлежащим.

Решением Починковского районного суда Смоленской области от 03.02.2021 в удовлетворении иска Тимошенко Е.В. отказано. Также судом постановлено меры по обеспечению иска в виде ареста на спорные жилой дом и земельный участок отменить по вступлению решения суда в законную силу (т.4 л.д. 178-185).

В апелляционной жалобе истец Тимошенко Е.В. просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении ее требований, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд не учел, что все совершаемые истцом действия и обстоятельства до и после сделки в совокупности (оформление материнского капитала, непосредственное участие истца в строительстве и оформлении документов, связанных с домом, в том числе и после сделки) свидетельствуют о том, что у истца никогда не было намерения на передачу дома кому-либо, и без давления заинтересованных лиц эта сделка никогда бы не была совершена, ответчики оказывали на истца моральное давление (угрожали затягиванием сроков строительства, бывший муж угрожал оставить истца одну с множеством финансовых проблем и долгов, связанных с домом); при применении срока исковой давности судом не учтено, что у истца не было достаточно времени, несмотря на предпринимаемые усилия, чтобы стабилизировать свое финансовое положение, с учетом наличия троих детей и периода восстановления после ....

Третьим лицом Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области в письменном отзыве на апелляционную жалобу указано на обстоятельства регистрации в ЕГРН спорных земельного участка и жилого дома, отсутствие заинтересованности в отношении предмета спора, принятие решения оставляет на усмотрение суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Тимошенко Е.В. и ее представитель Шалоносов Э.О. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, полагали решение суда подлежащим отмене.

Ответчики Амонов Сухайли С., Амонов Саидмухаммад С., Амонова С.Ш., третье лицо Управление Росреестра по Смоленской области, извещенные надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении судебного заседания не просили. Судебной коллегией на основании ст.ст. 167 и 327 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав истца и его представителя, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

При этом реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 2, 18 Конституции Российской Федерации) предполагает безусловную обязанность суда исследовать и оценивать все возможные варианты их защиты, поскольку правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Конституцией Российской Федерации гарантировано, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

Вместе с тем Конституцией Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17).

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1).

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу указанной нормы и исходя из положений статьи 56 ГПК РФ на лицо, заявившее такое требование по основанию, предусмотренному п.3 ст. 179 ГК РФ, возлагается обязанность доказать наличие совокупности следующих обстоятельств:

- сделка совершена на крайне невыгодных условиях, о чем, в частности, может свидетельствовать отчуждение имущества по цене, которая существенно ниже рыночной;

- вынужденность совершения такой сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств, к каковым могут относиться тяжелое материальное положение продавца, отсутствие денежных средств для жизненно важного лечения себя и близких родственников;

- факт того, что контрагент сделки знал о вышеизложенных обстоятельствах и воспользовался этим.

Указанная норма права устанавливает условия, при одновременном наличии которых сделка может быть признана судом недействительной как кабальная и направлена на защиту права граждан на свободное волеизъявление при осуществлении правомочия распоряжения своим имуществом с учетом необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов обеих сторон сделки (Определение Конституционного Суда РФ от 20.02.2014 N 371-О).

Как следует из пункта 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства (входящие в предмет доказывания исходя из бремени доказывания с учетом характера спорного правоотношения), на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом по правилам ст. 59 и 60 ГПК РФ доказательства должны быть относимыми (имеющими значение для данного дела) и допустимыми (определенные обстоятельства должны быть подтверждены определенными средствами доказывания).

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд должен оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, а результаты оценки доказательств отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Тимошенко Е.В. с (дата) состояла в зарегистрированном браке с Амоновым Саидмухаммадом С. (дело N 2-915/2018, приложенное к настоящему делу, т. 1 л.д. 106), (дата) брак между ними расторгнут (т. 1 л.д. 63).

18.08.2012 между Тимошенко Е.В. и Амоновым С.С. заключен брачный договор, согласно которому в случае расторжения брака супругами по взаимному согласию на все нажитое во время брака имущество сохраняется правовой режим собственности того из супругов, на имя которого имущество приобретено, или будет приобретаться, если настоящим договором не предусмотрено иное (п.1.2.). В случае расторжения брака по инициативе одного из супругов раздел совместно нажитого имущества осуществляется в соответствии с действующим законодательством РФ, за исключением имущества, указанного в п. 1.2. настоящего договора (п.1.3.) (дело N 2-915/2018 т. 1 л.д. 63).

Распоряжением Администрации МО "Починковский район" Смоленской области от 02.07.2012 N 578-р Тимошенко Е.В. предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 900 кв.м с кадастровым номером ... из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: ..., для строительства индивидуального жилого дома (дело N 2-915/2018 т. 4 л.д. 141).

10.07.2012 между Тимошенко Е.В. и Администрацией МО "Починковский район" Смоленской области заключен договор аренды N 721 земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 900 кв.м, расположенного по адресу: ..., с разрешенным использованием: для строительства индивидуального жилого дома (дело N 2-915/2018 т. 4 л.д. 102-106).

27.01.2014 Администрацией МО "Починковский район" Смоленской области Тимошенко Е.В. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома по указанному адресу, а 14.01.2016 - разрешение на ввод в эксплуатацию построенного индивидуального жилого двухэтажного дома общей площадью 241 кв.м (дело N 2-915/2018 т. 4 л.д. 101, 97-100).

22.01.2016 жилой дом поставлен на кадастровый учет присвоением ему кадастрового номера ..., право собственности Тимошенко Е.В. на указанный жилой дом зарегистрировано в ЕГРН 14.04.2016 (дело N 2-915/2018 т. 4 л.д. 94-95; дело N 2-10/2021 т.2 л.д.231).

Между Тимошенко Е.В. и Администрацией МО "Починковский район" Смоленской области 01.06.2016 заключены соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 10.07.2012 N 721, а 02.06.2016 - договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... (дело N 2-915/2018 т. 4 л.д. 149, 158-160).

Государственная регистрация права собственности Тимошенко Е.В. на земельный участок с кадастровым номером ... произведена 10.06.2016 (номер государственной регистрации ...) (т.2 л.д.232)

22.06.2016 Амоновым Саидмухаммадом С. дано нотариальное согласие своей супруге Тимошенко Е.В. произвести отчуждение в любой форме на ее условиях и по ее усмотрению, за цену на ее усмотрение, нажитого ими в браке имущества в виде земельного участка и жилого дома, распложенных по адресу: ... (дело N 2-915/2018 т. 4 л.д. 114).

22.06.2016 между Тимошенко Е.В. (продавец) и Амоновым Сухайли С. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 900 кв.м с кадастровым номером ... и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером ... по адресу: ... (т. 1 л.д. 6-7).

Общая сумма сделки 99000 руб., в том числе за жилой дом - 89000 руб., за земельный участок - 10000 руб. (п. 2.1 договора). Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, Тимошенко Е.В. получила от Амонова Сухайли С. 99 000 руб. (п. 2.2 договора).

Государственная регистрация перехода права на имя Амонова Сухайли Саидолимовича зарегистрирована 28.06.2016.

Также из дела усматривается, что определением судьи Починковского районного суда Смоленской области от 25.06.2019 в целях обеспечения иска наложен арест на указанные земельный участок и жилой дом, суд запретил Амонову Сухайли С. совершать любые регистрационные действия в отношении спорных объектов недвижимости, в том числе регистрировать иных лиц в жилом помещении (т.1 л.д.15), сведения об аресте и запрещении регистрационных действий внесены в ЕГРН (т.2 л.д.37-40); определением Починковского районного суда Смоленской области от 18.02.2020 по ходатайству Амонова Сухайли С. обеспечительные меры, наложенные определением судьи от 25.06.2019, отменены (материал N 13-2/2020, л.м.47-48); при новом пересмотре дела судом первой инстанции после отмены судом кассационной инстанции решения суда от 03.10.2019 и апелляционного определения от 21.01.2020 определением судьи Починковского районного суда Смоленской области от 06.11.2020 на спорные жилой дом и земельный участок вновь наложен арест, Амонову Сухайли С. запрещены действия по отчуждению и обременению данных объектов, по заключению договора найма жилого помещения, по вселению и регистрации третьих лиц в жилое помещение (т.2 л.д.128).

В период отсутствия обеспечительных мер произведена регистрация права собственности на спорные объекты на Амонову Соро Шеховну.

Так, в согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11.11.2020 (т. 2 л.д. 231-232) в отношении указанных объектов недвижимости - жилого дома с кадастровым номером ... и земельного участка с кадастровым номером ... внесены записи о государственной регистрации перехода прав на: Тимошенко Елену Владимировну - 14.04.2016; Амонова Сухайли Саидолимовича - 28.06.2016 (договор купли-продажи от 28.06.2016); Амонову Соро Шеховну - 23.10.2020 (договор дарения от 23.10.2020, дополнительное соглашение к договору дарения от 06.10.2020).