Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-1643/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой Л.В.,

судей Коростелёвой Л.В., Рожковой Т.В.,

рассмотрев заявление представителя акционерного общества "Вагонреммаш" о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 10 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда города Тамбова от 29 июня 2020 года исковые требования Д.С.В. удовлетворены.

За Д.С.В. признано право на назначение корпоративной пенсии работников АО "Вагонреммаш" по договору негосударственного пенсионного обеспечения (НПО) от *** ***, заключенному между некоммерческой организацией "НПФ "Благосостояние" и ОАО "Вагонреммаш".

На АО "Вагонреммаш" возложена обязанность направить представление на Д.С.В. к назначению негосударственной пенсии, сформированное на нее пенсионное дело и осуществить финансирование негосударственного пенсионного обеспечения в виде дополнительного пенсионного взноса Д.С.В. в соответствии с Положением о негосударственном пенсионном обеспечении работников ОАО "Вагонреммаш", утвержденным решением совета директоров ОАО "ВРМ" (протокол от *** ***) и договором негосударственного пенсионного обеспечения от *** ***, заключенным между некоммерческой организацией "НПФ "Благосостояние" и ОАО "Вагонреммаш".

На АО "Негосударственный пенсионный фонд "Благосостояние" возложена обязанность после получения представления на Д.С.В. к назначению негосударственной пенсии, сформированного на нее пенсионного дела и осуществления финансирования негосударственного пенсионного обеспечения в виде дополнительного пенсионного взноса, установить Д.С.В. корпоративную пенсию работников АО "Вагонреммаш" с момента ее обращения за назначением пенсии.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 10 декабря 2020 года из мотивировочной части решения Советского районного суда г. Тамбова от 29 июня 2020 года исключен вывод о том, что размер дополнительного взноса АО "Вагонреммаш" для финансирования корпоративной пенсии Д.С.В. составляет 1 334 764,04 рублей. В остальной части то же решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя АО "Вагонреммаш" - без удовлетворения.

5 апреля 2021 года в Тамбовский областной суд поступило заявление представителя АО "Вагонреммаш" о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 10 декабря 2020 года по вышеуказанному делу.

8 апреля 2021 года производство по рассмотрению заявления представителя АО "Вагонреммаш" о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 10 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску Д.С.В. к АО "Вагонреммаш", АО "Негосударственный пенсионный фонд "Благосостояние" о признании права на негосударственную корпоративную пенсию и возложении обязанности установления корпоративной пенсии работников АО "Вагонреммаш" с момента обращения было приостановлено до разрешения кассационной жалобы Вторым кассационным судом общей юрисдикции и поступления материалов данного гражданского дела в суд апелляционной инстанции.

19 июля 2021 года производство по рассмотрению указанного выше заявления возобновлено, в связи с поступлением в суд апелляционной инстанции материалов гражданского дела.

Изучив доводы заявления представителя АО "Вагонреммаш", исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В силу положений части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение.

Таким образом, разъяснение решения суда является способом устранения его недостатков, производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения и заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение смысла которых вызывает трудности.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого решения Советского районного суда города Тамбова от 29 июня 2020 года, судебная коллегия апелляционным определением от 10 декабря 2020 года решение суда первой инстанции, в том числе его резолютивную часть, оставила без изменения.

При этом из мотивировочной части данного решения был исключен вывод о том, что размер дополнительного взноса АО "Вагонреммаш" для финансирования корпоративной пенсии Д.С.В. составляет 1 334 764,04 рублей. К указанному выводу судебная коллегия пришла в связи с тем, что определение конкретного размера дополнительного взноса АО "Вагонреммаш" для финансирования корпоративной пенсии Д.С.В. не являлось предметом спора.

Выводы судебной коллегии в апелляционном определении изложены полно, последовательно, мотивировочная и резолютивная части апелляционного определения не содержат каких-либо неясностей, при наличии которых закон связывает возникновение обязанности у суда по разъяснению судебного акта.

При наличии разногласий относительно определения размера дополнительных взносов АО "Вагонреммаш" для финансирования корпоративной пенсии Д.С.В. стороны не лишены права на обращение в суд с соответствующими исками.

Указанные представителем АО "Вагонреммаш" в заявлении обстоятельства не свидетельствуют о неясности или неполноте апелляционного определения от 10 декабря 2020 года, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления о разъяснении апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьей 202, частью 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление представителя акционерного общества "Вагонреммаш" о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 10 декабря 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка