Определение Пензенского областного суда от 23 июня 2021 года №33-1643/2021

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-1643/2021
Пензенский областной суд в составе
председательствующего Герасимовой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмониной Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании суда материал N 9-109/2021 по иску Карауловой Татьяны Леонидовны и Караулова Игоря Алексеевича к ООО "ТНС Энерго Пенза" и АО "ЕРКЦ" о защите прав потребителей по частной жалобе Карауловой Татьяны Леонидовны и Караулова Игоря Алексеевича на определение судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 8 апреля 2021 г., которым постановлено:
возвратить Карауловой Татьяне Леонидовне и Караулову Игорю Алексеевичу исковое заявление к ООО "ТНС Энерго Пенза" и АО "ЕРКЦ" о защите прав потребителей.
Проверив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Караулова Т.Л. и Караулов И.А. обратились в Зареченский городской суд Пензенской области с иском, в котором просили обязать ООО "ТНС Энерго Пенза" и АО "ЕРКЦ" уплатить в их пользу штраф в размере 50% величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить, за необоснованное увеличение размера платы; признать незаконным начисление пени после заключения между истцами и ООО "ТНС Энерго Пенза", АО "ЕРКЦ" мирового соглашения, утвержденного судом 20 марта 2018 г., и последующие начисления пеней на несуществующую фактически задолженность; признать незаконными действия ООО "ТНС Энерго Пенза" и АО "ЕРКЦ" по лишению истцов возможности вести прямые взаиморасчеты с ресурсоснабжающими организациями, минуя посредника АО "ЕРКЦ".
Определением судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 26 марта 2021 г. исковое заявление Карауловой Т.Л. и Караулова И.А. было оставлено без движения и предоставлен срок до 7 апреля 2021 г. для устранения недостатков, указанных в определении, а именно: указать какие права Караулова И.А., указанного в качестве истца, нарушены действиями ответчиков, учитывая, что собственником домовладения и плательщиком коммунальных и жилищных услуг он не является; приложить расчет исковых требований об уплатите штрафа в размере 50%; указать, какими действиями ответчиков нарушены их права как потребителей, в чем конкретно заключается нарушение таких прав.
В связи с не устранением истцами недостатков, указанных в определении, судья Зареченского городского суда Пензенской области постановилоспариваемое определение.
В частной жалобе Караулова Т.Л. и Караулов И.А. просят вышеуказанное определение от 8 апреля 2021 г. о возврате иска отменить, ссылаясь на то, что по вине работников суда определение судьи об оставлении иска без движения было получено за день до окончания срока устранения недостатков, в связи с чем достаточного времени для устранения недостатков у них не имелось.
Обсудив доводы жалобы, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Из представленных материалов следует, что определением об оставлении иска без движения от 26 марта 2021 г. истцам был предоставлен срок для устранения недостатков до 7 апреля 2021 г.
Данное определение было передано в отделение почтовой связи для отправления истцам 31 марта 2021 г. и поступило по адресу истцов 6 апреля 2021 г., что подтверждается потовым штемпелем на конверте, заявлением о продлении срока для устранения недостатков.
В тот же день, 6 апреля 2021 г., учитывая, что оставшегося времени до окончания срока для устранения недостатков, отраженных в определении об оставлении иска без движения, т.е. до 7 апреля 2021 г., было недостаточно для выполнения указаний судьи, истцами по почте было направлено заявление о продлении этого срока.
Данное заявление, поступившее в суд 12 апреля 2021 г., не было рассмотрено судьей суда первой инстанции, поскольку 8 апреля 2021 г. исковое заявление Карауловых Т.Л. и И.А. было возвращено, несмотря на то, что суд не убедился в получении истцами копии определения об оставлении иска без движения и наличии у них возможности в установленный в определении срок устранить допущенные недостатки, указанные в судебном акте.
При этом новый срок для совершения указанного процессуального действия применительно к ст. 111 ГПК РФ судом не был установлен, т.е. истцы были лишены возможности в соответствии с действующим законодательством устранить указанные в определении недостатки.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у Карауловых Т.Л. и И.А. объективно отсутствовала возможность своевременно выполнить предъявленные к исковому заявлению судом требования, в связи с чем судебное постановление о возврате искового заявления подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.
Руководствуясь ст.ст. 334, 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Зареченского городского суда Пензенской области от 8 апреля 2021 г. отменить.
Материал по иску Карауловой Татьяны Леонидовны и Караулова Игоря Алексеевича к ООО "ТНС Энерго Пенза" и АО "ЕРКЦ" о защите прав потребителей направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.
Частную жалобу Карауловой Татьяны Леонидовны и Караулова Игоря Алексеевича - удовлетворить.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка