Дата принятия: 11 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1643/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2021 года Дело N 33-1643/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Жабиной Н.А.,
судей Поповой Е.В., Лымарева В.И.,
при секретаре Фоминой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4606/2020 по иску Жирнова А. В. к ООО "Родниковая Долина" о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца Жирнова А. В.
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 ноября 2020 года, которым иск Жирнова А. В. к ООО "Родниковая Долина" о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда удовлетворен частично.
С ООО "Родниковая Долина" в пользу Жирнова А. В. взыскана неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве от 28 мая 2019 года N 81ВГД/23П-С+1(Ш) за период со 02 ноября 2019 года по 06 августа 2020 года в размере 50 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 25 500 рублей.
В остальной части иска Жирнова А. В. к ООО "Родниковая Долина" отказано.
С ООО "Родниковая Долина" в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград взыскана государственная пошлина в размере 1 730 рублей.
ООО "Родниковая Долина" предоставлена отсрочка исполнения настоящего решения суда до 01 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., выслушав представителя истца Жирнова А.В. - Левчук О.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Жирнов А.В. обратился в суд с иском к ООО "Родниковая Долина" о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что 28 мая 2019 г. между ним и ООО "Родниковая Долина" был заключен договор N 81ВГД/23П-С+1(Ш) участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N N <...> в квартале "Приозерный" жилого микрорайона "Родниковая Долина-1", расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.
Согласно п. 2.9 договора срок окончания строительства многоквартирного дома и получения разрешения на ввод в эксплуатацию - 2 квартал 2019 г.
В соответствии с п. 2.10 договора срок передачи объекта - 01 ноября 2019 г.
В силу п. 5.2 договора цена договора определена в твердой денежной сумме и составляет 2 405 530 рублей. Согласно справки от 21 ноября 2019 г., ООО "Родниковая Долина" подтвердило, что оплата по договору произведена им в полном объеме.
17 июня 2020 г. ООО "Родниковая Долина" получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Акт приема-передачи объекта долевого строительства между сторонами был подписан между только 06 августа 2020 г.
На основании изложенного, просил суд взыскать с ООО "Родниковая Долина" в его пользу сумму неустойки в размере 190 838 рублей 71 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Жирнов А.В., оспаривая законность и обоснованность принятого решения, ссылается на нарушение норм процессуального и материального права, указывает, что оснований для снижения размера неустойки у суда первой инстанции не имелось. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его требования в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Согласно ст. 8 этого же закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как установлено судебной коллегией, 28 мая 2019 г. между Жирновым А.В. и ООО "Родниковая Долина" был заключен договор N 81ВГД/23П-С+1(Ш) участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N N <...> в квартале "Приозерный" жилого микрорайона "Родниковая Долина-1", Советский район, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.
Согласно п. 2.9 договора срок окончания строительства многоквартирного дома и получения разрешения на ввод в эксплуатацию - 2 квартал 2019 г.
В соответствии с п. 2.10 договора срок передачи объекта - 01 ноября 2019 г.
В силу п. 5.2 договора цена договора определена в твердой денежной сумме и составляет 2 405 530 рублей, которая внесена Жирновым А.В. в полном объеме.
17 июня 2020 г. ООО "Родниковая Долина" получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
06 августа 2020 г. между сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства.
Согласно п. 7.1 договора, сторона, нарушившая свои обязательства по настоящему договору, обязана возместить другой стороне причиненные этим нарушением убытки в соответствии с законодательством РФ и настоящим договором.
В соответствии с п. 7.10 договора, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта участнику, застройщик уплачивает участнику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ (ключевой ставки), действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки. В случае, если участником является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, пришел к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания неустойки за нарушение обязательств за период со 02 ноября 2019 г. по 06 августа 2020 г. и взыскал в пользу Жирнова А.В. неустойку, которую снизил в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 50 000 рублей, указав на несоразмерность ее размера последствиям нарушения ответчиком обязательств.
Руководствуясь п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 25 500 рублей.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.
Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, определяя сумму неустойки за ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора в размере 129116 рублей 82 копеек, суд руководствовался процентами ставки рефинансирования, установленными Центральным Банком Российской Федерации за период со 02 ноября 2019 г. (срок передачи объекта долевого строительства) по 06 августа 2020 г. (день исполнения обязательства по договору) за 280 дней.
Произведенный расчет судом первой инстанции судебная коллегия не может признать верным, поскольку, рассчитывая размер неустойки, следует исходить из ставки рефинансирования, установленной на дату исполнения обязательств по договору - на 06 августа 2020 г., равной 4,25 %.
Кроме того, количество дней просрочки исполнения обязательств составляет за период со 02 ноября 2019 г. по 06 августа 2020 г. - 279 дней, а не 280 дней, как указал суд первой инстанции.
Таким образом, следует привести верный расчет неустойки: (2405530 рублей * 279 дней * 2 * 1/300 * 4,25%) = 190 157 рублей 15 копеек.
Несмотря на то, что расчет неустойки за нарушение, предусмотренного договором срока передачи объекта участнику, является ошибочным, тем не менее, это не привело к принятию неправильного по существу решения, поскольку судом применены положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к взыскиваемой сумме.
Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном снижении размера неустойки с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являются несостоятельными к отмене решения суда по следующим основаниям.
Суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Неустойка подлежат уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Поскольку целью договора является обеспечение истца жильем, а не получение прибыли от невыполнения договорных обязательств, а неустойка является мерой ответственности за невыполнение договорных обязательств, которая должна стимулировать застройщика к надлежащему исполнению договора, а не создавать препятствия в его исполнении, суд определилразмеры неустойки применительно к ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом соблюдения баланса интересов сторон.
Иных доводов и обстоятельств, которые имели бы правовое значение для настоящего спора и не были учтены судом первой инстанции, апелляционная жалоба истца не содержит, изложенных в решении выводов не опровергает и основанием для отмены постановленного по делу решения не является.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 ноября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Жирнова А. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
