Дата принятия: 04 мая 2021г.
Номер документа: 33-1643/2021
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2021 года Дело N 33-1643/2021
Апелляционная инстанция Брянского областного суда в составе:
судьи Мариной Ж.В.
рассмотрела вопрос об исправлении описки по материалу по частной жалобе истца директора общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Вечерний Брянск" Шалымова Алексея Анатольевича на определение судьи Новозыбковского городского суда Брянской области от 11 января 2021 г. по иску общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Вечерний Брянск" к отделу полиции "Климовский" межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Новозыбковский" о принадлежности вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Мариной Ж.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Вечерний Брянск" (далее - ООО "РА "Вечерний Брянск", Общество) обратилось с указанным иском в суд, в котором просит суд разрешить спор о принадлежности вещественных доказательств; признать право собственности на 17 листов сотового прозрачного поликарбоната, являющегося вещественным доказательством по уголовному делу, истребовав указанное имущество у ОП "Климовский" МО МВД России "Новозыбковский".
Определением судьи Новозыбковского городского суда Брянской области от 11 января 2021 г. ООО "РА "Вечерний Брянск" отказано в принятии иска на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Апелляционным определением суда апелляционной инстанции от 23 марта 2021 г. указанное определение судьи оставлено без изменения.
По инициативе суда апелляционной инстанции дело назначено для исправления описки, допущенной в установочной части апелляционного определения от 23 марта 2021 г. без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Согласно п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки, а также рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (статья 202 ГПК РФ), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 ГПК РФ).
В установочной части апелляционного определения от 23 марта 2021 г. допущена описка в указании суда, судьей которого постановлено обжалуемое определение (абз. 6 стр. 1 апелляционного определения), вместо Новозыбковского городского суда Брянской области указано Стародубский районный суд Брянской области.
Данная описка подлежит исправлению, поскольку она не меняет сути вынесенного судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд апелляционной инстанции на основе исследованных доказательств, установленных обстоятельств и примененных норм права, по своей сути носит технический характер.
Руководствуясь ст. ст. 200, 327 ГПК РФ, апелляционная инстанция
ОПРЕДЕЛИЛА:
В установочной части апелляционного определения Брянского областного суда от 23 марта 2021 г. указать "определением судьи Новозыбковского городского суда Брянской области" вместо "определением судьи Стародубского районного суда Брянской области".
Судья Ж.В. Марина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
