Дата принятия: 11 марта 2021г.
Номер документа: 33-1643/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2021 года Дело N 33-1643/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.,
судей Кузьминой О.Ю., Пискуновой В.А.,
при помощнике судьи Черничкиной Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
11 марта 2021 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) на решение Переславского районного суда Ярославской области от 10 декабря 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать решение ГУ УПФ РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) об отказе в установлении страховой пенсии и ФСД N 78/1 от 14.05.2020 года незаконным.
Обязать ГУ УПФ РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение Еремина Олега Викторовича следующие периоды работы: с 28 августа 1989 года по 30 декабря 1997 года в качестве работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
ГУ УПФ РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) назначить Еремину Олегу Викторовичу пенсию начиная с 07.02.2020 года.
Взыскать с ГУ УПФ РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) в пользу Еремина Олега Викторовича расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Еремин О.В. обратился в Переславский районный суд с иском к ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Ростове Ярославской области (межрайонное), просит признать незаконным решение Управления ПФ РФ в г. Ростове N 78/1 от 14.05.2020 года об отказе в установлении пенсии, в части не включения в специальный льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периодов работы: с 28.08.1989 по 30.12.1997 в должности газоэлектросварщика на Ивановском торфопредприятии; с 01.12.2005 по 21.11.2007 в должности электросварщика МУП ЖКХ Переславского МР; с 01.08.2011 по 10.01.2016 в должности электрогазосварщика в ООО "Производственная компания ТМТ"; обязать ответчика включить в специальный льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии Еремину О.В. период работы: с 28.08.1989 по 30.12.1997 в должности газоэлектросварщика на Ивановском торфопредприятии; с 01.12.2005 по 21.11.2007 в должности электросварщика МУП ЖКХ Переславского МР; с 01.08.2011 по 10.01.2016 в должности электрогазосварщика в ООО "Производственная компания ТМТ"; обязать ответчика назначить истцу трудовую пенсию с февраля 2020 года; взыскать расходы по уплате госпошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что истец 07.02.2020 года обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ N 400-ФЗ от 28.12.2013 года "О страховых пенсиях". В назначении пенсии было отказано по причине отсутствия необходимого специального стажа. Специальный стаж составил 7 лет 11 месяцев 0 дней при требуемом 12 лет 06 месяцев. Исключены из подсчета специального стажа спорные периоды работы истца в качестве газоэлектросварщика, в связи с тем, что эти периоды работы не подтверждены справками, уточняющими особый характер работы или условий труда и не отражены в выписке из ИЛС, вынужден обратиться в суд.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, принятии нового решения об отказе в иске. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене постановленного судом решения.
С выводами, мотивами суда о частичном удовлетворении заявленных исковых требований судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Из материалов дела следует, что Еремин О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принят на работу в Ивановское торфопредприятие 01.03.1985 года, 28.08.1989 года переведен газоэлектросварщиком, 19.07.1993 года присвоен 4 разряд газоэлектросварщика, 30.12.1997 года уволен переводом в Перелесскую сельскую администрацию, 01.01.1998 года принят на работу в Перелесскую с/а электрогазосварщиком, 30.11.2005 года уволен в связи с переводом на работу к другому работодателю в МУП ЖКХ Переславского МР, 01.12.2005 года принят на работу в МУП ЖКХ ПМР электросварщиком "Ивановское", 21.11.2007 года уволен по собственному желанию, 07.07.2008 года принять на работу в ООО "Производственная компания "ТМТ", 01.08.2011 года переведен электрогазосварщиком, 11.01.2016 года переведен слесарем-ремонтником (л.д.16-22).
Решением ГУ Управление Пенсионного фонда России в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) от 14 мая 2020 года N 78/1 Еремину О.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 г. "О страховых пенсиях" и в установлении федеральной социальной доплаты к пенсии в соответствии со статьей 12.1 ФЗ от 17.07.1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" в связи с отсутствием у заявителя необходимого специального стажа работы. Специальный стаж составил 7 лет 11 месяцев 0 дней при требуемом стаже в 55 лет 12 лет 6 месяцев.
Из подсчета специального стажа исключены периоды работы с 28.08.1989 по 30.12.1997 в должности газоэлектросварщика на Ивановском торфопредприятии; с 01.12.2005 по 21.11.2007 в должности электросварщика МУП ЖКХ Переславского МР; с 01.08.2011 по 10.01.2016 в должности электрогазосварщика в ООО "Производственная компания ТМТ", как не подтвержденные справками, уточняющими особый характер работ и условий труда и не отраженные в выписке из ИЛС как работа в особых условиях труда (п. 12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии от 28.11.2014 года N 958) (л.д.14-15).
В соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В силу подпункта "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 года N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10.
При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.
Так, Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173 предусмотрена работа электросварщиков, газосварщиков и их подручных.
В Списке N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года, предусмотрены пенсионные льготы электрогазосварщикам, занятым на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (код позиции 23200000-19756), а также электросварщикам ручной сварки (код позиции 23200000-19906).
Согласно Информационному письму Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 3073-17, Пенсионного фонда Российской Федерации N 06-27/7017 от 02.08.2000 года "электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" представляют собой разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики.
Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о включении периода работы истца с 28 августа 1989 года по 30 декабря 1997 года в должности газоэлектросварщика в специальный стаж, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт работы истца в тяжелых условиях труда, предусмотренных Списком N 2.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.
Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из выполнения истцом работы газоэлектросварщиком, предусмотренной Списком N 2. Работа выполнялась постоянно, в течение полного рабочего дня, не менее 80% рабочего времени, что является основанием для включения спорного периода в специальный трудовой стаж.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный период не может быть включен в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по Списку N 2, так как отсутствует документальное подтверждение занятости истца в течение всего рабочего дня в спорные периоды, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, оцененными судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Согласно статье 93 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в действовавшей ранее статье 49 КЗоТ РСФСР закреплено, что по соглашению между работодателем и работником может устанавливаться неполный рабочий день и неполная рабочая неделя.
Судебная коллегия исходит из того, что в данном случае сведений об издании работодателем приказов, на основании которых истцу в вышеуказанные периоды устанавливался неполный рабочий день или неполная рабочая неделя, в материалах дела не имеется. Ответчиком, со своей стороны, каких-либо доказательств, подтверждающих выполнение истцом в спорный период работы в режиме неполной занятости, суду не представлено.
Установленные судом обстоятельства позволяют включить в специальный стаж истца период работы с 28.08.1989 года по 30.12.1997 года в должности газоэлектросварщика на Ивановском торфопредприятии. Специальный стаж истца составит более 12 лет 6 месяцев.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.
Иные доводы жалобы не свидетельствуют о неправильности постановленного судом решения и не являются основанием к его отмене.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Переславского районного суда Ярославской области от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
