Определение Владимирского областного суда от 12 мая 2020 года №33-1643/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2020 года Дело N 33-1643/2020
Владимирский областной суд в составе судьи Белогуровой Е.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства в городе Владимире 12 мая 2020 года дело по апелляционной жалобе Чапуриной Н.И. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 20 января 2020 года, которым расторгнут договор кредитования ****, заключенный между публичным акционерным обществом "Восточный экспресс банк" и Чапуриной Н.И.; с Чапуриной Н.И. в пользу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" взысканы задолженность по договору кредитования в размере 741 585 руб. 53 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 26% годовых, на сумму остатка основного долга в размере 625 485 руб. 17 коп. с 22 сентября 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу, в возмещение расходов по государственной пошлине - 22 612 руб., обращено взыскание на заложенное имущество - ****, принадлежащую на праве собственности Чапуриной Н.И., определены способ продажи - с публичных торгов и начальная продажная стоимость в размере 806 600 руб.,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее ПАО "Восточный экспресс банк") обратилось в суд с иском к Чапуриной Н.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 3 **** между сторонами заключен кредитный договор ****, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в **** сроком **** с уплатой процентов **** годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования **** между ПАО "Восточный экспресс банк" и Чапуриной Н.И. заключен договор ипотеки ****, в соответствии с которым Чапурина Н.И. (залогодатель) передала в залог банку (залогодержатель) квартиру, ****, залоговая стоимость указанной квартиры определена в размере 806 600 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств банк направил в адрес Чапуриной Н.И. требование о полном досрочном погашении кредита, которое оставлено без удовлетворения.
ПАО "Восточный экспресс банк" просило суд взыскать с Чапуриной Н.И. задолженность по кредитному договору по **** в размере 741 585 руб. 53 коп., в том числе: 625 485 руб. 87 коп - основной долг; 111 381 руб. - проценты за пользование кредитом, 1 950 руб. 8 коп. - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 2 768 руб. 49 коп. - неустойка за просроченные к уплате проценты, проценты за пользование кредитом, начисляемых по ставке 26% на остаток задолженности по кредиту в размере 625 485 руб. 17 коп., начиная с 22 сентября 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу, а также в возмещение расходов по государственной пошлине - 22 612 руб., обратить взыскание на квартиру, ****, принадлежащую на праве собственности Чапуриной Н.И., определив способ реализации указанной квартиры путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость в размере 806 600 руб.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам главы 21.1 ГПК РФ.
Ответчик Чапурина Н.И., будучи извещена о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, не оспаривая сумму задолженности по кредитному договору, просила отложить рассмотрение дела для составления мирового соглашения с истцом (л.д. 71).
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Чапурина Н.И., ссылаясь при этом на то, что суд не принял во внимание ее ходатайство об отложении рассмотрения дела и о предоставлении времени для урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.
В соответствии со статьей 335.1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них, суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
Оснований для вызова в судебное заседание истца и ответчика суд апелляционной инстанции не установил.
Проверив единолично законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены решения суда.
Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, **** между ПАО "Восточный экспресс банк" и Чапуриной Н.И. был заключен кредитный договор ****, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства **** сроком **** с уплатой процентов **** годовых.
Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и процентов должно было производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами **** ежемесячно.
В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между его сторонами был заключен договор ипотеки ****, в соответствии с которым Чапурина Н.И. (залогодатель) передала в залог банку (залогодержатель) квартиру, ****, залоговой стоимостью 806 600 руб.
Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет Чапуриной Н.И. денежные средства ****, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету Чапуриной Н.И. ****.
Чапурина Н.И. ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, что привело к образованию задолженности по уплате предусмотренных кредитным договором обязательных платежей.
В соответствии с представленным расчетом **** размер задолженности составляет 741 585 руб. 53 коп., из которых 625 485 руб. 17 коп - основной долг; 111 381 руб. 6 коп.- проценты за пользование кредитными средствами, 1 950 руб. 87 коп. - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 2 768 руб. 49 коп. - неустойка за просроченные к уплате проценты.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые ст.ст. 809-819 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
В соответствии с под. 4 п. 2 ст. 54 под. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Установив, что ответчиком обязательства по договору кредитования надлежащим образом не исполнялись, требование ПАО "Восточный экспресс банк" о досрочном возврате суммы кредита Чапуриной Н.И. в досудебном порядке не исполнено, суд первой инстанции, в соответствии с положениями ст.ст. 309, 310, 450, 810, 811, 819 ГК РФ, проверив представленный ПАО "Восточный экспресс банк" расчет задолженности и применив его, пришел к обоснованному выводу о расторжении договора и о взыскании с Чапуриной Н.И. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" задолженности по договору кредитования в заявленном размере, а также взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых **** годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 625 485 руб. 17 коп., начиная с 22 сентября 2019 года по дату вступления в силу решения суда.
Учитывая, что исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом квартиры, ****, принадлежащей на праве собственности Чапуриной Н.И., суд первой инстанции в соответствии со ст.ст. 334, 348, 350 ГК РФ, ст. ст. 50, 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пришел к правильному выводу о том, что ПАО "Восточный экспресс банк" вправе требовать обращения взыскания на предмет залога, в связи с чем обратил взыскание на заложенную квартиру, определив способ реализации квартиры с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 806 600 руб. по соглашению сторон.
Выводы суда основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, подтверждены допустимыми доказательствами, достаточно мотивированы судом. Оснований не соглашаться с указанными выводами суда у суда апелляционной инстанции не имеется.
Расходы по оплате госпошлины взысканы в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.
Поскольку в части удовлетворения исковых требований к Чапуриной Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной стоимости квартиры апелляционная жалоба не содержит доводов, законность и обоснованность решения суда в указанной части в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы Чапуриной Н.И. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.
Доводы апелляционной жалобы Чапуриной Н.И. о том, что суд первой инстанции не отложил судебное разбирательство по ее ходатайству, не предоставил время для мирного урегулирования спора, не являются основанием для отмены оспариваемого судебного акта, ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, определение суда от 27 ноября 2019 года о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено Чапуриной Н.Н. 5 декабря 2019 года.
Указанным определением во исполнение требований ч.ч. 2 и 3 ст. 232.3 ГПК РФ сторонам по делу предложено урегулировать спор самостоятельно, в том числе с помощью примирения, а также установлены следующие сроки:
до 17 декабря 2019 года для представления суд и направления друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований;
до 9 января 2020 года для представления суд и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - до 9 января 2020 года.
27 декабря 2019 года от Чапуриной Н.Н. поступило заявление об отложении рассмотрения дела на срок не менее 14 дней, начиная с 9 января 2020 года.
9 января 2020 года в телефонном разговоре Чапурина Н.Н. сообщила о том, что в срок до 15 января 2020 года постарается урегулировать спор путем заключения с истцом мирового соглашения.
10 января 2020 года от Чапуриной Н.Н. в материалы дела поступило заявление об отложении рассмотрения дела на срок не ранее 20 января 2020 года ввиду намерения заключения с истцом мирового соглашения.
18 и 19 января 2020 года на телефонные звонки помощника судьи не ответила.
На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие со стороны Чапуриной Н.Н. возражений в отношении наличия обязательства перед истцом, размера задолженности, непредставление ответчиком каких-либо доказательств достижения с истцом соглашения по настоящему спору, а также наличие у сторон возможности заключить мировое соглашение на стадии исполнения решения суда и обратиться с заявлением об изменении способа и порядка его исполнения, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ, для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и наличия возможности рассмотреть настоящее дело 20 января 2020 года по имеющимся доказательствам.
Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. 335.1, п.1 ст. 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение Ковровского городского суда Владимирской области от 20 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чапуриной Н.И. - без удовлетворения.
Судья Е.Е. Белогурова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка