Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 25 июня 2020 года №33-1643/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 33-1643/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Бучневой О.А.
судей: Юдиной И.С., Альчиковой Е.В.
при секретаре: Топильской А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубехиной Валентины Владимировны к Федеральному агентству по управлению имуществом в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Российский сельскохозяйственный центр" о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок и возложении обязанности заключить договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора,
по апелляционной жалобе Зубехиной Валентины Владимировны на решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 11 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия
установила:
Зубехина В.В. обратилась в суд с иском к Федеральному агентству по управлению имуществом в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (далее - МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Российский сельскохозяйственный центр" (далее - ФГБУ "Россельхозцентр"). о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок и возложении обязанности заключить договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что ей принадлежит жилое помещение, общей площадью *** кв.м., расположенное в одноэтажном здании по адресу: ***. Право собственности приобретено на основании договора на передачу (продажу) квартир (домов) в собственность граждан от ***, заключенному между истицей и администрацией ***. До приобретения в собственность данной квартиры, истица проживала в указанной квартире с 1984 года (зарегистрирована с 1985 г.), а также пользовалась земельным участком и расположенным на участке гаражом, возведенным за ее счет в том же 1984 году одновременно со строительством здания.
В этом же здании находится нежилое помещение ***, общей площадью 127,8 кв.м., являющееся федеральным имуществом, которым пользуется на праве оперативного управления ФГБУ "Россельхозцентр". Здание строилось для нужд государственной семенной инспекции и проживания в нем ее работников, кем и являлась истица.
Право собственности на земельный участок общей площадью 952 кв.м., на котором находится вышеуказанное здание, зарегистрировано за Российской Федерацией. Данный земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании ФГБУ "Россельхозцентр". Указанное право возникло на основании распоряжения Росимущества от *** ***-р.
Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 22.12.2015 года иск Зубехиной В.В. к Росимуществу и фиалу ФГБУ "Россельхозцентр" о признании недействительным распоряжения Росимущества от *** ***-р в части передаваемой площади земельного участка и признании за ней права собственности на часть земельного участка площадью 360,16 кв.м. оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 21.03.2016 года решение оставлено без изменения. При этом, судом указано, что отказ в данном иске не лишает истца возможности в установленном законом порядке определить судьбу земельного участка. При неоднократных обращениях по поводу разрешения данного вопроса о реализации прав истицы на пользование земельным участком, данный вопрос до настоящего времени не решен.
Считает, что возможность осуществлять свое право на пользование земельным участком может быть реализована путем получения ей земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора в соответствии со ст.39.20 ЗК РФ, в связи чем просит прекратить право постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ "Россельхозцентр" на земельный участок, общей площадью 952 кв.м. по адресу: ***, и обязать МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях заключить с истицей договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора на вышеуказанный земельный участок в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством.
Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 11 февраля 2020 года исковые требования Зубехиной В.В. были оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Зубехина В.В. решение просит отменить.
Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, изложенные в решении выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Указывает, что суд ссылается на Постановление администрации г.Кирсанова от ***. Однако названным постановлением, как следует из его содержания, было определено право Государственной районной семенной инспекции на постоянное пользование земельным участком, при этом участок в федеральную собственность не передавался. В реестре федерального имущества документом-основанием возникновения права собственности РФ на спорный земельный участок указан Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-Ф3 (т.***), то есть право возникло в связи с введением в действие Земельного кодекса РФ, поскольку на тот момент Государственная семенная инспекция являлась федеральным учреждением (на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1), и у него имелось помещение в здании на земельном участке. Считает, что у нее на тот момент были такие же права на земельный участок, поскольку она была собственником части здания.
Мнение суда о том, что указанный в регистрационных документах вид разрешенного использования земельного участка "для с/х учреждений" может является препятствием для удовлетворения иска, не основан на законе. Категория земельного участка - земли населенных пунктов, остается неизменной, вид же разрешенного использования в соответствии со ст.7 ЗК РФ избирается субъектом землепользования самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Владельцы участков земли наделены правом инициативы в принятии решений по изменению вида разрешенного использования.
Указание суда на отсутствие доказательств со стороны истца о соответствии вновь образуемых земельных участков требованиям о предельных размерах земельных участков не обосновано. Правовой режим аренды с множественностью лиц на стороне арендатора не предполагает раздела земельного участка и образования новых участков. В данных правоотношениях в соответствии с п. 10 ст.39.20 ЗК РФ устанавливается размер обязательств сторон соответственно их долям в праве на здание. Правила совместного пользования всем земельным участком определяются договором.
Права ответчиков на земельный участок являются спорными, поскольку при их приобретении нарушены ее права.
Считает, что в сложившейся ситуации восстановить нарушенное право на пользование земельным участком иным способом не представляется возможным.
Наложение границ земельного участка с соседним земельным участком ответчик надлежащим образом не обосновал, о чем указано в разъяснении Управления Росреестра по Тамбовской области. Считает отказ в иске по данному основанию временного характера, нарушающим ее право на доступ к правосудию, поскольку после разрешения данного вопроса я лишена возможности обратиться в суд за защитой своих прав.
Считает что судом, в нарушение ст.49 ГПК РФ допущены к участию в деле в качестве представителей ответчика ФГБУ "Россельхозцентр" лица, не имеющие полномочий, надлежащим образом оформленных и подтвержденных, Роголев К.Ю. и Сысоев М.А. Как оказалось, ими в суд предъявлена доверенность на представительство в Филиала ФГБУ "Россельхозцентр", который ответчиком по делу не является. В связи с этим доказательства, представленные Роголевым К.Ю., пояснения и документы, которые суд положил в обоснование принятого решения, являются ненадлежащими доказательствами, подлежащими исключению.
В возражениях на апелляционную жалобу филиал ФГБУ "Россельхозцентр" просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав истца Зубехину В.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика - ФГБУ "Россельхозцентр", возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Зубехиной В.В. на праве собственности принадлежит ***, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ***
На основании указанного договора Зубехиной В.В. 12.04.2013 г. получено свидетельство о государственной регистрации права на квартиру АБ ***.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от *** серии *** земельный участок площадью 952 кв.м, расположенный по адресу: ***, с кадастровым номером ***, является собственностью Российской Федерации.
Основанием возникновения права собственности Российской Федерации на данный земельный участок явилось постановление администрации *** *** от *** и кадастровый план земельного участка от *** ***.
На основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 05 мая 2007 г. N 566-р, Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Тамбовской области от *** ***-р Федеральному государственному учреждению "Российский сельскохозяйственный центр" предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 952 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, под здание.
Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 952 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, зарегистрировано за ФГБУ "Российский сельскохозяйственный центр" ***
Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 22 декабря 2015 г. иск Зубехиной В.В. к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях и филиалу ФГБУ "Российский сельскохозяйственный центр" по Тамбовской области о признании недействительным п. 1.7 Распоряжения ***-р от *** Росимущества по Тамбовской области в части передаваемой площади земельного участка, и признании права собственности на земельный участок площадью 360,16 кв.м. по адресу: ***, - оставлен без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 21 марта 2016 г. указанное выше решение оставлено без изменения.
Право постоянного (бессрочного) пользования указанного выше земельного участка зарегистрировано за ФГБУ "Российский сельскохозяйственный центр" ***
В соответствии с пунктом 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Согласно пункту 2 этой же статьи в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
В соответствии с пунктом 3 данной статьи, если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
В силу пункта 4 той же статьи в случае, если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве хозяйственного ведения, другим лицам на праве оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве хозяйственного ведения, другим лицам на праве оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
Согласно ч. 6 ст. 39.20 ЗК РФ, любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.
Пунктом 7 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.
Уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 2 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок (пункт 8).
Договор аренды земельного участка в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 4 настоящей статьи, заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них (пункт 9).
Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 952 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен Федеральному государственному учреждению "Российский сельскохозяйственный центр" на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Тамбовской области от *** ***-р.
Основания для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком предусмотрены ст. 45 ЗК РФ, в соответствии с которой в добровольном порядке права прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 ЗК РФ (отказ лица от права на земельный участок) и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством либо в принудительном порядке, по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 45 ЗК РФ. Таких оснований для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком судом первой инстанции не установлено.
Кроме того, согласно данным кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером *** площадью 952 кв.м. относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного учреждения. Изменение вида разрешенного использования земельного участка не находится в компетенции суда.
По существу доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, которые не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Таким образом, удовлетворяя предъявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно применил нормы гражданского права, регулирующие спорные отношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам, и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам. Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции, вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зубехиной Валентины Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка