Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1643/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N 33-1643/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Паршиной С.В.,
судей Перовой Т.А., Саяпиной Е.Г.,
при секретаре Селивановой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой Н.В. к Глуховой Т.Д., действующей в интересах Герасимовой В.В. о признании завещания недействительным по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, - Герасимова Д.В. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 12 июля 2019 года, которым исковые требования удовлетворены,
установила:
Тимофеева Н.В. обратилась в суд с иском к Глуховой Т.Д., действующей в интересах Герасимовой В.В., о признании завещания недействительным.
Требования мотивированы тем, что 20 апреля 2019 года умер отец Тимофеевой Н.В. - Г.В.Н., <дата> года рождения, и после его смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также автомобиля марки ВАЗ 2101, 1977 года выпуска, с государственным регистрационным знаком N.
Наследниками первой очереди являются дети умершего - Тимофеева Н.В. и Герасимов Д.В.
10 ноября 2018 года Г.В.Н. составил завещание, по которому принадлежащее ему имущество он завещал правнучке Герасимовой В.В., <дата> года рождения.
В период с 08 ноября 2018 года по 19 ноября 2018 года Г.В.Н. находился ГУЗ "Балаковский психоневрологический диспансер" по вопросу обследования его психического здоровья, у него было выявлено психическое заболевание в виде слабоумия и деменции.
10 ноября 2018 года Герасимов Д.В. и его супруга Г.Е.А. забрали Г.В.Н. из лечебного учреждения и в тот же день отвели его к нотариусу для составления завещания, а также доверенности на имя Герасимова Д.В. с правом продажи 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Герасимова В.В., <дата> года рождения, которой наследодатель завещал 1/2 долю квартиры, является дочерью племянницы Тимофеевой Н.В. - Глуховой Т.Д., которая в свою очередь является родной дочерью Герасимова Д.В.
По мнению истца, в момент совершения завещания, Г.В.Н. находился в состоянии, при котором он не был способен понимать значения своих действий или руководить ими, в связи с чем просила признать недействительным завещание Г.В.Н., <дата> года рождения, от 10 ноября 2018 года в пользу Герасимовой В.В.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 12 июля 2019 года исковые требования Тимофеевой Н.В. удовлетворены в связи с признанием их Глуховой Т.Д.
Герасимов Д.В. - лицо, не привлеченное к участию в деле, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие изложенных в решении выводов суда обстоятельствам дела. Считает, что признание ответчиком иска нарушает права и законные интересы малолетней Герасимовой В.В., которая лишена единственного имущества. Указывает, что орган опеки и попечительства, вопреки действующему законодательству, устранился от защиты прав и законных интересов малолетней Герасимовой В.В., возложив эту обязанность на законного представителя. В свою очередь законный представитель Глухова Т.Д., пребывая под воздействием обмана от действий Тимофеевой Н.В., признала исковые требования. Полагает, что суд должен был привлечь к участию в деле нотариуса К.Ф.С.
В судебном заседании представитель Герасимова Д.В. - адвокат Полтавец Д.В. просил принять к производству апелляционную жалобу Герасимова Д.В., представитель Тимофеевой Н.В. - адвокат Моисеева Н.И. просила оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, поскольку принятым решением не разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы апелляционной жалобы Герасимова Д.В., судебная коллегия считает, что жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
Частью 3 ст. 320 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 и в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. Апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда.
Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.
При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
Как следует из материалов дела, Герасимов Д.В. не был привлечен к участию в настоящем деле.
Из содержания решения суда первой инстанции не следует, что данным судебным постановлением разрешен вопрос о каких-либо правах и об обязанностях Герасимова Д.В., как наследника, суд первой инстанции принял решение в отношении правоотношения, по которому Герасимов Д.В. стороной не является, в тексте решения какие-либо выводы суда в отношении заявителя жалобы отсутствуют.
В апелляционной жалобе Герасимова Д.В. также не указано, в чем заключается нарушение его прав или какие возложены на него обязанности обжалуемым решением.
В соответствии с абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Учитывая, что принятое решение не разрешало вопрос о правах и обязанностях Герасимова Д.В., не лишало его прав и не ограничивало его в правах, в тексте решения какие-либо выводы суда в отношении Герасимова Д.В. отсутствуют, и, принимая во внимание, что наличие у подателя жалобы заинтересованности в исходе данного дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы Герасимова Д.В. без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Герасимова Д.В. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 12 июля 2019 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
