Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 33-1643/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 33-1643/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,
судей Нестеровой Л.В., Уряднова С.Н.,
при секретаре судебного заседания Перцеве Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей "Ориентир", действующей в защиту прав, свобод и законных интересов Ковырушина А.В., к акционерному обществу "Страховая компания МетЛайф" о взыскании страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей "Ориентир" на решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 10 января 2020 года,
установила:
Чувашская республиканская общественная организация защиты прав потребителей "Ориентир" (далее - ЧРОО ЗПП "Ориентир"), действующая в защиту прав, свобод и законных интересов Ковырушина А.В., обратилась в суд с иском к АО "МетЛайф" о взыскании страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда.
Иск мотивирован тем, что 17 августа 2018г. между ним и ПАО "СОВКОМБАНК" был заключен договор потребительского кредита NN. Сумма кредита 299999 руб. Срок возврат кредита 24 месяца. Также 17 августа 2018г. им было подано заявление на включение в Программу добровольного страхования. В заявлении на включение в Программу добровольного страхования указано, что подписав данное заявление он будет являться застрахованным по договору добровольного группового страхования жизни от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события добровольная потеря работы NN от 10 июля 2011г., заключенному между ПАО "Совкомбанк" и АО "МетЛайф" по Программе 1. По Программе 1 страховыми событиями для заявителя в возрасте от 71 года до 85 лет являются: а) смерть в результате несчастного случая или болезни; б) постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая. В заявлении о предоставлении потребительского кредита в п. 3.1 указано, что размер платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты составляет 0,55 % от суммы потребительского кредита, умноженного на количество месяцев срока кредита. Подлежит уплате единовременно в дату заключения Договора потребительского кредита. Банк оплатил страховую премию страховой компании, что подтверждается выпиской по счету от 07 октября 2019г. Ковырушин А.В. 7 декабря 2018г. поступил в Бюджетное учреждение Чувашской Республики "Новочебоксарская городская больница" Минздрава Чувашской Республики, согласно выписке из медицинской карты NN (прилагается к иску) с диагнозом <диагноз 1>. Находился в Отделении хирургии Новочебоксарской городской больницы с 07 декабря 2018г. по 15 января 2019г. Основной клинический диагноз <диагноз 1>. 15 января 2019г. поступил в Автономное учреждение Чувашской Республики "Республиканский клинический онкологический диспансер" Минздрава Чувашской Республики с диагнозом <диагноз 2> и находился по 01 февраля 2019г.
25 февраля 2019г. была проведена медико-социальная экспертиза в ФКУ "ГБ МСЭ по Чувашской Республике-Чувашии" Минтруда России Бюро N 7- филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Чувашской Республике Чувашии" Минтруда России, установлена инвалидность первой группы с причиной "общее заболевание" сроком до 01.03.2021 г. 28 февраля 2019г. Ковырушин А.В. обратился в страховую компанию Акционерное общество "Страховая Компания Метлайф" с заявлением на страховую выплату в связи с наступлением страхового случая - постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая. Ответчик письмом NN от 17 сентября 2019г. ответил отказом на том основании, что Ковырушин А.В. был застрахован от наступления риска "Постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая", а причиной его нетрудоспособности стало заболевание. Истец полагает, что страховая компания незаконно отказала в выплате страхового возмещения, так как в условиях программы страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и дожития до события недобровольной потери работ клиентов ПАО "Совкомбанк" несчастным случаем признается произошедшее в период действия программы страхования внезапное кратковременное внешнее воздействие (событие), которое нанесло существенный вред здоровью застрахованного лица или привело к смерти застрахованного лица, не являющееся следствием заболевания или врачебных манипуляций и произошедшее независимо от воли застрахованного лица и/или выгодоприобретателя. Страховой случай, согласно условиям программы страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и дожития до события недобровольной потери работы клиентов ПАО "СОВКОМБАНК"- это свершившееся, предусмотренное условиями программы событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату выгодоприобретателю, при условии, что указанное событие произошло в течение срока действия программы страхования в отношении застрахованного лица и не является исключением в соответствии с разделом 2 условий программы страхования. Согласно справке ПАО "Совкомбанк" сумма полной задолженности на 18 октября 2019г. составляет 379783 руб. 76 коп., просроченная задолженность - 235430 руб., проценты по кредиту - 256,13 руб., основной долг - 144097,41 руб. Постоянной полной нетрудоспособностью считается инвалидность I группы, датой наступления постоянной полной нетрудоспособности застрахованного лица признается дата присвоения застрахованному лицу I группы инвалидности компетентным органом (учреждением), следовательно, страховой случай наступил 25 февраля 2019г. Ответчиком допущено нарушение прав истца, размер компенсации морального вреда Ковырушина А.В. оценивается в 20000 рублей.
Решением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 10 января 2020 года в удовлетворении иска Чувашской Республиканской общественной организации защиты прав потребителей "Ориентир" в интересах Ковырушина А.В. к акционерному обществу "Страховая компания "МетЛайф" о взыскании страховой выплаты в размере 379783 руб. 76 коп., штрафа, компенсации морального вреда в размере 20000 руб. отказано.
На указанное решение суда подана апелляционная жалоба ЧРОО ЗПП "Ориентир", в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЧРОО ЗПП "Ориентир" Николаев В.А. апелляционную жалобу поддержал по приведенным в ней доводам.
Представитель АО "Страховая компания "МетЛайф" Егоров А.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, извещавшиеся надлежащим образом о рассмотрении дела, не явились.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, судебная коллегия не усмотрела препятствий к рассмотрению дела при имеющейся явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда, согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1 статьи 934 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 940 ГК РФ установлено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).
Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (пункт 2 статьи 940 ГК РФ).
Статьей 942 ГК РФ определены существенные условия договора страхования.
Так, согласно подпунктам 1-4 пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 ГК РФ).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 ГК РФ).
Статьей 452 ГК РФ предусмотрен порядок изменения и расторжения договора.
В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи следует, что договор страхования, в том числе договор личного страхования, заключается в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В случае выдачи страховщиком страхователю страхового полиса этот полис подтверждает заключение договора страхования в отношении застрахованного лица на определенных условиях, которые в нем изложены. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. При этом любые изменения условий договора страхования должны быть изложены сторонами этого договора в письменной форме.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.08.2018 г. между Ковырушиным А.В. и ПАО "Совкомбанк" заключен кредитный договор NN сроком на 24 месяца.
В заявлении о предоставлении потребительского кредита от 17.08.2018 г. Ковырушин А.В. указал, что просит банк одновременно с предоставлением потребительского кредита включить его в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита (далее - программа), согласно условиям которой он будет являться застрахованным лицом (при условии оплаты всех страховых премий самим банком), от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти заемщика; постоянной полной нетрудоспособности заемщика; дожития до события недобровольной потери заемщиком работы; первичного диагностирования у заемщика смертельно опасных заболеваний. В данном заявлении также указано, что денежные средства, взимаемые банком с Ковырушина А.В. в виде платы за программу, банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание указанных услуг, при этом банк удерживает из указанной платы в пределах от 25.82% до 30.53% суммы в счет компенсации страховых премий (страховых взносов) банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования, выгодоприобретателем по которому является Ковырушин А.В., в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа.
По условиям Программы размер страховой премии изменяется в зависимости от набора рисков: Программа 1: Для физических лиц в возрасте от 71 года до 85 лет включительно: а. Смерть в результате несчастного случая или болезни. б. Постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая - 30,53%.
Судом также установлено, что 17.08.2018 г. Ковырушин А.В. подал заявление на включение в программу добровольного страхования по договору добровольного группового страхования N N от 10.07.2011 г. В заявлении указано, что Ковырушин А.В. соглашается, что подписав заявление, он будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования N N от 10.07.2011 г., заключенному между ПАО "Совкомбанк" и АО "Метлайф". Ковырушин А.В. указал, что соответствует критериям для принятия на страхование по Программе 1 и согласен быть застрахованным по Программе 1.
Исследовав содержание заявлений Ковырушина А.В., условия Программы страхования 1, договора добровольного группового страхования N N от 10.07.2011 г., заключенного между ПАО "Совкомбанк" и АО "Метлайф", учитывая, что на момент подписания заявления о присоединении к программе страхования 17 августа 2018г. Ковырушину А.В. исполнилось полных 72 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Ковырушин А.В. был застрахован на случай наступления страхового случая: постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая.
В соответствии с условиями договора добровольного группового страхования NN от 10.07.2011 г. предусмотрено, что страховой случай - совершившееся, предусмотренное договором событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату выгодоприобретателю, при условии, что указанное событие произошло в течение срока действия договора.
Договором также предусмотрено, что несчастный случай - внезапное кратковременное внешнее событие, повлекшее за собой телесное повреждение или смерть застрахованного лица, причиной которого не являются заболевания или врачебные манипуляции, если такое событие произошло в период действия договора независимо от воли страхователя, застрахованного лица, и (или) выгодоприобретателя.
Болезнь (заболевание) - любая случайная соматическая болезнь, впервые возникшая в течение срока действия договора и не входящая в список исключений из страхового покрытия.
С учетом установленных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что постоянная полная нетрудоспособность в результате заболевания не является страховым случаем для заключенного между Ковырушиным А.В. и АО "Метлайф" договора страхования.
Из представленной суду Справки серия МСЭ-2017 NN, выданной Ковырушину А.В. 25.02.2019 г., следует, что инвалидность 1 группы установлена Ковырушину А.В. по причине общего заболевания.
То обстоятельство, что инвалидность Ковырушину А.В. установлена именно по причине заболевания, подтверждается имеющимися в деле медицинскими документами. Напротив, доказательства имевшего место несчастного случая, повлекшего постоянную полную нетрудоспособность истца с установлением ему инвалидности 1 группы, суду в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не были представлены.
Суд первой инстанции исследовал доводы истца о том, что заболевание Ковырушина А.В., которое явилось причиной признания его нетрудоспособным, явилось результатом несчастного случая, однако отверг эти доводы, как не подтвержденные представленными суду доказательствами.
Поскольку в соответствии с условиями договора страхования страховым случаем является лишь постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая, что не доказано, то суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика страховой выплаты. Обоснованно судом отказано также в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.
В поданной апелляционной жалобе ЧРОО ЗПП "Ориентир" оспариваются выводы суда первой инстанции, приводятся обстоятельства прохождения Ковырушиным А.В. лечения заболевания. Указывается, что заболевание Ковырушина А.В. возникло внезапно и нанесло существенный вред его здоровью, поэтому его следует признать несчастным случаем.
Вместе с тем, условиями договора добровольного группового страхования NN от 10.07.2011 г. предусмотрено, что несчастный случай - внезапное кратковременное внешнее событие, повлекшее за собой телесное повреждение или смерть застрахованного лица, причиной которого не являются заболевания или врачебные манипуляции, если такое событие произошло в период действия договора независимо от воли страхователя, застрахованного лица, и (или) выгодоприобретателя.
Таким образом, проведено четкое различие между несчастным случаем и болезнью, и согласно установленным договором критериям заболевание Ковырушина А.В. невозможно квалифицировать как несчастный случай.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал довод истца о том, что как в заявлении, так и в полисе отсутствует указание на какое-либо различие между наступлением инвалидности от несчастного случая и от заболевания, равно как и то, что инвалидность вследствие болезни исключается из числа страховых случаев по договору.
Как установил суд, различие между наступлением инвалидности от несчастного случая и от заболевания подробно описано в заявлении Ковырушина А.В. о получении кредита, о присоединении к программе страхования в виде описания страховых случаев в зависимости от программы и индивидуальных особенностей (возраста) застрахованного.
Из условий договора страхования следует, что в договоре страхования в полном соответствии с положениями пункта 2 статьи 942 ГК РФ достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).
Приведенные в апелляционной жалобе доводы указанные выводы суда первой инстанции не опровергают.
В жалобе указывается, что заболевание Ковырушина А.В. обладает всеми признаками несчастного случая, поскольку болезнь возникла внезапно, поэтому исковые требования подлежали удовлетворению.
Данное утверждение судебной коллегией признается ошибочным, так как страховым риском согласно договору страхования является постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая, учитывая то обстоятельство, инвалидность установлена в результате заболевания, то страховое событие, а, следовательно, и страховой случай не наступил, в связи с чем оснований для взыскания страхового возмещения не имеется.
В апелляционной жалобе также указывается на ошибочное указание судом выгодоприобретателем по договору страхования банк, однако данное обстоятельство не привело к неправильному разрешению спора, поэтому этот довод жалобы отмену решения суда также не влечет.
Судебная коллегия отмечает, что доводы, которые приведены в апелляционной жалобе, являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам, подробно приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, тогда как все доказательства оценены судом правильно по правилам ст.67 ГПК РФ. Доводы жалобы сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, однако они основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение об отказе в удовлетворении заявленных требований, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
С учетом указанного судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным. Апелляционная жалоба ЧРОО ЗПП "Ориентир" удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене или изменению решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 10 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей "Ориентир" - без удовлетворения.
Председательствующий Л.К. Комиссарова
Судьи Л.В. Нестерова
С.Н. Уряднов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
