Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33-1643/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33-1643/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В.
судей областного суда Карповой И.Ю., Чуб Л.В.
при помощнике судьи Бегеевой М.С.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Магомаевой А.К. на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 3 марта 2020 года по иску ООО "Кредит Инкасо Рус" к Куспановой А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ООО "Кредит Инкасо Рус" обратилось в суд с иском к Куспановой А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обосновании заявленных требований, что 29 августа 2012 года на основании заявления Куспановой А.К., между ней и ПАО "Восточный экспресс банк" заключен кредитный договор, по условиям которого банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом в сумме 100 000 руб. под 30 % годовых. В период использования кредитной карты Куспановой А.К. совершены расходные операции.
25 марта 2016 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "Кредит Инкасо Рус" заключен договор уступки прав (требований). 6 февраля 2019 года между ООО "Кредит Инкасо Рус" и ООО "Центр долгового управления - Подмосковье" заключен агентский договор. 11 апреля 2019 года ООО "Центр долгового управления - Подмосковье" переименовано в ООО "Долговые Инвестиции".
Принятые на себя по договору обязательства по возврату денежных средств ответчик должным образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность. Просили суд взыскать с Куспановой А.К. задолженность по кредитному договору в сумме 99 934 руб. 38 коп., сумму уплаченной при подаче иска госпошлины.
Представители ООО "Кредит Инкасо Рус", ООО "Долговые Инвестиции", Куспанова А.К. в судебном заседании участия не принимали.
Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 3 марта 2020 года исковые требования удовлетворены.
Согласно свидетельству о заключении брака от 20 марта 2019 года Куспанова А.К. сменила фамилию на Магомаева.
В апелляционной жалобе Магомаева А.К. ставит вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на тяжелое материальное положение, а также на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления заявленных требований.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители ООО "Кредит Инкасо Рус", ООО "Долговые Инвестиции", Магомаева А.К.
В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О 'применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, предусматривающей, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно телефонограмме Магомаева А.К. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании статей 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 29 августа 2012 года на основании заявления Куспановой А.К., между ней и ПАО "Восточный экспресс банк" заключен кредитный договор, по условиям которого банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом в сумме 100 000 руб. под 30 % годовых. В период использования кредитной карты Куспановой А.К. совершены расходные операции.
25 марта 2016 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "Кредит Инкасо Рус" заключен договор уступки прав (требований). 6 февраля 2019 года между ООО "Кредит Инкасо Рус" и ООО "Центр долгового управления - Подмосковье" заключен агентский договор. 11 апреля 2019 года ООО "Центр долгового управления - Подмосковье" переименовано в ООО "Долговые Инвестиции". Обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору составила 99 934 руб. 38 коп.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражающим все произведенные ответчиком платежи, согласуется с выпиской по счету. Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 809-810 Гражданского кодекса РФ, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в указанной сумме.
Доводы апелляционной жалобы Магомаевой А.К. о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Из пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Магомаевой А.К. о применении срока исковой давности в суде первой инстанции заявлено не было.
Тяжелое материальное положение, наличие на иждивении нетрудоспособного лица, не влечет освобождения от исполнения обязательств по кредитному договору, поэтому доводы жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание.
В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судом правильно взысканы с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Приволжского районного суда Астраханской области от 3 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Магомаевой А.К. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
