Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 27 мая 2020 года №33-1643/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 33-1643/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Нимаевой О.З.,
судей коллегии Гончиковой И.Ч., Холонгуевой О.Р.,
при секретаре Эрдынеевой Е.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ананьевской Галины Алексеевны к МО "Город Кяхта" о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации
по апелляционной жалобе истца Ананьевской Галины Алексеевны на решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 11 февраля 2020 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
обращаясь с иском к администрации муниципального образования "Город Кяхта", Ананьевская Г.А. просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Бурятия, <...>
Исковые требования мотивированы тем, что в 2004г. вышеназванная квартира была предоставлена супругу истца <...>., после смерти которого Ананьевская Г.А. продолжает проживать в жилом помещении.
Поскольку данная квартира не относится к специализированному жилому фонду, а истец ранее участия в приватизации жилья не принимала, она имеет право на получение жилья в собственность на основании Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
В ходе судебного разбирательства в качестве соответчиков привлечены ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России и ФГКУ "Востокрегионжилье".
В судебном заседании истец Ананьевская Г.А., её представитель Иванова О.В. исковые требования поддержали.
Представители ответчиков в суд не явились.
В письменных возражениях представители ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России и ФГКУ "Востокрегионжилье" просили в иске отказать ввиду безосновательности заявленных требований.
Районный суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Ананьевская Г.А. просит решение суда отменить. Автор жалобы считает, что судом сделан безосновательный вывод об отнесении спорной квартиры к служебному жилью.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Из документов видно, что 16.12.2003г. администрацией <...> на основании представления Кяхтинской КЭЧ района было принято постановление ... о закреплении статуса "служебная квартира" на ряд жилых помещений, в том числе данный статус был присвоен квартире по адресу: Республика Бурятия <...>3.
6.10.2004г. супругу истца <...> был выдан ордер ... на жилое помещение по адресу: Республика Бурятия <...>3, на состав семьи из 5 человек.
10.02.2019г. <...> умер.
По указанному адресу в настоящее время проживает и значится на регистрационном учете Ананьевская Г.А.
Исходя из того, что спорная квартира не имеет статуса служебной, Ананьевская Г.А., ранее не участвовавшая в приватизации жилья, полагала, что она вправе приобрести жилое помещение в собственность на основании Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Районный суд пришел к выводу о том, что жилое помещение, занимаемое истцом, является служебным, и оно в силу ст.4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизации не подлежит.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами районного суда, постановленного при правильном определении юридически значимых для дела обстоятельств.
В соответствии с положениями ст. 1 Закона Российской Федерации от 4.07.1991г. ... "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Статьей 2 этого же закона определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
То есть одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.
Как видно из дела, в 2004г. семье Ананьевских была предоставлена служебная квартира, находившаяся в ведении Министерства обороны Российской Федерации, правовой статус которой в последующем не изменялся.
В этой связи районный суд правомерно сослался на ст.4 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которой не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
При разрешении настоящего спора не может быть принята во внимание архивная копия, в которой указано, что постановлением администрации МО "<...>" ... от 13.09.2011г. было отменено постановление ... этого же муниципалитета от 16.12.2003г., которым ранее спорное жилье было закреплено как служебное.
Поскольку указанное жилое помещение было ведомственным, не относилось к муниципальному жилому фонду, то администрация муниципального образования "<...>" не вправе была им распоряжаться, в том числе самостоятельно определять его отнесение к специализированному жилому фонду либо определять его исключение из него. Каких-либо распоряжений, решений относительно изменения правового статуса данного жилого помещения, установленного ему 16.12.2003г., компетентным лицом не принималось.
Поэтому указанное постановление органа местного самоуправления ... от 13.09.2011г. не имеет правового значения при рассмотрении дела по иску Ананьевской Г.А.
Из передаточного акта от 1.04.2011г., утвержденного Министром обороны России, согласованного с руководителем Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, следует, что жилой <...> относится к имуществу, находящемуся в собственности Министерства Обороны России.
Ордер, 6.10.2004г. выданный <...> администрацией города, не означает, что жилое помещение по нему предоставлялось на условиях договора социального найма, поскольку, как указывалось выше, орган местного самоуправления не был собственником квартиры и не был полномочен заниматься её распределением.
Решение о предоставлении семье Ананьевских спорного жилого помещения на условиях договора социального найма собственником жилья либо лицом, уполномоченным собственником, не принималось.
Жилое помещение выделялось супругу истца по месту его службы, а не как нуждающемуся в жилье в порядке очередности, имевшейся в администрации города.
Таким образом, указанный ордер дает истцу право на проживание в жилом помещении, но не подтверждает её проживание в нем на условиях договора социального найма.
При установленных по делу обстоятельствах в силу запрета, установленного в законе, служебная квартира, в которой проживает истец, не может быть передана ей в собственность в порядке приватизации.
Исходя из изложенного, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца, выражающей иную позицию по делу.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка