Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 33-1643/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N 33-1643/2020
г. Мурманск
29 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Койпиш В.В.
судей
Бойко Л.Н.
Захарова А.В.
при секретаре
Сорокиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-7053/2019 по иску акционерного общества "КолАтомЭнергоСбыт" к Вириной Татьяне Федоровне о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,
по апелляционной жалобе акционерного общества "КолАтомЭнергоСбыт" на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 20 декабря 2019 года, по которому постановлено:
"Исковые требования АО "КолАтомЭнергоСбыт" к Вириной Татьяне Федоровне о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, пени удовлетворить частично.
Взыскать с Вириной Татьяны Федоровны в пользу АО "КолАтомЭнергоСбыт" задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в размере 22 628 рублей 84 копейки, пени в сумме 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 566 рублей 74 копейки, всего 28 195 рублей 58 копеек.
В удовлетворении исковых требований АО "КолАтомЭнергоСбыт" к Вириной Татьяны Федоровны в остальной части отказать".
Заслушав доклад судьи Бойко Л.Н., выслушав объяснения представителя истца АО "КолАтомЭнергоСбыт" по доверенности Преснухиной Л.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы представителя ответчика по доверенности Буркадзе Д.Д., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Акционерное общество "КолАтомЭнергоСбыт" (далее - АО "КолАтомЭнергоСбыт") обратилось в суд с иском к Вириной Т.Ф. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, пени.
В обоснование исковых требований указано, что с 01 февраля 2015 года истец является гарантирующим поставщиком электроэнергии для нужд населения Мурманской области, в том числе для ответчика, являющейся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: город Мурманск, проспект ..., дом * квартира *.
10 декабря 2018 года истцом проведена проверка индивидуального прибора учета (далее - ИПУ), учитывающего объем потребляемой электроэнергии в принадлежащем ответчику на праве собственности жилом помещении, в том числе проверка достоверности передаваемых сведений о показаниях, в ходе которой установлен факт неверного снятия потребителем показаний ИПУ для их использования при определении размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, исходя из 5 знаков, при том, что расчетный прибор учета имел разрядность 6 знаков.
На основании уточненной информации о показаниях по ИПУ произведен перерасчет за коммунальную услугу по электроснабжению, - выполнена корректировка начислений по ИПУ за период с 01 марта 2016 года по 31 января 2019 года, учитывая разрядность ИПУ (6 знаков) и уточненные показания на дату начала расчетов и на дату демонтажа ИПУ N 002676.
Данная корректировка была отражена в платежном документе за февраль 2019 года.
Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с Вириной Т.Ф. задолженность по оплате за электроэнергию за период с 01 февраля 2019 года по 28 февраля 2019 года в размере 216 972 рублей 30 копеек, пени в размере 6 403 рубля 86 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 433 рубля 76 копеек.
Представитель истца АО "КолАтомЭнергоСбыт" по доверенности Преснухина Л.П. в судебном заседании поддержала исковые требования. Настаивала на расчете задолженности исходя из показаний ИПУ, возражала против применения к спору срока исковой давности по заявлению ответчика.
Ответчик Вирина Т.Ф. в судебное заседание не явилась, представление интересов доверила Буркадзе Д.Д., который в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, заявил о применении срока исковой давности.
Представитель третьего лица ООО "Северный город" Захарова А.В. полагала иск обоснованным.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель АО "КолАтомЭнергоСбыт" по доверенности Преснухина Л.П., ссылаясь на основания для отмены решения суда в апелляционном порядке, установленные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
В обоснование жалобы приводит доводы, приведенные в суде первой инстанции в качестве обоснования иска, выражает несогласие с выводом суда о применении срока исковой давности.
Указывает, что ответчик неверно передавала показания индивидуального прибора учета, в связи с чем после выявления факта неверного снятия показаний ИПУ, АО "КолАтомЭнергоСбыт" произведено определение объема предоставленной коммунальной услуги по фактическим показаниям прибора "306 893", за период с 01 февраля 2019 года по 28 февраля 2019 года сумма задолженности составляет 216 972 рублей 30 копеек.
Отмечает, что установив и признав доказанным факт предоставления ответчиком недостоверных показаний ИПУ, суд необоснованно применил расчет коммунальной услуги по нормативу с применение повышающего коэффициента.
Анализируя положения статей 195, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, приводит довод о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку перерасчет по лицевому счету ответчика отражен в квитанции за февраль 2019 года, срок оплаты которой до 10 марта 2019 года.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика по доверенности Буркадзе Д.Д. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность решения суда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик Вирина Т.Ф., представитель третьего лица ООО "Северный город", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
На основании статей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 13 января 2003 года N 6 (далее - Правила N 6) установлено, что потребитель обязан обеспечить, в том числе, содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов (далее - НТД).
Замену и поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и Потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией. При этом время безучетного потребления электроэнергии и средняя потребляемая мощность должны фиксироваться двусторонним актом (пункт 2.11.16).
В соответствии с пунктом 2.11.17 Правил N 6, обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии Потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.
Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения N 442), в отношении потребления электрической энергии определяют "безучетное потребление" как потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
В соответствии с пунктом 167 Основных положений N 442 сетевая организация уполномочена проводить проверки на предмет безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии.
В силу положений закрепленных в пункте 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.
Положения подпункта "ж" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее Правила N 354) предусматривают, что исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.
Подпунктом "г" пункта 32 Правил N 354 исполнителю предоставлено право осуществлять не чаще 1 раза в 6 месяцев проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных в жилых (нежилых) помещениях, путем посещения помещений, в которых установлены эти приборы учета, а также проверку состояния указанных приборов учета.
В соответствии с положениями пункта 34 Правил N 354 потребитель обязан при обнаружении неисправностей, повреждений прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб немедленно сообщать об этом исполнителю (подпункт "б"); в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, требованиям раздела VII настоящих Правил и прошедшие поверку (подпункт "г"); своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт "и").
Подпунктом "а" пункта 59 Правил N 354 определено, что плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения.
Пунктом 60 Правил N 354 установлено, что по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 80 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.
К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.
Согласно подпункту "д" пункта 81 (12) Правил N 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что филиал "КолАтомЭнергоСбыт" АО "АтомЭнергоСбыт" в соответствии с приказом Минэнерго России от 23 января 2015 года N 14 и постановлением Управления по тарифному регулированию Мурманской области N 14 от 23 января 2015 года с 01 февраля 2015 года является гарантирующим поставщиком электроэнергии для нужд населения Мурманской области.
Вирина Т.Ф. является собственником четырехкомнатной квартиры общей площадью *** кв.м. по адресу: город Мурманск, проспект ..., дом *, квартира *, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14 мая 2019 года и справкой формы 9 (л.д. 12, 75).
Функции управляющей организации по обслуживанию многоквартирного жилого дома N * по проспекту ... в городе Мурманске с 01 декабря 2014 года и по настоящее время осуществляет ООО "Северный город" (ИНН 5190032913) (л.д.78-81).
02 февраля 2015 года между АО "АтомЭнергоСбыт" и ООО "Северный город" заключен договор энергоснабжения N 514143192.
В связи с систематическим неисполнением управляющей организацией обязательств по оплате, АО "АтомЭнергоСбыт" в соответствии с пунктом 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442, в одностороннем порядке отказался от исполнения договора энергоснабжения с 01 марта 2016 года, и с указанной даты принял на себя обслуживание потребителей.
С 01 марта 2016 года АО "АтомЭнергоСбыт" является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению в многоквартирном доме N * по проспекту ... в городе Мурманске, производит расчет за коммунальную услугу и выставляет квитанции.
Для осуществления начислений за коммунальную услугу по электроснабжению по адресу: город Мурманск, проспект ..., дом *, квартира * открыт лицевой счет N *.
Судом установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: город Мурманск, проспект ..., дом *, квартира *, установлен счётчик электрический трехфазный СА4-И78, 2001 года выпуска, заводской номер - 002676, класса точности 2, номинальный ток 3*10-40А, разрядность - 6 знаков.
Актом контрольного обхода ООО "Северный город" от 22 апреля 2015 года по адресу: город Мурманск, проспект ..., дом *, квартиры * зафиксировано, что по указанному адресу установлен электросчетчик тип СА4-И78, заводской номер - 002676, класс точности - 2, год выпуска - 2001, разрядность - 6 знаков, показания "215 228", наличие пломбы не установлено (л.д. 21).
По финансовому лицевому счету ответчика по состоянию на 01 марта 2016 года установлены показания ИПУ электроэнергии "23 716" (без уточнения номера, типа ИПУ и года выпуска), разрядность - 5 знаков, полученные от предыдущей расчетной службы, как фактически оплаченные потребителем показания на дату передачи расчетов истцу.
10 декабря 2018 года в ходе снятия сотрудником сетевой организации показаний прибора учета СА4-И78 по адресу ответчика и проведения проверки ИПУ, установлены показания "306 893", а также выявлен факт неверного снятия потребителем показаний ИПУ N 002676 типа СА4-И78 для их использования при определении размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению (5 знаков) (л.д. 16).
По результату проведенной проверки составлен акт от 10 декабря 2018 года о проверки расчетного прибора учета, согласно которому, в квартирном щите установлен ИПУ, заводской номер - 002676, тип СА4-И78, класс точности - 2, год выпуска - 2001, разрядность - 6 знаков, показания "306 893", межповерочный интервал 8 лет, дата поверки 2009 год.
В феврале 2019 года от ООО "Северный город" в адрес гарантирующего поставщика поступила уточненная информация о показаниях по ИПУ N 002676: на 01 марта 2016 года "217 434", на 31 января 2019 года "311 271" и требование о проведении расчетов по лицевому счету ответчика в соответствии с разрядностью трехфазного ИПУ (л.д. 21, 22).
В соответствии с полученными данными по финансовому лицевому счету N * произведен перерасчет за коммунальную услугу по электроснабжению, а именно выполнена корректировка начислений по ИПУ за период с 01 марта 2016 года по 31 января 2019 года, учитывая разрядность ИПУ (6 знаков) и уточненные показания на дату начала расчетов и на дату демонтажа ИПУ N 002626.
В платежном документе за февраль 2019 года указана начисленная в связи с выявленным фактом безучтенного потребления электроэнергии сумма в размере 232298 рублей 35 копеек за 4820,53 кВт*ч (л.д. 48).
Актом замены (установки) прибора учета и допуска в эксплуатацию от 01 февраля 2019 года по адресу: город Мурманск, проспект ..., дом *, квартира *, зафиксирован факт снятия счетчика (заводской номер - 002676, тип СА4-И78, класс точности - 2, год выпуска - 2001, разрядность - 6 знаков) с показаниями "311 271" и установлен новый ИПУ с заводским номером 126070986, год выпуска 2018, разрядность 6,1, с показаниями "00000,4" (л.д. 29).
Выданный 26 июля 2019 года мировым судьей судебного участка N 4 Октябрьского судебного района города Мурманска судебный приказ о взыскании с Вириной Т.Ф. задолженности по оплате за потребленную энергию за период с 01 марта 2016 года по 28 февраля 2019 года, пени и судебных расходов, в общей сумме 231114 рублей 23 копейки, отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 30 августа 2019 года.
До настоящего времени мер к погашению задолженности Вириной Т.Ф. не предпринято.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и показания свидетеля Ямщикова О.Е., объяснения сторон, принимая во внимание, что ответчик в силу закона является лицом, обязанным к оплате коммунальных услуг, установив, что коммунальная услуга в спорный период поставлялась в жилое помещение истцом, однако в период с 01 марта 2016 года до 31 января 2019 года Вирина Т.Ф. некорректно передавала показания ИПУ по электроснабжению, суд первой инстанции признал правомерными действия АО "КолАтомЭнергоСбыт" по перерасчету платы за потребленную коммунальную услугу по электроснабжению.
Оснований для признания данного вывода суда ошибочным не имеется, поскольку он основан на нормах материального права, которые подлежали применению к спорным правоотношениям, соответствует обстоятельствам дела.
Согласно расчету истца, задолженность за коммунальную услугу в виде электроснабжения по указанному выше адресу за период с 01 марта 2016 года по 28 февраля 2019 года составила 216 972 рублей 30 копеек (л.д. 13-14).
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности.
Проанализировав положения статьей 196, 199, 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с заявлением стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям за период с 01 марта 2016 года по 30 июня 2016 года истцом пропущен.
Проверяя решение в пределах доводов апелляционной жалобы в части пропуска истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за электроэнергию, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими общий срок исковой давности три года, а также правилами определения момента начала течения срока исковой давности, установленными статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлением договором управления многоквартирным домом.
Как указывалось выше, в силу пунктов 31, 82, 83 Правил N 354 исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных приборов учета, факта их наличия или отсутствия; а также проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки. Проверки должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200, пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").
В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Из материалов дела следует, что заявление АО "КолАтомЭнергоСбыт" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за электроэнергию за период с 01 марта 2016 года по 28 февраля 2019 года поступило мировому судье судебного участка N 4 Октябрьского судебного района города Мурманска 22 июля 2019 года.
26 июля 2019 года мировым судьей судебного участка N 4 Октябрьского судебного района города Мурманска вынесен судебный приказ о взыскании с Вириной Т.Ф. в пользу АО "КолАтомЭнергоСбыт" задолженности по оплате за потребленную энергию за период с 01 марта 2016 года по 28 февраля 2019 года, пени и судебных расходов, в общей сумме 231114 рублей 23 копейки, который отменен определением мирового судьи по заявлению должника 30 августа 2019 года.
Настоящее исковое заявление АО "КолАтомЭнергоСбыт" подано в Октябрьский районный суд города Мурманска 16 октября 2019 года.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, верно применив вышеприведенные нормы материального права и разъяснения по их применению, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что срок исковой давности истек по отношению к требованиям, заявленным по 30 июня 2016 года.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
Оснований рассчитывать срок исковой давности с 10 марта 2019 года, по истечению месяца с момента выставления окончательного счета после проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных приборов учета, как считает податель жалобы, судебная коллегия не усматривает, поскольку данные платежи являются периодическими.
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности, проанализировав расчет истца, установив, что межповерочный интервал прибора учета энергии 2001 года выпуска составляет 8 лет, и истек уже в 2009 году, последняя поверка ИПУ проведена в 2009 году, а его замена осуществлена только 11 января 2019 года, суд пришел к верному выводу о том, что по истечении установленного срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребленной коммунальной услуги не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, поэтому расчет платы в таких случаях необходимо рассчитывать исходя нормативов потребления коммунальных услуг, что соответствует положениям пунктов 59 (подпункт "а"), 60, 81.12 (подпункт "д") Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 и части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу, что при истечении срока эксплуатации прибора учета, в том числе, в связи с непроведением в установленный срок его поверки, начисление платы должно осуществляется не по показаниям прибора учета, а исходя из среднемесячного объема потребления, а по истечении этого срока - по установленным нормативам потребления с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5.
Суд первой инстанции, применив положения указанных пунктов Правил N 354, осуществил расчет задолженности потребленной электроэнергии исходя из норматива потребления коммунальной услуги с учетом повышающего коэффициента, определив размер задолженности в сумме 22 628 рублей 84 копейки за период с 01 июля 2016 года по 28 февраля 2019 года.
Данный расчет истцом не оспорен, в том числе в апелляционной жалобе.
Вопреки доводам жалобы, повода для признания указанных выводов ошибочными не имеется, поскольку выводы суда в решении основаны на нормах материального права, которые подлежали применению к правоотношениям сторон и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
В этой связи судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности, рассчитанной исходя из фактических показаний ИПУ, как основанные на неверном толковании норм права.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесение платы за потребленную электроэнергию, суд правильно руководствовался положениями пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, и, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, размер задолженности, длительное уклонение от исполнения обязанности по внесению платы за коммунальную услугу, пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания пени.
Определяя подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца сумму пени, суд первой инстанции правильно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и признав подлежащий уплате размер пени явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, приняв во внимание возражения ответчика, обоснованно снизил размер пени с 6403 рубля 86 копеек до 5000 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 566 рублей 74 копейки.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основаниями к отмене или изменению решения, поскольку представляют собой позицию подателя жалобы, основанную на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не усматривается.
При таком положении, судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 198, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 20 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "КолАтомЭнергоСбыт" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
