Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 29 апреля 2019 года №33-1643/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2019 года Дело N 33-1643/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,
судей: Дрокиной С.Г., Рязанцевой Л.В., при секретаре Халиной И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 апреля 2019 г. частную жалобу ФИО1 на определение Октябрьского районного суда города Тамбова от 06 февраля 2019 года о рассрочке исполнения решения суда,
Заслушав доклад судьи Дрокиной С.Г., апелляционная инстанция
установила:
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12.12.2018 года удовлетворен иск ФИО5 к ФИО1 в пользу ФИО5 взыскано 222 905 руб. в счет возмещения ущерба, а также судебные расходы в размере 10 459 руб.
ФИО1 обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения названного судебного решения путем установления ежемесячного платежа в пользу взыскателя в размере 5 000 руб. Свои требования ФИО1 мотивировала тяжелым материальным положением, обусловленным недостаточностью заработка, значительными расходами на содержание и обучение совершеннолетнего сына, наличием непогашенной задолженности по кредитным договорам.
Определением Октябрьского районного суда города Тамбова от 06 февраля 2019 года заявление ФИО1 о рассрочке исполнения судебного решения оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратилась с частной жалобой на него. Просила определение Октябрьского районного суда города Тамбова от 06 февраля 2019 года отменить, вынести новое решение, которым определить любую рассрочку на период до изменения материального положения должника.
Автор жалобы указала, что считает указанное определение неправомерным и не согласна с выводом суда относительно того, что в её действиях усматривается наличие признаков злоупотребления правом. По её мнению, суд не исследовал и не дал надлежащей оценки её доводам и представленным в подтверждение наличия у неё исключительных обстоятельств доказательствам.
Кроме того, податель жалобы полагает, что удом не учтен баланс интересов взыскателя и должника, с учетом гарантированных Конституцией РФ прав и свобод.
ФИО5 поданы возражения на частную жалобу, в которых она просила оставить определение Октябрьского районного суда города Тамбова от 06 февраля 2019 года без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, полагая возможным в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений является правом суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.
Статьей 13 ГПК РФ закреплено, что вступившие в законную силу решения суда, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.
Постанавливая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что исполнение судебного решения должно быть реальным, сроки исполнения разумными, и пришел к выводу, что предоставление рассрочки нарушит права взыскателя.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку отсутствие дохода необходимого для погашения суммы, взысканной по решению суда, не является исключительным, препятствующим исполнению решения суда в установленном законом порядке.
Доводы частной жалобы о том, что заявитель испытывает тяжелое материальное положение, не могут являться основанием к отмене определения суда, поскольку предлагаемое должником снижение размера удержания отдалит реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, что не отвечает принципам и задачам судопроизводства, ведет к нарушению прав взыскателя, который вправе рассчитывать на восстановление своего нарушенного права в разумные сроки.
Новых доводов, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда по исключительным причинам, а также о необходимости предоставления заявителю рассрочки исполнения решения, равно как и оснований для отмены обжалуемого определения суда частная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, определение суда является законным, выводы суда соответствуют установленным и изложенным в определении обстоятельствам, частная жалоба не содержит оснований к его отмене.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Определение Октябрьского районного суда города Тамбова от 06 февраля 2019 года о рассрочке исполнения решения суда оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка