Дата принятия: 08 июля 2019г.
Номер документа: 33-1643/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2019 года Дело N 33-1643/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В.,
судей областного суда Алтаяковой А.М., Стус С.Н.,
при секретаре Салиховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Алтаяковой А.М. дело по апелляционной жалобе Резанова С.И. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 20 ноября 2018 года по делу по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Резанову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛА:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Резанову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.
В обоснование заявленных требований указал, что 13 ноября 2014 года между Банком ВТБ 24 (ОАО) и Резановым С.И. заключен кредитный договор N на сумму 2200000 рублей под 13,45 % годовых сроком на 242 календарных месяца с целью приобретения предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом квартиры. Обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору 4 апреля 2017 года банком направлено заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных неустоек, с указанием о намерении расторгнуть кредитный договор.
Согласно уставу Банка ВТБ (ПАО), на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров банка от 9 ноября 2017 года, а также решения очередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 3 ноября 2017 года, банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Запись о прекращении деятельности ВТБ 24 (ПАО) и присоединении к Банку ВТБ (ПАО) внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 1 января 2018 года.
Банк просил расторгнуть кредитный договор N от 13 ноября 2014 года, заключенный с Резановым С.И., взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 2410970 рублей 80 копеек, из которых остаток ссудной задолженности 2146838 рублей 49 копеек; задолженность по плановым процентам 222101 рубль 20 копеек; задолженность по пени 38091 рублей 76 копеек; задолженность по пени по просроченному долгу 3939 рублей 35 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26254 рублей 85 копеек; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1760000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ (ПАО) Кладинов С.А. исковые требования поддержал. Ответчик Резанов С.И. исковые требования признал в части суммы долга, указал, что оснований для обращения взыскания на имущество не имеется.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 20 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Резанов С.И. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель выражает несогласие с начальной продажной стоимостью квартиры. Указал, что данное недвижимое имущество является единственным жильем его семьи.
На заседание судебной коллегии представитель истца Банка ВТБ (ПАО), извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика по делу, истца Резанова С.И. (в режиме видеоконференц-связи), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 13 ноября 2014 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Резановым С.И. заключен кредитный договор N на сумму 2200000 рублей под 13,45 % годовых сроком на 242 календарных месяца с целью приобретения предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены.
Согласно расчету, представленному банком, задолженность по кредитному договору составляет 2410970 рублей 80 копеек, из которых остаток ссудной задолженности 2146838 рублей 49 копеек; задолженность по плановым процентам 222101 рубль 20 копеек; задолженность по пени 38091 рублей 76 копеек; задолженность по пени по просроченному долгу 3939 рублей 35 копеек.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражающим все произведенные ответчиком платежи.
Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о взыскании с Резанова С.И. задолженности по кредитному договору в сумме 2410970 рублей 80 копеек.
Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
На основании статей 1, 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого, имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет - право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.
Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 50, 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Согласно положениям статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
На основании статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлен иной порядок.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека объекта недвижимости - квартиры, кадастровый номер N, расположенной по адресу: <адрес>. Права залогодержателя удостоверены закладной, законным владельцем которой в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).
Суд первой инстанции, установив, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество.
Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с определенной судом начальной продажной ценой квартиры.
В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Из представленного истцом отчета ООО "<данные изъяты>" N от 1 декабря 2017 года следует, что рыночная стоимость предмета ипотеки (спорной квартиры) по состоянию на 15 ноября 2017 года составляет 2200000 рублей.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, в суде первой инстанции Резанов С.И. выражал несогласие с установленной начальной продажной ценой недвижимого имущества. Между тем, доводы ответчика не получили правовой оценки, суд первой инстанции в нарушение положений части 1 статьи 57 и части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебную оценочную экспертизу по делу не назначил.
В ходе судебного разбирательства суда апелляционной инстанции в связи с оспариванием начальной продажной цены недвижимого имущества по ходатайству ответчика по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам автономной некоммерческой организации по проведению судебных экспертиз и иных исследований "Базис".
Согласно заключению эксперта N 150-19 от 21 июня 2019 года рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на дату проведения судебной экспертизы составляет 2301240 рублей.
Данное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению не имеется.
Принимая во внимание указанное экспертное заключение, судебная коллегия приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества равной 80 % от оценочной стоимости квартиры в сумме 1840992 рублей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что обращение взыскания на заложенное имущество в виде квартиры невозможно, поскольку квартира является единственным местом жительства семьи ответчика, являются несостоятельными.
Абзац 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, тогда как такой запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" может быть обращено взыскание.
Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно обратил взыскание на заложенное имущество, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в указанной части не имеется.
Ссылка заявителя жалобы на затруднительное материальное положение и нахождение под стражей не может быть принята судебной коллегией во внимание в качестве основания для отмены решения суда, поскольку указанные обстоятельства не освобождают должника от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
С учетом нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату денежных средств заемщиком кредитору, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора и о его расторжении.
В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом правильно взысканы с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 20 ноября 2018 года изменить в части установленной начальной продажной цены квартиры, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1840992 (один миллион восемьсот сорок тысяч девятьсот девяносто два) рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Резанова С.И. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
